puritan írta:
" Bizony, a ti gondolataitok nem az én gondolataim, és a ti utaitok nem az én utaim - így szól az Úr." Ézs 55,8
Komolyan ezt gondolom, kedves barátaim. Magamra is értve. Magabiztosságotok megriaszt, a pökhendi, sértegető szavaitok komolyan felteszik bennem a kérdést:keresztyének beszélgetnek?
Állatorvosi lovunknál maradva, az ember belemegy a következő csapdába: Úgy érzi itt a szelíd szó már kevés, eszébe jut, hogy Jézus hogyan verte ki a kufárokat, akik az imádság házát rablók barlangjává tették, vagy eszébe jut hogyan beszélt például Mt23-ban, esetleg Jn8,44-ben.
Esetleg megpróbálja figyelembe venni, hogy Pál is óvatos volt, csak a kizárást és a legyen átok kifejezésig ment el, János pedig még eddig se (3Jn1,9-10), ám a vita heve hamar átcsap a határon. Említettem is, hogy van még mit fejlődnöm: „A ti szelídlelkűségetek ismert legyen minden ember előtt. Az Úr közel!” (Fil4,5)
puritan írta:
Gondoljátok már végig, ha valaki beesik ide, és elolvassa ezt a topikot, nem a szavak, indulatok miatt fog elfordulni, esetleg örökre? Mi különbség van az indulataitok és a pártpolitikusok stílusa között? (Tisztelet a kivételnek!)
Állatorvosi lovunknál maradva, ez a rovat hű tükre a többinek, mely ebben a szekcióban található. Pontosan ez motivált a létrehozásában, hogy aki belép keresőként a többi rovatba egy-egy értelmetlen veszekedésbe csöppen, de sehol se találja a református választ, ami egyébként létezik, vagy ha meg is találja nem igen fogja tudni kihámozni. Nem e rovat miatt fog elfordulni, hiszen az első hozzászólásban felsoroltam egy sor előadást, amit beszerezhet, s tényleges válaszokat kaphat. Az már egy másik fejlemény - bár nem lepődtem meg -, hogy a rovatban nem az előadások keresőket érintő tartalmáról bontakozott ki, hanem mindenféle egyébről.
puritan írta:
Nem hiszem, hogy van olyan bibliai igazság, amit nekünk ebben a stílusban lehetne megvédeni. Attól tartok Isten erre nem tart igényt. Úgy akarjuk építeni egymást, hogy közben porig alázzuk a másikat.
Ez így van. Ennek kellene érvényt szerezni a többi rovatban, hogy az oda tévedt kereső ne fusson el.
puritan írta:
Ha valami miatt törölném a topikot, akkor csupán ez: "Bizony miattatok káromolják az Isten nevét a pogányok között" Róma 2,24
Az állatorvosi ló a lelövés határán. Emberileg kényelmes megoldás, de a többi rovat ettől nem gyógyul meg.
Ézs42,3 „Megrepedt nádat nem tör el, a pislogó gyertya belet nem oltja ki, a törvényt igazán jelenti meg.” Nehezebb meggyógyítani.
puritan írta:
Pál apostonak komoly nézeteltérése támadt Péterrel, a körülmetélkedés témájában, (lásd:Galata levél) de ekkor is ezt írja: Mert ti testvéreim, szabadságra vagytok elhívva; csak a szabadság nehogy ürügy legyen a testnek, hanem szeretetben szolgáljatok egymásnak. Mert az egész törvény ebben az egy igében teljesedik be: "Szeresd felebarátodat, mint magadat." Ha pedig egymást marjátok és faljátok, vigyázzatok: el ne emésszétek egymást! " Gal 5,13-15
Ezt csak moderálással lehet kordában tartani. Egy vitafórum légköre alapból vonzza az ilyen helyzeteket. Nem hiszem, hogy a reformáció idején lezajlott viták egy cseppet is kíméletesebbek lettek volna. Nem könnyű. Van mindig egy emelkedő spirál. Elég egy apró megjegyzés, az egyik kegyességi irányzatra. A válasz már egy kicsit „hangosabb”. S valahol ettől is vita fórum egy vita fórum. Csak jó fékek kellenek.
puritan írta:
Ugyancsak Pál így gondolkodik a hamis tanítókról: "Senki el ne ítéljen titeket ételért és italért, ünnep, újhold vagy szombat miatt.
Hiszen ezek csak árnyékai az eljövendő Krisztusnak, aki a valóság.
Ahogy annak idején túlláttak az árnyékon és megsemmisítették a rézkígyót, úgy van ma a kálvini reformáció. Egy sor kérdésben, annak akinek ez Istentől megadatik elismeri, hogy a református tanítás éppen ezt a szellemiséget képviseli. E megértés hiányában, persze tényleg pökhendinek hathat, amikor egy református meri öntudatosan kijelenteni, hogy szerinte mindmáig ennek a tanítási rendszernek sikerült a legjobban megfognia a keresztyénség lényegét. Ahogy ez egy kérdésben úgy tűnik net2rist-nak is leesett éppen ezen ige alapján, (keresztelés vs. bemerítés 63-64. lap)
puritan írta:
Ne vegye el tőletek a versenydíjat az, aki alázatoskodásban és angyalok iránti tiszteletben tetszeleg, látomásaival foglalkozik, saját bölcsességétől ok nélkül felfuvalkodik, de nem ragaszkodik a Főhöz: pedig ő tartja össze az egész testet inak és ízületek segítségével, és az őáltala növekszik az Isten szerinti növekedéssel. Ha tehát Krisztussal meghaltatok a világ elemei számára, miért terhelitek magatokat olyan kötöttségekkel, amelyek csak az e világ szerint élőkre kötelezők: "Ne nyúlj hozzá, ne ízleld meg, ne is érintsd!" Kol 2, 17-21
---
puritan írta:
Nem vetődtünk-e árnyékra, az előző hozzászólásokban?
Ha eléri a rovat, hogy az árnyékok helyét a többi rovatban átvegye Krisztus a valóság, akkor minden itteni árnyékra vetődés el lesz fedezve.
puritan írta:
Tulipnak: A Magyarországi Református Egyház négy évszázados és jelenlegi hite, meggyőződése szerint, a gyermekkersztség bibliai, és Isten szerinti. A világ más református felekezetében ezt nem mindenütt hiszik, és gyakorolják így. Baptista, (angolszász)Evangelical, Pünkösdi testvéreinket most nem is említem. Remélem egy formai kérdést, (ami mögött nyilvánvalóan teológiai látás húzódik meg) nem teszünk üdvösség kérdésévé. Ez a fórum, nem a kinyilatkoztatások helye. Emberek, gondolatok, látások kapnak teret, hogy egymás hite által épüljünk. Épülhetek-e, más meggyőződésű ember által. Feltétlenül. Engem tesztel, a bennem lévő mélységet hozza felszínre. Ez többnyire sikerült. Szeretem, ha valaki elmondja a bibliai meggyőződését, szívesen megteszem magam is. De nem érzem feledatomnak, hogy meggyőzzem a magam igazáról. Bunkósbotal semmiképpen sem. Szelíden, imádkozva, rá is figyelve, az ő terheit is megértve és hordozva igen. Pál mennyit korholja, elfordult népét, de kívánt volna inkább átokká lenni, csak hogy megnyerje Őket a Krisztus számára. A bűn útján tévelygő embert lehet ostorozni, ítélni, átkozni. De lehet előbb átokká lenni. Azzal a tudattal, hogy ezt csak azért kívánhatjuk, mert: "Krisztus megváltott minket a törvény átkától, úgy, hogy átokká lett értünk - mert meg van írva: "Átkozott, aki fán függ" Gal 3,13
Szép, hosszú bekezdés, és mind nekem? A-nak mondod, hogy B is értsen belőle? Pontosan tudom, hogy egyházam szerint a gyermekkeresztség bibliai. Azt is hogy vannak egyházak, ahol ezt teológiai látás alapján nem gyakorolják. (A pünkösdieket hagyjuk, mert ott más is rendesen begyűrűzik, csak utalok a Berlini Nyilatkozatra .) Remélem B is megértette, amit A-ként számomra nem kérdés, hogy a forma nem üdvösség kérdése. Említettem volt például, hogy a BSZ nyitott a baptisták felé is, nyugodtan lehet onnan is tag valaki, s azt is hogy a BSZ rendszeresen küld ki egy-egy éves tanulmányútra fiatalokat Angliába Spurgeon református baptista hagyományait ápoló intézménybe. Az persze nem kerülhető el, hogy teológiai látásukat ne ismertessék, de ennél tovább nem mennek, s nem csinálnak üdvkérdést a kérdésből, sem mondjuk az Úrvacsorát nem tagadják meg csak ezért. Egy fórum mindig a kinyilatkoztatások helye. Minden vita azzal kezdődik, hogy valaki kinyilatkoztat valamit, például a bemerítkezésről. Ha ez megállna a teológia látás kölcsönös ismertetésénél, akkor azt mondom, mindenki csinálja úgy tovább, ahogy eddig, hogy mindenek szép rendben folyjanak. Ám nem áll meg itt. A bemerítkezést üdvösség kérdésként állítják elénk: „Aki hisz
és bemerítkezik,
az üdvözül”, nyomatékosítva az „akinek van füle hallja” kitétellel. Ez az amit a moderátornak szerintem már nem kellene eltűrnie, mert ez már nem egymás hitéből való épülés. S református portálon engedtessék meg leírni, hogy a református tanítást tartom ebben a kérdésben is a legteljesebbnek, mégpedig éppen a fentiekben is említett okból, a legjobban elrugaszkodik az árnyéktól. Amúgy komolyabb baptista közösségek – mint a példa is mutatja – szintén eljutnak az árnyéktól Krisztus valóságáig. A tapasztalat ugyanis rávezeti őket, hogy amit a felnőttkeresztség kizárólagosságával szerettek volna elérni, hogy a látható tag egyben a láthatatlan egyháznak is biztosan tagja legyen, nem valósul meg, s előbb utóbb ott is elválik a bemerítés a tényleges megtéréstől. Ahol pedig komolyan veszik a hitvallásokat, ott a gyermekkeresztség megtartása mellett sem hígult fel a gyülekezet. Így azután egyik félnek sincs se szégyenkezni valója, se dicsekedni valója a másik előtt. Aki ezt felismeri az onnantól felszabadultan tud közösséget vállalni a keresztség kérdésben ellentétes nézetet valló, de abból a fentieket felismerve üdvösség kérdést nem csináló személyekkel.
puritan írta:
Végül szeretnék idézni református elődeinktől, a II Helvét Hitvallás íróitól, követvén hozzáálásukat:
"Ambár valóban észlelhető a különböző egyházakban némi eltérés a kifejezésekben és a tanítás magyarázatának módjában, valamint a szertartásokban és rendtartásokban és ebben minden egyes egyház a maga belátása, a körülmények és a lelki épülés szempontjai szerint járt el, mégis úgy látszik, hogy ez soha az egyház történetében nem szolgáltatott okot viszálykodásokra és szakadásokra. E tekintetben ugyanis Krisztus egyházai mindig szabadsággal éltek. Ezt láthatjuk az egyháztörténelemben. Bőven elég volt a régi idők kegyeseinek az a kölcsönös megegyezés, amely a fő hittételekben, azok igazhitű értelmezésében és a testvéri szeretetben megvolt."
"Mindenki előtt pedig ünnepélyesen kijelentjük, hogy mindig nagyon készek vagyunk, ha bárki kívánja, mindazt, amit itt előadtunk, egyenként és összesen bővebben kifejteni, végül azoknak, akik Isten igéjéből jobbra tanítanának, köszönetünk nyilvánításával engedni, és hozzájuk igazodni az Úrban, akinek dícséret és dicsőség."
1566 március 1-én.
Úgy legyen!
A főbb hittételeket éppen a hitvallások tartalmazzák, vagyis a régi idők kegyesei, s a maiak is ebben értenek egyet, a fenti módon. Ezt ők igen csak megharcolták, a belső szobáikban. Talán érdemes lenne az eddigieknél komolyabban kiállni mellette. Aki jobbra tud tanítani az akkor is sikeres lesz, sőt ekkor lesz sikeres igazán, mert meglátszik, hogy egyedül maradt.