igggen... ebben a témába EZ a kedvenc viccem... meg a bánatom, h NEM VICC

Nekem ez most olyan problémás dolog... Nem szeretek úgy mondani kritikát, hogy "ismerem eléggé"... Hogy kritikát mondjak, ahhoz még annál is jobban kéne ismerni őket... És akkor is elsősorban nekik mondanám a kritikát személyesen...
Szóval addig is én inkább kimaradnék ebből a vitából. De azért figyelmesen olvaslak titeket...

innen a parókiáról, egy Tamás12 által bemásolt írásból idézek, 1előre saját vélemény nélkül, mert mennem kell gyülibe:

Ez tetszett már a multkor is. És érdekes véletlen, hogy férjemmel is pont erről beszéltünk ma. Ő is egy ilyen fura "tökéletes" közösség tagja, és ugyanezt az érvet hozta fel, miszerint a történelmi egyházak már semmit nem érnek, mert kikopott belőlük az Isten. De nekik van valami új ajándékuk Istentől, ami sehol másutt nincs meg, és ez fogja őket megmenteni.

A helyzetetek ismerete nélkül, ennek az érvelésnek határozott bibliai alapja van. Az Írás ugyanis azt mondja, hogy az új bort nem lehet a régi tömlőbe tölteni mert szétszakad.
üdv
ex

Veled nincs mit beszélni. Rólad írtam, hogy: "Felesleges vitákba beszállást senki se várjon. Már amit ebben tettem az is sok volt. Például a felnőtt keresztségi igék szajkózása soha sem fogja cáfolni, hogy vannak gyermekkeresztségi igék is. S az se ha a történelmi háttért valaki nem ismerve azt majmolja folyton folyvást, hogy a Mt28,19-20 nem szól gyermekkeresztségről. Jöhetne ide bármilyen szakképzett vitázó, az ilyen agymosás célú szüntelen ismételgetésekkel nem tudna mit kezdeni. " Felbontod az Igét csak a felnőtt keresztségre vonatkozó igehelyeket hagyva meg, miközben éppen te vádolod egyházam felbontással. Na ez mindenek a teteje, s a moderátornak lenne mit helyre tenni.

Állatorvosi lóként persze most is még felelek.



A BSZ ugyanezt teszi. [Többek között Sípos Ete Álmos előadása: Szükség van-e új reformációra címmel.] Így állatorvosi lovunk új betegsége, a csúsztatás. Az más kérdés, hogy te a füled mellett eleresztetted, hogy kiderült, a feledésbe merült történelmi háttér megismerésével, hogy Mt28,19-20 igen is szól a gyermekkeresztségről (Alföldy-Boruss Dezső előadása: Hányszor kell megkeresztelkedni), s azóta is csak ismételgeted, hogy nem szól, immár ezt semmire se alapozva. Öngól ez, mivel éppen ezzel teszed emberi rendelkezésedet, dogmádat,vagyis hogy az igevers nem szól a gyermekkeresztségről, az Ige történelmi környezetben helyezve ezzel éppen ellentétes eredeti jelentése elé.



Akarod mondani, hogy Krisztushoz való egyedüli és együgyű hűség a szellemi élet megszűnésével jár? S ezt te komolyan lemered itt írni? Látom kiismerted már a moderátorokat, hogy tipegő kiskacsák, s semmit s eretnekségeid vígan fognak tovább a rovatokban diszelegni. A reformáció nem szellemi vetélkedő! Hanem visszatérés az igei alapokhoz, még ha ez néhány szellemharcosnak fáj is, mert a saját bölcsességét akarja megvalósulni látni, mivel az Ige számára bolondság. Róluk írja Pál: "Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, akik elvesznek; de nekünk, akik megtartatunk, Istennek ereje. Mert meg van írva: Elvesztem a bölcseknek bölcsességét és az értelmesnek értelmét elvetem. (1Kor1,18-19) S te mégis s sok bölcselkedőt akarod védeni, hadd mondja csak mindenki a magáét? Az Ige így folytatódik: Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol e világnak vitázója? Nemde nem bolondsággá tette-e Isten e világnak bölcsességet? (1Kor1,20)
A szellemi élet persze éppen, hogy nem szűnik meg. Az Igét egyedüli zsinórmértéknek való elfogadásánál kezdődik. Halottak felesleges vitája helyett innentől beszélhetünk élők párbeszédéről. Meg lehet nézni például a puritánok nem kis szellemi termékét, hogy állításod álságos volta lelepleződjön. A középszerűség persze irigykedve tekint rájuk, ami mint tudjuk magyar betegség. Sokan nem értik, s ebből azt vonják le, hogy nem is volt igazuk. Ám valójában ez az amit a szellemi élet végének nevezhetünk. Ez tehát megint csak öngól volt.



A gyermekkeresztség igei alapon nincs megkérdőjelezve sehol. Nem is lehet, hiszen történelmi hátteret ismerve Mt28,19-20 világosan tartalmazza. Az más kérdés, hogy e háttér neked nem jött jól, így levegőnek nézve, csak majmolod tovább, hogy a Biblia nem szól a gyermekkeresztségről, folytatva a jól megalapozott agymosásod. A moderátor felelőtlensége miatt szabadon megteheted.

Állítólag Hitler mondta: Ha gyakran ismételsz egy hazugságot, az emberek elhiszik. Jobban elhisznek egy nagy hazugságot, mint egy kicsit. (Eric Hovind videóján hangzik el!)

Szatirikus befejezés:
Csak így tovább Exrefis! Te már elhitted, hitesd el mással is! Lesz az arány jobb is, mint 58:41, csak ismételgesd kitartóan a hazugságot, hogy a Biblia csak a felnőtt keresztséget tanítja! Hajrá moderátor! Mindent bele Exrefis és társai támogatásában! Tapossátok a hitvallásainkat, még a csücske kilátszik a földből! Csak nehogy a szellemi élet elhalni méltoztasson! Mennyi, de mennyi drága emberi okoskodás menne veszendőbe, s ami még rosszabb netán tényleg igei tartalmú hozzászólások vennék át a helyet, s a keresők még netán választ is kapnának a feltett kérdésükre. Mint az egyszeri lelkész, aki tévedésből hívőt hívott meg evangelizálni, s azután nem tudta mit kezdjen a megtértekkel. Értelmiségi klubunkban még felütné a fejét a tiszta igei tanítás.

Gondolom nem csak rám érvényes, hanem rád is az ige.
Gyermek keresztségről nincs szó az írásban de belelehet magyarázni ezt is, és még sok mindent.

De Jézus ezt mondta:
Jn 3,11 Bizony, bizony mondom néked, a mit tudunk, azt mondjuk, és a mit látunk, arról teszünk bizonyságot; és a mi bizonyságtételünket el nem fogadjátok.


Nekem van gyermek keresztségem bebebe, meg van első áldozásom is bebebe, meg van bérmálkozásom is bebebe.


De

Van hitből való bemerítkezésem is ami megtart képmás gyanánt, minek a képmása: a Noé vízözönének a képmása.

DICSŐSÉG ISTENNEK, HOGY ELVEZETETT AZ IGAZSÁGRA,
mert ,
bizony magamtól ott tartanék mint te kedves Tulip.

Állatorvosi lovunk legújabb leletének neve: befeketítés. Az Ige mellett való egyértelmű kiállás vajon miért is vezethet klikkesedéshez? Nem vezethet. Klikkesedés vádjához persze vezethet. Jó stratégia. Ha szeretnénk ragaszkodni valami Biblia ellenes gyakorlathoz, akkor csak vádoljuk a kireszkesztő élű "tuti értelmezés" hordozójának, azt aki ellene mer szólni! A többség mint látjuk velünk van, így már hátra is dőlhetünk, 3:2.

Amúgy állításod akár alá is támaszthatnád, ha igaz lenne. Adj elő egy szerinted igeibb tanítást, mint amit a BSZ képvisel. Ez már tényleg a fórumra tartozó dolog lenne, csak félő hogy ez igei alapokon kemény dió lesz, az itteni érveléseket elnézve a különféle kérdésekben. (Amúgy biztosan nem lehetetlen, hisz a BSZ se tévedhetetlen, csak a Szentírás az.)

Kedves Tulip!

Senk nem azzal a szándékkal jön ide, kesztyénként, hogy tapossa a hitvallásodat!
Van egy kis különbség azonban hogy amíg a gyermekkeresztség gyakorlatát véded , addíg a ref egyházban nem lehet hitből bemerítkezni!
Tudod ez már nem a gy.k. védelme, hanem a hitből való tett tilalma!
Nem kell félre magyarázni!
Jézus ezeket mondta!

Máté 10:38 És a ki föl nem veszi az ő keresztjét és úgy nem követ engem, nem méltó én hozzám.


Nem ráadják
Felveszi
Óriási közbevetés!
Én azt szeretném csak, hogy a hitből való engedelmesség teret kaphasson!
Ja és így a hitgyakorlás , nem csak hogy engedelmes élet , hanem élő élet lenne!
Ott ahol tíltják és űldözik a hitből való bemerítkezést , más hitből való cselekedetek sem nyernek teret!
Hitből azt jelenti , elég nekem ha szól az Uram, de addíg nem szól amíg az alapvető engedelmesség lépcsőjét , emberek és égiek előtt nem nyílvánítja ki senki!
Lehet imádkozni az éberedésért, , de ti vagytok az ébredés akadájai!
A Helvéti hitvallás és a Heidelbergi KT, egy akkori , de nem lezárt Krisztológiai ismereten alapul, akik tovább merészkedtek, az apostoli módszerek és gyakorlatok visszaállításában, azokat nem elnyomni hanem bevonni kellene, a munkába!
Szeretettel Tamás

Ez az idézet más sokkal találóbb.



Nálunk tudva levő volt egy törés, maikor 1950-ben feloszlatták A Betánia C.E. Szövetséget.
A BSZ (1984?) alapító Fekete Péter például a két formáció között egy átvezető kapocs volt. (Időközben a Betánia C. E. Szövetség is újjáalakult.)



Akadnak ilyen vélemények, de a BSZ hivatalosan a II. Helvét hitvallás XVII. fejezetének talaján áll, ezt tartja igeszerűnek.



A belső köröknek és magoknak éppen a gyülekezeten belül kell megerősödniük a BSZ felfogása szerint.



Egyházfegyelem éppen szinte nincs a református egyházban, így ez nem összetartó erő. [Sípos Ete Álmos előadása: Időszerű-e még az egyházfegyelem?] S a folyamat fordítva is zajlik. A z egységes vezetés ösztönöz ilyen közösségek alapítására, ha kell szolgálókkal támogatva őket. Van olyan nagyobb létszámú házi kör ahova akár havonta lemegy egy-egy BSZ-es előadó.



A BSZ úgy gondolja, hogy só az egyházban, felelősséggel, így itt az üres formaságok miatti bennmaradás nem fenyeget.



Vannak akik eljutottak idáig, s a BSZ-ből is tovább álltak. A BSZ viszont a II. Helvét hitvallás XVII. fejezete talaján áll. S ezt igazolva látja a holland példán, ahol százas nagyságrendű a református egyházak száma, vagy az amerikai presbiteriánusok esetén, ahol a biblikus szárny kivonult/kizárták, s amit létrehoztak az 30 év múlva ugyanott tartott, így azután cirka 30 éves felezési időről beszélhetünk.



Ezt nem értem, mert a visszatérés szándéka ezzel éppen ellentétesnek hat, egy múltbeli állapothoz való visszatalálást célozva. El egészen odáig, hogy valaki Jeruzsálemi ősgyülekezet állapotát sírja vissza, ami amúgy már a többi gyülekezet leírását olvasva a Biblia korában is egyedinek és egyszerinek számított. Ez nem hogy a múlt becsmérlése, de akár túlzott tisztelete inkább. [Erről szól Sípos Ete Álmos előadása: Milyen az igazi egyház?]



Valós veszély. Csak kétélű. Az újdonságokat vallókra éppen így leselkedik, mint a reformálókra, ahogy a példa is mutatja, hisz a karizmatikus gőg, éppen az újdonságok, birtoklásában” érhető tetten. S sajnos igeellenes gyakorlat védelmére is alkalmazható érv.

Kedves Tulip!
Az, hogy személyeskedésbe fordítod át a vitát nem ad nyomatékot érveidnek. Éppen ellenkezőleg, belső bizonytalanságodat húzza alá.
üdv
ex

Állatorvosi lovunk újabb kórsága: süketek párbeszéde.

Alföldy-Boruss Dezső: Hányszor kell megkeresztelkedni című előadását meghallgatva, mindenkinek tiszta lehet, aki ért magyarul, hogy a keresztelés nem Jézus és nem is János találmánya volt. A pogányokat egész családostul keresztelték meg a körülmetélés mellett, amikor zsidókká lettek, vagyis prozelitává. [A gyehenna fiává tették őket sokkal inkább maguknál, volt erről Jézus summás véleménye.] A csecsemők helyett felnőttek tettek fogadalmat. Mindenki mellett volt egy zsidó ember, aki kezeskedett értük – mintegy a keresztszülő előképeként. Így amikor Jézus kiadja a parancsot Mt28,19-20-ban csak ezt a gyakorlatot látta el élő tartalommal. Az előadásban az is kiderül, hogy a gyermekkeresztséget mikortól kezdték el kétségbe vonni, ami ellentétes azon híreszteléssel, hogy valójában csak igen későn kezdték alkalmazni.
Ez persze süketek párbeszéde, mert csak teret ad azoknak, akik kényszertől vezérelve érdemi válasz helyett, most is csak ismételni fogják magukat.

Mivel te süket vagy ezt te mondod, ígymár nekem nem kell süketnek lenni, hogy te ne hallj

Engem emberi tekintély már bocs de nem győz meg, főleg nem, ha az a gyermek keresztség igazolására hozatik fel.

Gondolom olvasni akkor is tudsz, ha a hallóképességed korlátozott.


Átkozott aki emberbe helyezi bizalmát ......

Ja ezt nem én mondom.

Én azt mondom, hogy egyetlen BSZ sem ér annyit, és egyetlen ideális érvrendszer sem, hogy így egymásnak essetek.

Ismerjük meg egyelőre egymás álláspontját vita nélkül, szerintem. Úgyis akkor kezd vitatkozni valaki, ha saját magának akarja az igazát bebizonyítani.

Tulip: ez nekem is az eddigi egyetlen tapasztalatom a BSZ-el. Hogy aki az ő álláspontjukat védi, előbb-utóbb a földbe döngöli a másikat. Vigyázzunk arra, hogy egymás hitét építsük, és ne romboljuk, ha lehet.