Olyan kifejezések amik nem igazán érthetők.
Ti tudjátok mit jelent?

Azt hiszem, nem lehet ezekről általános definíciót alkotni, mert értelmezésük a különböző vallásokban, de még a vallásokon belül is eltérő lehet. Én azt próbálom most megfogalmazni, ahogyan ezt keresztyénként látom.

Isten személy. Talán ez a leglényegesebb, amit mondhatok. Olyan személy, aki nincs alárendelve 3 dimenziós világunk fizikai és egyéb törvényeinek, hanem épp ellenkezőleg, Ő hozta létre mindezeket. Egy szuverén személy, aki önálló és bölcs akarattal rendelkezik. Sokat lehetne erről írni, de gondolom nem ilyen elméleti filozófálásokat szeretnél hallani.

A bálvány az ókorban szobrokat vagy képeket jelentett, amiket más vallásokban istenként, Isten helyett imádtak és tiszteltek. Ma ennek a szónak kicsit tágabb és szubjektívebb értelme van, tulajdonképpen bálvány az, ami az életünkben Isten helyére lép, és a fontossági sorrendünkben Isten elé kerül. Nem kell, hogy tudatos imádattal járjon, bár a magyarban mondjuk is, hogy "imádok biciklizni", sokszor anélkül, hogy tudatosítanánk, miről is beszélünk.

Az imádat a tisztelet kifejezésének, dicsőítésnek, hódolatnak a legmagasabb foka. Olyan személynek vagy dolognak jár, ami számunkra a legfőbb tekintélyt jelenti, számunkra ez Isten. Az Istennel való kapcsolatban az imádat valamivel több, mint az egyszerű imádság; az őszinte tisztelet bennsőséges kifejezése.

Hát... nincsenek olyan illúzióim, hogy most érthető lett. Nem olyan könnyű ezeket a dolgokat megfogalmazni. De talán segít elindulni valahol, vagy további kérdéseket megfogalmazni.

Na igen, kösz, hogy válaszoltál, de miért mondják azt, hogy istennek gondolja magát, de azt nem, hogy bálványnak?

Azért, mert a "bálvány" szó felvett egy enyhe pejoratív hátteret ez utóbbi párszáz év magyar nyelvében. Ha elolvasod Jókai Bálványosvár c. művét, (SOKKAL érdekesebb, mint a tudományos értekezések), lesz róla fogalmad. A keresztyénség ugyanis elég komoly "propagandát" folytatott, hogy az emberek a "bálvány" szó jelentésére csak mint cselekvésképtelen, esetenként, egyesek által imádott tárgyakra tekintsen tekintsék.

Köszönöm István a válaszod, de a könyvet olvastam, és a kérdésem még mindég nyitott?
Mert azt sem tudom, hogy ezek a szavak tulajdonképen miért fontosak, ha nem tudjuk mit jelentenek?

Sajnos, csak nagyon műkedvelő szinten vagyok teológus, de megpróbálom elmondani azt, amit mindezek nekem jelentenek.

Isten - valaki. Nevezheted a nevezték már úrnak, végső ok-nak, atyának, teremtőnek, szabadítónak, stb. stb. de egyik sem írja le - és talán egyik sem jelent neked (még) semmit. Legjobb közelítést a Biblia adja Róla (valószínűleg olvastad, ha ilyen kérdésekkel foglalkozol, egész használható ). Elég ellentmondásos személy, akit régi ismeretségünk eleje óta bár egyre jobban ismerek, de egyáltalán nem értek. Biztos, hogy van, biztos, hogy ismer - de mindezt úgy teszi, ahogy neki tetszik (Lásd Aszlán C. S. Lewis-nál - senki nem szelídítheti meg, a legfélelmetesebb oroszlán, és mégis...) Az Ő törvényeinek engedelmeskedsz, még ha nem is tudsz róla, és épp ezért Neki is felelsz mindenért amit tettél. Ő viszont Önmagán kívül senkinek sem tartozik felelősséggel. Nem irányítható, még ha néha olyat is tesz, amit mi szörnyűnek tartunk - Ő tudja, miért kellenek ezek.

Bálvány - bármi, amitől Istenen kívül (vagyis Istent megkerülve, törvényeivel ellenkezve) segítséget akarsz.

Imádni - feltétel nélkül szeretve a legjobbnak, legnagyobbnak, stb. elismerni. Előfordul, hogy Isten nélkül úgy tűnik, jobb és könnyebb lenne, de ha imádod Őt, akkor nem engeded ezt meg magadnak. Neki kell elsősorban megkapnia mindent, és Utána jöhet minden más.

Elnézést ha valamelyik példa nem megfelelő, a humorom már nem a régi...

..

Nagyon szinpi amit írtok, köszönöm.
Evolucióban őslevesnek hívják

na persze ős ok

Azt olvasom teremtő, alkotó, tehát céltudatos.

Céltudatos?

Lassan rámuntok már...
1. Ősleves+evolúció: nézz utána az entrópiatörvénynek (Fizika). Az evolúció nem igazán bizonyított, míg az entrópiatörvény kis világunkon belül elég jól beválik
2. Attól, hogy mi nem ismerjük a lépésenkénti céljait, még lehet valaki céltudatos. (történelem vége, népének üdvözítése, gonosz büntetése - mint a mesékben, csak kicsit nagyobb formátumban.)

()

Igazán jó olvasni amit írtatok, még ha valamit tennétek hozzá, hogy mit jelent nekem ha van nekem istenem, miben különbözök attól akinek nincs?
Egyáltalán van olyan, hogy valakinek nincs istene?

Pardon, ha már fizika, akkor csak pontosan: A termodinamika második főtétele magárahagyott(!) rendszerekre igaz. A Föld nem ilyen.
Evolució témában meg Richard Dawkins az (általam) ajánlott olvasmány.

Üdv,
Blue

Mit jelent az, hogy a Föld nem ilyan?

..

Szia!
Azt hiszem, Isten nemcsak a földet teremtette, hanem az egész Univerzumot (javíts ki, ha tévedek ), az meg eléggé egy rendszer, ahogy mi ismerjük. Ami ezen felül van, már eléggé elméleti. De különben igazad van, Dawkins tényleg jó. Stephen Hawking után a kedvencem, és ha jól tudom, újabb is. (bár itt már tényleg elszálltunk)
Sajnálom, FM, kicsit valóban elragadtattuk magunkat, a fenti beszélgetés más fórumra való.
Mindenesetre ha van Istened, akkor megbocsátod nekünk ezt a kis halandzsát, és könnyen megy, ha nincs, akkor csak bosszankodsz. Ami azt illeti, idővel mindnkinek lesz istene, csak úgy hívja "amiért érdemes élni". A baj csak az, hogy ha ez a cél nem az Örökkévaló, akkor személyes elmúlásoddal vége az egésznek.