Kedves Gabriel!
Nagyon szép amit írsz, ám hozzá kéne tenni, hogy Jézus eredeti tanításáról beszélsz igaz? Mivel ami a bibliákban olvasható, nem minden esetben Jézus eredeti tanítása.

Példa:

A Miatyánk

Mert tied az ország a hatalom és a dicsőség!

ez a dicsőítés a liturgiából került a Miatyánk végére, pontosabban a Máté féle verzióba. A lukács féle verzióból hiányzik.
Mármint a Károli féle bibliánkban, ám amennyiben összeveted egy újabb fajta katolikus újszövetséggel, ott már a Máténál sem találod meg......

tehát a protestánsok akik tiltakoztak a hagyományok ellen furcsa mód mégis benthagyták a bibliájukban pont a hagyományt és pont akik annak idején beleírtak azok vették ki. no persze tudnék még mesélni, kérdés hogy érdekel-e mi Jézus eredeti tanítása.
Üdv.
Silverman

Miért kell tudni és látni, hogy az Atyáé az ország, a hatalom és a dicsőség?
Mert csak úgy lesz valósággá az ezt megelőző mondat!
És így tovább!

Még egyszer köszönöm és kérlek, hogy tartsd magad a szavadhoz, és a más vallás topicban folytasd a véleményeid leírását.

azt mondtam, a te topikodból jövök el ez már nem az, továbbá ne felejtsük el, hogy a sátán is rendelkezik hatalommal, ha már hozzászoltál a témához, bár itt a lényeg nem a tartalmon volt, hanem azon, hogy a bibliai szövegek változtak az idők folyamán...............

Gondolom innen is el leszek tanácsolva ezért búcsuzóul álljon itt az a credo amit elfogadok:


Eretnek credo:
(1.) Bízom az örökkévaló Istenben, aki a Kozmosz, benne a Föld, az élet és az ember teremtője.
(2.) Bízom Jézusban, a mi tanítónkban, aki mindenkinél világosabban megmutatta, hogy ez az Isten szerető mennyei Atyánk.
(3.) Vallom, hogy az emberek a saját és csakis saját vétkeik miatt állnak kárhozat alatt, de tudom azt is, hogy a Mennyei Atya mindazoknak megbocsát, akik megbocsátanak az ellenük vétkezőknek, azaz hogy Isten szeretetközösségre lép mindenkivel, aki erre képes.
(4.) Vallom, hogy az örök életet azok nyerik el, akik irgalmasságot cselekszenek, azaz másokról gondot viselnek; a Mennyek Országát azok öröklik, akik szegények és Istennek szükségét érzik, akik az igazságért üldöztetést szenvednek, a Földet pedig a szelídek; Isten látására pedig azok jutnak, akiknek a szívük tiszta.
(5.) Vallom, hogy az evangélium, Isten Országának örömhíre: felszólítás a megtérésre, Istenről való gondolkodásunk és őhozzá való viszonyunk megváltoztatására és ígéret az örök életre. Vallom, hogy az Evangéliumot hirdetnem kell minden teremtménynek és tudom, hogy ha Jézusról vallomást teszek az emberek előtt, Ö is megvall majd engem a Mennyei Atya előtt.
(6.) Vallom, hogy Jézus szándéka egyebek között az is volt, hogy megújítsa az Isten és ember közötti szövetséget, és tudom, hogy az egyetlen dolog, ami minket e megújított szövetségbe kapcsol, az Isten és embertársaink iránt való a szeretet.
(7.) Vallom, hogy minden közösség, ahol ez a szeretet működik, az Isten népének része, s kell, hogy ezek mindnyájan egyek legyenek.
(8.) Vallom, hogy a Bibliába foglalt iratokat Istent kereső emberek írták, hol Istentől inspiráltan, hol a maguk tudása, elképzelése szerint. Vallom, hogy minden szólt vagy írott prófécia töredékes, s hogy ezért mindaz, ami azokban foglaltatik, alá van rendelve Isten közvetlen ismeretének, annak a tudásnak, ami a szeretetből, az Istenbe vetett bizalomból és a szív tisztaságából fakad.
(9.) Vallom, hogy Isten akarata szerint semmi más nem olyan fontos, mint a szeretet és az irgalmasság, s hogy ezért a hittételek, szertartások, felhatalmazások és hivatalok nem számítanak Isten előtt, s mindenki a maga lelkiismerete és szokásai szerint imádhatja, keresheti őt. Ha pedig valaki nem őt imádja, lelke rajta: legyen neki az utolsó napon az ő hite szerint.
(10.) Vallom, hogy csakis és kizárólag a saját lelkiismeretünknek tartozunk engedelmességgel. Ha lelkiismeretünket Istenre hangoljuk, akkor azt, ami az ő akaratával megegyezik, úgyis megtesszük szeretetből, ami pedig az ő akaratával nem egyezik, azt nem tesszük meg semmilyen földi hatalom vagy hivatal kedvéért.
(11.) Vallom, hogy jónak kell lennem, hogy Istent szeretnem kell teljes szívemből, teljes lelkemből és teljes elmémből, felebarátomat pedig, mint önmagamat. Sőt, vallom, hogy ellenségeimet is szeretnem kell.

A Bibliában leírt Isteni kijelentések - Igék - egymásra épülnek, ezért nem változtak.
A Sátánnak nincs semmi hatalma, amit ne az Atyától kapott volna!
(Lásd Jób példáját.)
A Mennyei Atyáé a hatalom, az ország és a dicsőség mindörökké!
Különben nem lenne lehetőség arra nézve, amit az imádság előző mondatában hittel kérek Tőle!
És Ő adja, mert van hatalma rá!

Kedves Péter!
Hadd pontosítsalak. A sátán a hatalmát nem Istentől kapta, hanem Ádámtól. A bűnbeeséssel szerzett jogot a Földön.
Különben meg mindegy kitől kapta, ténylegesen van hatalma, mégha csak bitorolja is. Jézus szavaival: E világ istene a sátán, tehát nem vonta kétségbe egy percre sem a hatalmát és jogait.
E mellet minden ellentmondás nélkül igaz az is, hogy "Nékem adatott minden hatalom Mennyen és Földön, amit az Atyától kapott.
Hogy van tehát?
Nos a következő példa akkor jutott eszembe, mikor egyszer éppen ezeken gondolkodtam.
A bankrablóknak bizony hatalma van a túszok felett, ezt nem lehet kétségbe vonni. De azt sem, hogy a bankot köröl vevő rendőrségnek semmi gondot nem jelentene elsöpörni a rablókat tehát az igazi, valódi hatalom náluk van. Pontosan a túszok miatt nem teszik ezt meg azonnal, mert nem akarják azokat elveszíteni. Ezért az elsöprő támadás helyett túsz szabadító tervet készítenek.
Nekünk is készített Isten egy szabadító tervet és végre is hajtotta, dicsőség Neki.
Remélem a példázatban világos a szereposztás?
üdv
ex

Rég beszéltünk

Jó a példa, bár ebből a világból való, ezért nem teljes és csak a felszínt - látható világot - érinti, de maga Jézus Krisztus se beszélt példázatok nélkül

Jézus Krisztus is arról beszélt, hogy van az erős fegyveres, aki fogva - túszként - tartja az embert. Erősebb nála, mint ahogyan a bűneink is erősebbek nálunk.
Ki szabadíthatja ki ezt a fogjot egy erős fegyveres kezéből?
Az Úr Jézus szavai szerint: Egy még erősebb!

Aki bocsánatot készít, aki alkalmassá teszi az embert arra, hogy befogadja Isten szeretetét és belépjen az Örökkévalóságba.
Aki legyőzi a bűnt és a Vádolót, Szétdobálót!

Az angyalokat az Úr teremtette, tőle kaptak hatalmat.
Jób esetében Isten szabta meg a Sátán mozgásterét, lehetőségeit.
Jóbon az múlott, hogy ő nem a Sátánnal perlekedett, hanem az Istent hívta perbe! Nem akart Tőle elszakadni, hanem ostromolta kérdéseivel, kételyeivel, érzelmeivel, fájdalmaival.
Nem szakadt meg Jóbnak a Sátán által végzett pusztítások között az Úrral való kapcsolata. Ezt megtartotta Jób és nem dobta el!
Hozzá kiáltott!

Jézus Krisztust a Lélek vitte ki a pusztába, ahol aztán a Sátán rátámadt és azt várta tőle, mint az első embertől.
Önmaga vegye kézbe a saját életét, vagy adja oda a Sátánnak.
Adja oda neki, hogy aztán elpusztuljon, elszakadjon az Istentől és ezzel teljessen kiszolgáltatottá váljon egy erősebb hatalomnak.
Ő Igével győzte le a támadóját!

Persze az ember kellett ahhoz, hogy a Sátán olyan pusztítást tegyen a teremtett világba, amibe még az állatok és növények is belenyögnek.
Az emberi kegyetlenségekről, gonoszságokról már nem is beszélve amit egymásra mérnek Isten szeretett teremtményei.
Sajnos ez így van!
Ezért kezdődik Jézus Krisztus követése mindig ott, hogy magamat megtagadom!

Kavics irta:

"A Sátánnak nincs semmi hatalma, amit ne az Atyától kapott volna."

- A Bibliában olvasható történések alapján, ez az állitás IGAZ, mert
ami nincs megirva, arról nem tudhatunk ("a titkok az Uréi, a kijelentett
dolgok pedig a mieink és fiainké") - de amit leirva találunk, abból egy-
értelmüen következik, hogy ISTENTŐL KAPTA A HATALMÁT a földre és
emberre vonatkozóan.

- Leirom azokat az igéket, amelyek ezt igazolják,-természetesen a teljes-
ség igénye nélkül:

-1./ Jézus megkisértése történetében : " Azután felvitte az ördög, meg-
mutatta neki egy szempillantás alatt a földkerekség minden országát, és
ezt mondta neki (Jézusnak): "Neked adom mindezt a hatalmat és dicső-
séget, mert nekem adatott, és annak adom, akinek akarom. Ha tehát
leborulsz előttem, tied lesz mindez." Luk,4, 5-7

---- A Sátán természetesen tudta, hogy Isten Fiával áll szemben,- aki
azonban pillanatnyilag ember-testben bizonyos mértékben kiszolgáltatott,
hiszen: megkisérthető ! - Egyszerü emberi logikával is felfogható, hogy
ezt a hatalmát nem kaphatta mástól, csak az Atya Istentől !

---- Ádám, mindenestől Isten ember-teremtménye.- Hogyan adhatott
volna isteni hatalmat a Sátánnak ?! - Ezt csak a "nálánál erősebb tehette."

-2./ "Történt egy napon, hogy az istenfiak (angyali lények) megjelentek
és megálltak az Ur előtt. VELÜK EGYÜTT MEGJELENT A SÁTÁN IS.

-"Az Ur ezt felelte a Sátánnak: "Mindenestől a kezedbe adom (Jóbot),
Csak rá magára nem vehetsz kezet !-- És eltávozott a Sátán az Ur elől."
Jób könyve 1,4 és 12

----- A 6-ik vers lábjegyzetében található szinonima: 1 Kir. 22, 19-21
tehát a : hazug lélek = Sátán.

--Talán minden bibliaolvasó ismeri, hogy Jézus Krisztus a Sátánra ezt
mondta" Hazug és emberölő". Erősebb az embernél.- Ha Ádámtól kapta
volna a hatalmát, nem lenne erősebb.

- Tehát Jézus szavai is megerősitik, hogy Istentől kapott hatalommal ren-
delkezik az ember felett.

- "Még Mihály angyal sem mert káromló itéletet kimondani, amikor az
ördöggel vitatkozva küzdött Mózes testéért, hanem azt mondta:
"DORGÁLJON MEG TÉGED AZ UR !" Judás 9. Ugyanis a Sátán angyal-
fejedelem.-

-Mennyivel inkább vonatkozik ez ránk, emberekre, hogy nekünk sem sza-
bad szóbaállni a Sátánnal (lásd Éva esetét), hanem az Urat kell kérnünk
a kisértésekben, hogy ellenállhassunk annak, aki "hazug és emberölő"
kezdettől fogva.

L.

Szia kedves Silverman!

Nézd én nem szeretnék semmilyen vitába elegyedni, mert teljesen másképp gondolkodom, csak arra a felvetésedre szeretnék írni, hogy Isten nem mindenható szerinted.
SADÁJ=MINDENHATÓ

Silverman írta:



Röviden: a szó a sadad gyökből ered.Ennek jelentése kettős, táplál és elpusztít.Isten hatalmát éppen az bizonyítja, hogy táplálni és pusztítani egyaránt képes, kinek-kinek a jutalmához vagy büntetéséhez képest.SADÁJ, tehát az erőst és a földöntúli hatalmat képviselő egyetlen ISTEN, aki igazságosan gyakorolja ezt a mérhetetlen képességét a világunkban.
A Név 43-szor fordul elő az Ószövetségben.Igaz, hogy 31-er Jób könyvében.Ez pedig azt bizonyítja, hogy Istent nemcsak a zsidóság, hanem minden ember MINDENHATÓ Urának tartjuk.


Idézet Silvermantól:

Nagyon pontatlanul idézel, ráadásul kiemelve a szövegből.Pontosan.

Jób 21,15
Micsoda a Mindenható, hogy tiszteljük őt, és mit nyerünk vele, ha esedezünk előtte?

Itt Jób a gonoszok beszédét idézi, merthogy azok mondják ezt.


Van ennek bizony folytatása:Ez már Jób véleménye.

Jób 21, 16.
Mindazáltal az ő javok nincsen hatalmukban, azért a gonoszok tanácsa távol legyen tőlem!
Jób 21, 17.
Hányszor aluszik el a gonoszok szövétneke, és jő rájok az ő veszedelmök! Hányszor osztogatja részöket haragjában.

Utoljára még ezt a két Igét szereném Neked bemásolni.

Jób 37,22
Mindenható! Nem foghatjuk meg őt; nagy az ő hatalma és ítélő ereje, és a tiszta igazságot el nem nyomja.

Jób 39,35
A ki pert kezd a Mindenhatóval, cáfolja meg, és a ki az Istennel feddődik, feleljen néki!

Üdv szeretettel cilla

Kedves Gabriel!

Feltennék néhány kérdést, amit az egyik barátom kérdezett másik fórumon, szeretném ha őszintén válaszolnál rájuk.

Mit is jelent az, hogy Jézus az út, az igazság és az élet?
Miért jelentene többet, mint azt, hogy aki az ő beszédét hallgatja és megtartja, az jó úton jár, az az igazságot cselekszi és annak élete van?
Mit gondolsz, mit tanított Jézus az őt követőknek három éven kersztül, ha nem azt, hogy csináld ezt meg ezt és üdvözülsz?
Ha Isten kormányozná ezt a világot, akkor így nézne ki?
A Jézusban vagy Jézusnak való hit miért jelentené azt, hogy hiszünk a tanítványainak is?
Ki számít Jézus tanítványának?
Amíg nem volt Biblia, az embereknek nem lehetett jó kapcsolatuk Istennel?
Ha Isten valamiféle szent írás útján gondolta a róla való igazságokat közzétenni, Jézus maga miért nem írt egy sort sem?
Hol van az a bibliában, hogy Jézus az Atyával egylényegű (homouszion)?
A Makkebusok könyve a Bibliához tartozik?
Mire alapozzák azt az állítást, hogy a Bibliát nem a zsinat állította össze hanem Isten?
Vajon Isten miért pont a pont a protestánsok által kanonizált Bibliát állította volna össze?
A katolikus Biblia összeállítását vajon nem Isten végezte?
Miért KELL a Biblia elletmondó állításaihoz ragaszkodni?
Isten azért rendezett volna ilyen vérfürdőket és értelmetlen pusztítáésokat, hogy "előpképeket" szolgáltasson?
Mi értelme egy ilyen előképnek?
Talán az igazhitű zsidók a nagy mészárlások elövetésekor arra gondoltak, hogy ők most egy előpképet produkálnak vagy más igazhitű zsidók gondolták úgy ezekről a mészárlásokról hallva, olvasha, hogy nahát, micsoda Isteni bölcsesség és előrelátás, hiszen ezek a messiás megölésének előképei?
Ugyan mikor és miért veszítették érvényüket az ószövetségi rendeletek?
Ha jók voltak, miért lettek érvénytelenek, ha rosszak voltak, miért voltak érvényesek?
Ki és mikor nyilvánította érvénytelennek ezeket?
Nemde azt állítja a Biblia, hogy Jézus kiállt az (ószövetségi) Törvény mellett, mondván, hogy abból egy iota sem múlik el?
Vajon csak Jézus lehet az Isten fia?
Jézus Isten fia?
Nemde József, az ács fia-e? Lukács 1, 27-31.
Márk miért nem tartotta fontosnak, hogy olvasóit tájékoztassa erről?
Mit gondolhattak azok az emberek, akiknek csak a Mk került a kezébe – még a az újszövetségi iratok összeállítása előtt?
A Mk nem tesz elégséges tanúságot Jézusról?
Ha nem József volt Jézus apja, akkor mi értelme az Ő nemzettség-tábláját szerepeltetni Mt-ban és Lk-ban?
Miért nem egyeznek vajon ezek a nemzettség-táblák?
Mi a feltétele ennek, hogy valaki Isten fia legyen?
Szükséges-e, hogy az illető meg legyen keresztelve?
Szükséges-e, hogy az illető valamilyen egyházhoz tartozzon?
Szükséges-e, hogy az illető igaznak tartsa a keresztény hitvallásokat?
Szükséges-e, bármilyen hittételt vagy tanítást hinnie?
Kell-e, hogy higgyen a feltámadásban?
Kell-e, hogy higgyen a csodákban?
Kell-e, hogy higgye, Jézus engesztelő áldozat volt az ő bűneiért?
Kell-e, hogy higgye az áteredő bűn tanát?
Ki a felelős: mi vagy az ősszükők?
Ki miért felelős?
Isten miért büntette az ősszülők leszármazottait is az ősszülők bűne miatt?
Összefér ez a dolog Jézus (JÉZUS, érted, nem PÁL), szóvel JÉZUS Istenről való tanításával?
Konkrétan hol tanít Jézus (nem Pál, hanem JÉZUS) az áteredő bűnről vagy bűnösségről?
Kell-e, hogy higgyen a Bibliában?
Nem elegendő-e, ha szereti ellenségét is, jót tesz és kölcsön ad, semmit sem várva érte?
Aki mást tanít, mint ami fent van, nem hazudtolja-e meg Jézust?
A mennyei Atya népirtó, gyerekpusztító sorozatgyilkos, vagy sem?
A mennyei Atya bocsátott özönvízet a földre vagy sem?
A mennyei Atya irtatta ki Jerikó népét vagy sem?
A mennyei Atya tépetett szét nőstény medvékkel csúfolódó gyermekeket vagy sem?
Miért gondolja valaki, hogy Isten ítél?
És főleg miért gondolja, hogy Isten pusztít?
Pusztította őt az Isten?
Megölte?
Vagy látta amint éppen öl?
Szemtanúja volt olyan gyilkosságnak, amit Isten követett el?
Ha nem, miért állít ilyen hazugságokat mennyei Atyádól?
Így hálálja meg a szeretetét, a gondoskodását, hogy gyilkosnak, pusztítónak titulálja?
Miért kellen pusztítani ahhoz, hogy valaki igazságos legyen?
Ki mondta neked, hogy higgyél valamiben, ami nem létezik?
Ki mondta neked, hogy higgyél mondjuk Istenben?
Kijelentheted, de be tudod-e bizonyítani?
Abból, hogy egy tétel nincs bebizonyítva, következik-e, hogy hamis?
Neked van-e valami bizonyítékod arra, hogy Isten nem létezik?
Egyáltalán: meg tudod mondani, hogy ki vagy mi az az Isten, aminek a nem-létét állítod?
Ha igen, akkor mondd meg: Ki vagy mi az az Isten, aminek a nem-létét állítod?
Ha nem, akkor milyen alapon állítod a nem-létét?
Aki hisz, annak már minek megtérnie?
Mi köze mindennek a bűnök bocsánatához?
Nem azt mondta-e Jézus, hogy annak és csak annak lesz a bűne megbocsátva, aki az ellene vétőnek megbocsát?
Mi van, ha véletlenül kilóg a könyöke a kersztelő alatt a vizből?
Ha valaki nem merítkezik alá, mert mondjuk víziszonya van, de hisz Jézus Krisztusban, bűnbűnatot tart, beismeri, hogy bűnös, hit által elfogadja a bűnök bocsánatát, azzal mi lesz?
Hogy lehetséges, hogy az itt nálam található 21 különböző Bibliakiadás egyikében sem találom ezeket a feltételeket az élet könyvévbe való bejegyeztetéssel kapcsolatban?
A Bibliában kell hinni?
Elhinni mindent, ami a Bibliában van?
És az hol van a Bibliában, hogy a csodákat el kell hinni?
És az hol van a Bibliában, hogy mindent el kell hinni, ami a Bibliában van?
És hol van az a Bibliában, hogy csak az Ismeri Istent, aki elhiszi a csodákat?
Nemde az van írva a Bibliában, hogy aki szeret, az ismeri Istent?
Mi az hogy "csoda"?
Isten úgy szereti a világot, hogy folyton próbára teszi?
Van (vagy lesz) neked gyereked?
És folyton próbára teszed (fogod tenni)?
Ilyen állat egy szülő vagy (leszel) te?
Vagy csak Istenről tételezed fel ezt?
Miért is ne lehetne, hogy amit nem fogadok el, az az a része a Bibliának, ami nem Isten igéje?
Miért is lenne ebben annak az egyháznak igaza, amelyik lepaktált a római császárokkal és ezzel hűtlenné lett Jézushoz?
Pont ez az egyház tudta volna helyesen megítélni azt, ahogy mi az Isten igéje, amelyik még azt sem értette meg, hogy nem szabad a hatalommal lepaktálnia?
Hogy mikor paktált le az egyház a császárokkal?
Konstantinusz óta inkább az kellene kérdezni: mikor nem?
Ezt az egyházat kellene talán elfogadnom?
Meg éppen azt a Pált, aki azt tanította, hogy nekünk engedelmeskednünk kell a világi hatalmaknak, mert hogy minden hatalom Istentől van?
Ennek a Pálnak higgyek Jézus ellenében, aki azt tanította, hogy nincs Istentől akart hiererchia?
Azt az egyházat kellene elfogadnom, amelyik Jézus tanítása ellenére a hatalomhoz dörgölőzött és dörgölőzik ma is, és saját hierarchiát tart fenn, bíborba és aranyba öltözött főpapságot?
Hiteles a Római Katolikus Tanítóhivatal meg a Pápák tanítása?
Mi az a gnoszticizmus?
Már hogyan vállalnám, hogy nem tiszta tanítást hirdetek?
Nem azt hirdetem, hogy a hiteles jézusi tanítást kellene megtisztítani a reá rakódott dogmatikától?
Mely „tanításom” nem volt Jézus tanításával összhangban?
Nem inkább a Jn szerzője a gnoszticista, mintsem én, aki mindig csak Jézus idézem?
Hogy-hogy milyen jogon bírálom az egyházat?
Milyen jog kell ehhez?
Kitől kéne engedélyt kérnem?
Magától az egyháztól?
A pápától?
Mennyivel vagyok én „önkényesebb”, mint az a zsinat, amely a kánont összeállította?
Miért baj az, ha valaki JÉZUS tanításához tartja magát?
Mikor helyezte Jézus Péterre a VEZETÉST?
Hol lehet ilyet olvasni a Bibliában?
Milyen kiadású Bibliá szerepel ez?
Mikor mondja Jézus Péternek, hogy azt, amit őrá bízott (ami nem a „vezetés” volt) tovább örökítendő?
Miféle kulcsokról va szó?
Vatikán kulcsait?
A pápai trón kulcsait?
A gyóntató fülke kulcsait?
Mit jelent ez a kulcs?
Nem arról van szó: kulcs a mennyek országához?
Ez a kulcs nem mindenkié?
Párbeszéd?
Miféle párbeszéd az, hogy az enyémek a tévedhetetlen igazságok (dogmák) és enyém az egyetlen igaz egyház, én vagyok a pápa, mert én kaptam a kulcsokat ?
Ugyan ki bízta meg a pápai tanító hivatalt a tanítás tisztaságának megőrzésével?
Ugyan mennyivel hitelesebb az ő megbízásuk, mint az enyém?
Hogyan lehetnék én egységben az állítólagos Krisztus-követőkkel, ha egyszer azok egymással sincsenek egységben?
Kivel kellene egységben lennem?
Miért pont a katolikusokkal?
Miért nem az evangélikusokkal vagy az unitáriusokkal?
Miért ne éppen Jehova tanúival?
Jézus talán nem fogalmaz sarkosan?
Miért ne tagadhatnám az egyik evangélium hitelességét?
A kanonizáló papoknak szabad volt a Tamás evangélium hitelességét tagadniuk?
Miért ne tagadhatnám Pál hitelességét, ha egyszer úgy találom, hogy Jézus tanításának ellentmondó dolgokat hirdetett?
Miért ne tagadhatnám az egyház hitelességét, ha egyszer azt látom, hogy Jézus tanításával ellentétes működést folytat?
Miért lenne Jézus ellenes, ha valaki távol van a testvéreitől?
SENKIT nem lehet érvekkel megtérésre vezetni?
Nemde érvek Jézusnak, az ilyen jellegű mondásai:
- „Nézzétek a.. „
- „Olyan az Isten országa…”
- „Nem olvastátok az írásokat…”?
Nem lehet, hogy mégis lehet érvekkel megtérésre vezetni valakit?
Esetleg olyanokat, akik érvekre fogékonyak?
Már miért ne lehetne ultra-racionális vaslogikával hitre, sőt, meggyőződésre jutni?
Esetleg olyanokat, akik hajlandók TANULNI Jézustól?
Miért ne lehetne az evangéliumot érvekkel hirdetni?
Nemde Jézus is érvekkel együtt hirdette az evangéliumot?
Mikor mondott volna olyat Jézus, hogy az evangélium hirdetőinek nem szabad érvelniük?
Hol van az a Bibliában, hogy Jézus csak megtért embereknek érvelt?
A sokaság, aki őt hallgatta, azok megtért emberek voltak?
Akik őt a beszéde miatt meg akarták kövezni, miután érvelt nekik, azok megtért emberek voltak?
Farizeusok, az írástudók, a szadduceusok, a Heródes-pártiak, akikkel vitatkozott, akinek érvelt, vagy akik az ő vitáikat hallgatták, azok megtért emberek voltak?
Azok, kiknek azt mondta: Térjetek meg MERT… azok megtért emberek voltak?
Ezek a beszédek hiányoznának a Bibliából?
Nemde az van írva ott, hogy akik az irgalmasságot cselekszik, azok öröklik az országot?
Amikor Jézust kérdezték arról, hogy ki nyerheti el az örök életet, beszélt-e nekik keresztségről?
Valamikor az volt, hogy Isten rosszat akart az embernek, aztán meggondolta magát, úgy döntött, hogy most már a kegyelem időszaka következik, és mostantól már nem akar?
Korábban miért akart volna rosszat?
Korábban nem szeretett minket?
Próbára szokták tenni az emberek a feleségeiket, gyerekeiket?
Valakinek a hűségét, szeretetét, ragszkodását próbára tenni a leghitványabb dolgok közé tartozik?
Ilyen lenne az Isten?
Jézus hol mondott Istenről olyat, hogy próbára tenne minket?
Kik öröklik tehát az Országot?
Kik nyernek tehát megbocsátást?
Mi a feltétele ennek, hogy valaki örökölje ezt az Országot?
Szükséges-e, hogy az illető meg legyen keresztelve?
Szükséges-e, hogy az illető valamilyen egyházhoz tartozzon?
Szükséges-e, hogy az illető igaznak tartsa a keresztény hitvallásokat?
Szükséges-e, bármilyen hittételt vagy tanítást hinnie?
Kell-e, hogy higgyen a feltámadásban?
Szabad megkérdeznem, hogy hol van az írva a Lk-ban, hogy Jézus felszállt a mennybe?
Kell-e, hogy higgyen a csodákban?
Kell-e, hogy higgye, Jézus engesztelő áldozat volt az ő bűneiért?
Kell-e, hogy higgye az áteredő bűn tanát?
Kell-e, hogy higgyen a Bibliában?
Nem elegendő-e, ha enni ad az éhezőnek, inni a szomjazónak, befogadja a jövevényt, felruházza a mezítelent, meglátogatja a betegeket és a bebörtönzötteket?
Aki mást tanít, mint ami fent van, nem hazudtolja-e meg Jézust?
Aki Istenben hisz, miért aggódik a Biblia miatt?
Hát a medvés sztorikkal miatt?
Vagy Jerikó elpusztítása miatt?
Vagy dögvészt hozó átok miatt?
Akkor szűnik meg az aggodalma, ha ilyenekről olvas?
Mi az a pokol?
Ki és miért kerül a pokolba?
Melyik út vezet a pokolba?
Honnan lehet tudni, hogy ez széles és mennyire széles?
Honnan lehet tudni, hogy jóindulattal van kikövezve?
Melyik az a keskeny út, amelyik a mennybe visz?
Ki ez a Jézus Krisztus, akiben hinni kellene?
Mit jelent benne hinni?
Nemde Istenben kellene hinni inkább?
Mi az a megtérés?
Mi az a megmerítkezés?
Mit jelent Istennel élni?
Ki vagy miféle ez az Isten?
Mik azok az emberi értékek?
Egyetlen emberi érték sem mehet be Isten országába?
Isten országába értékek mennek be vagy emberek?
Mi az az Isten országa?
Mi az a boldog élet?
Lehet Isten nélkül boldog életet élni?
Egyáltalán: mi az a menny?
Miért kell azt szó szerint érteni, hogy Mária a Szentlélektől fogant?
Ki az a Szentlélek?
Fontos kérdés-e, hogy Mária a Szentlélektől fogant?
Honnan tudnak erről a Mt és a Lk evangéliumok szerzői?
Ha Mária Szentlélektől való foganása olyan fontos kérdés, akkor Mk és Jn szerzői miért nem írtak erről?
Jézus egyke volt?
Miért kell azt szó szerint érteni, hogy Jézus ördögöket űzött ki?
És ezek szerint több ördög is van?
Miért kell azt szó szerint érteni, hogy Jézus az élő Isten fia?
Egyáltalán mit jelent az, hogy Jézus az élő Isten fia?
Van nem élő Isten is?
Van (volt) más fia is az élő Istennek?
Lehetek én is az élő Isten fia?
Biztos, hogy Jézus meghalt?
Meghalhat egyáltalán az élő Isten fia?
Miért kell szó szerint érteni a feltámadást?
Mit jelent a feltámadás?
Jézus feltámadt vagy Isten támasztotta fel?
Jarius leánya feltámadt vagy valaki feltámasztotta?
Ki támasztotta fel: Jézus vagy Isten?
Mikor és hol tanított Jézus olyat, hogy aki bort iszik, az ne prédikáljon? Egyébként Ő maga nem is ivott bort?
Ha világos lenne az igazság, amire elvezet, hogyan lehetséges, hogy az egyik Lélekre hivatkozó keresztény gyülekezet katekizmusában ez van, a másikéban pedig, amelyik ugyanerre a Lélekre hivatkozik, amaz?
Hogyan lehetséges, hogy magukat Jézus követőinek mondó emberek helyeslik és megengedhetőnek tartják a fegyverfogást?
Vagy hogyan lehetséges, hogy magukat kereszténynek vallók rombolják a természeti környezetet?
Hogyan lehetséges, hogy magukat kereszténynek vallók rombolják a saját egészségüket?
Bűn-e nem járni templomba?
Bűn-e nem gyónni?
Bűn-e Jézus nem Istennek vallani?
Vajon az, hogy ezekben a kérdésekben a keresztények sem értenek egyet, nem annak a jele-e, hogy a kereszténység, illetve maga Biblia nem igazít el egyértelműen a bűn dolgában?
Az egyház Krisztus titokzatos teste, vagy Krisztus menyasszonya?
Most akkor a teste vagy a menyasszonya?
És mit jelente az, hogy az ő "teste"?
Mi az értelme ennek a szóhasználatnak?
És mit jelent és mi az értelme annak, hogy a "menyasszonya"?
És vajon miért gondolják és állatják meggyőződéssel a magukat kereszténynek nevezők a kezdetektől, hogy ők bizony benne vannak ebben az egyházban?
Úgy hát mi köze az egymással harcban álló "egyházaknak" ahhoz a szellemi dologhoz?
Most történt egyházalapítás vagy sem?
És ki alapított egyházat és hol és mikor?
Itt a földön vagy egy szellemi szférában?
És kik számára lett az létrehozva: hús-vér emberek számára vagy szellemek számára?
Mi az, hogy csak kegyelemből lehetséges, hogy benne vagyunk az egyházban?
És ha valóban csak kegyelemből lenne lehetséges, miért ne lehetnénk benne biztosak?
Nem lehet, hogy valaki kegyelemből biztos benne?
Hogy olyan kegyelmes vele az Isten, hogy még ezt a bizonyosságot is megadja neki?
Honnan tudják hogy, ahol Isten van nincs idő és nincs tér?
Másrészt nem lépett-e be Isten az időbe?
Hiszen Isten Lelke prófétákon keresztül is szólt, miért ne szólhatott volna Jézus után is prófétákon keresztül?
Mondott ő olyat, hogy nem lesz több próféta őutána?
Valamikor jó volt neki a szemet szemért fogat fogért elv, aztán meg nem?
A nagy ószövetségi átkozódások Jézus beszédei?
Ő, aki a megbocsátást hirdette, korábban azt monda, hogy a bűnösöket ki kell irtani?
Gondolod, hogy ő terjszt olyat Istenről, hgy népeket irt ki, városokat pusztít el és kicsiny gyermekeket tépet szét nőstény medvékkel?
Gondolod, hogy Jézus többszörös személyiség (hétköznaoian, de helytelenül: skizofrén) volt?
Mi épül fel Jézus tervei alapján?
A római katolikus egyház?
Vagy a keresztényeknek az egyház-szakadások következtében kialakult megosztottsága lenne Jézus tervei szerint való?
Jézus vigyázott volna rá, hogy rendben megtörténjenek az eretnek-égetések, a kiátkozások?
Jézus vigyázott volna rá, hogy ne hemzsegjenek el az egyházában a kommunista ügynökök?
Mi az, hogy egyetemes kinyitalkoztatás?
Mikor volt, hogy Isten egyetemesen nyilatkoztatta ki magát?
Nem az van-e írva a Bibliában, hogy Isten Mózes kivételével az összes prófétával csak álomban vagy látomásban kommunikál?
Mikor, hogyan és miért ért volna az egyetemes kinyilatkoztatás véget?
Ostobának tűnik a Sátán?
Ha nem ostoba, ha csak fele annyira okos, mint te, akkor valyon nem pont a Biblia szerkesztésénél, a kánon összeállításánál nyüzsgött volna a legjobban, hogy Isten műve ellen tegyen, nem az lett volna a legbiztosabb megoldás, ha a maga megtévesztő tanítását becsempészi a Biblába?
Mikor kérte fel Jézus a tanítványait, hogy kormányozzák az Egyház hajóját? Miféle egyházét?
Hol volt akkor bármiféle egyház?
És miféle utódokról beszélnek itt?
Kik kinek az utódai és milyen alapon?
És mi köze mindennek ahhoz, hogy valaki hisz-e abban, hogy Jézus az Isten Fia volt-e?


Üdv.
Silverman

Gabriel777: Ki mondhatja magáról,hogy ő Jézus követője ?

Bibliai újjászületésen/megtérésen átment emberek.

A Lélek gyümölcseit nem emberek termik, hanem a bennük levő, Szentlélek. Ettől a Lélek gyümölcsei. Így csak is kizárólag keresztyének kiváltsága. Más vallások képviselői ezt csak utánozni próbálják. Nem vitás tesznek olyat, ami szeretet, békesség..., de nem a Lélektől való módon.

G777 már untig elégszer kifejtette, hogy számára egyedül Jézus eredeti tanítása bír igazi értékkel. Azt persze megesett, hogy véleményét cáfoló Jézus ltal mondott szavakat találtunk.



Ez több részből sem fair. Károlyi a kor tudásának megfelelően fordította le a Bibliát. A Bibliatanács fordításban már lábjegyzetben szerepel egy sor helyen, hogy a legrégebbi kéziratokban az adott rész nem szerepel. Legismertebb ezek közül a parázna nő megkövezésének története. Ha megengedő módon ezeket mind ki is hagyjuk a Bibliából, a lényegén ez semmit sem változtat. Isten üzenete ugyanis annyira át és átszövi a Bibliát, hogy azt ilyen módon nem lehet elcsavarni. Arra végképp alkalmatlan, hogy Jézusnak egy eddig rejtett tanítást tulajdonítson bárki is. (Persze akad vállalkozó és követő is. Az újvilág fordítás például hiába próbálta Jézus istenségét kiiktatni, nem sikerülhetett neki.)

Róm9,5 A kiké az atyák, és a kik közül való test szerint a Krisztus, a ki mindeneknek felette örökké áldandó + Isten. Ámen.
Luk. 3,23., Ján. 1,1., Zsid. 1,8., Zsid. 1,9.

Ez a credo egy kordokumentum arra, hogy mire jut az ember, ha saját tanítójává keni fel magát. Vegyesen vannak benne jó és kevésbé jó gondolatok, de mi értelme van? Arra jó – de minek? - hogy felháborodást váltson ki. Minek ilyen színvonalú hitvallást írni? Még arra sem jó, hogy az ember magát nyugtassa vele. Az emberekbe a liberalizmus által elültetett individualista elvárásokat persze kielégíti. De ennek is mi értelme? Azt nem gondolom annak, hogy ez a Biblia kritikához is – az ott jeleskedők szemében legalábbis – jó ajánlólevél. Továbbá az ember elmondhatja, hogy ő gondolkodó lény. Van önálló véleménye. Költői kérdés: Istennek tetsző lenne ez? Isten azt várná, hogy mindenki aki követni akarja írjon magának credot? Ráadásul logikailag is felvetődik a kérdés, hogy a credot-ban Silverman hisz, vagy hisz abban hogy hisz benne?