Ami a hatalom természetét illeti, az emberek között számos hatalmi szerkezet épül föl. Az apa hatalom a gyermek számára, magyarul az ő közösségi körükben dominanciával rendelkezik a gyerek felett általában. Egy egy adott függőségi, szabályok által irányított emberi közösségben általában van egy szabály által kinevezett domináns személy, aki a hatalom megtestesítője. Szóval az életben számtalan hatalmi viszony létezik, amelyben számtalan hatalmi, domináns tényező van. Van ahol egy hierarchikus szervezetben épülnek egymásra a hatalmi tényezők attól függően, hogy milyen feladatra épült fel ez a rendszer. Ezek az emberi viszonyok minden területen érvényesülnek az életben és nem elsősorban a brutális dominancia, mint inkább a szabályok által kijelölt dominancia érvényesül bennük.

Nyilván egy ilyen hatalmi rendszer lehet a mi számunkra jó is meg rossz is. Ez a jóság attól függ, hogy a legjobb szabályok által működtetett hatalmi rendszer, az ember számára az Isten országában megvalósuló rendszer, amelynek a hatalmát Krisztus adja, miként érvényesül valamely hatalmi rendszerben. Isten országa nem önmagában áll, hanem a különféle hatalmi rendszereken keresztül érvényesül.

Magyarul van számtalan hatalmi hierarchián keresztül működtetett rendszer, amelyek szükségesek az emberek életének a működtetéséhez. Például ilyen lehetett Jézus idejében mondjuk a Heródes építkezéseit végző rendszer, ahol nyilván hatalmi tényező volt a főépítész, és lefelé a hierarchia egészen a követ cipelő emberig. És még nyilván számos ilyen hatalmi rendszer létezett, amelynek végül is a császár volt a feje, vagy valaki más. Szóval önmagában egy hatalmi hierarchia még nem jelenti azt, hogy az a hatalmi szerkezeténél fogva rossz. Attól lesz rossz a rendszer, ha nem találjuk meg abban a hatalmi rendszerben a nyomát a tényleges hatalomnak, az Isten által általunk épített Isten országának. Mert Isten országa mindenhol ott van, ahol engedik azt érvényesülni, hagyni kibontakozni, mint a mustármagot, amely aztán hatalmasra növekedhet.

Csányi Vilmos etológus például a világ nagy csodájának tartja, hogy a szovjet birodalom végül egy puskalövés nélkül omlott össze és adta át szinte önként a hatalmat a következőknek. Ezt ő megmagyarázhatatlannak tartja. És még számos hasonló példát. Ezt a mi példánk szerint valamilyen szinten magyarázhatjuk a gazdasági tényezőkkel, a világpolitikai helyzettel, a technológiai elmaradással, de láthatjuk abban is, hogy még a kommunisták között is épült valamilyen formában az Isten országa. Például belátták, hogy a háborúval milyen hatalmas pusztulás keletkezhetne és a lelkiismeretük még nekik is működött. De ilyen volt, amikor a pápa beszédet, levelet intézett a Hruscsovhoz és meggyőzte arról, hogy fordítsa vissza az atomrakétáit Kubából.

Szerintem ilyen értelemben beszél Jézus arról, hogy adjuk meg ami a császáré, ugyanakkor ebben a szabályrendszerben törekedjünk arra, hogy Isten országa megvalósuljon.

Kedves Eeyore, lehet nem írok érthetően. Hatalmi rendszerek mindig is léteztek és létezni fognak. Egy hatalmi rendszer viszont attól jó, hogy a Jézus által megfogalmazottak, az Isten országa mennyire képes érvényesülni abban a szabályrendszerben.

A mikor egy gyermek hatalmi összefüggésben van a szülővel, az nem azért van, mert a szülő a maga uralmi játékait el akarja játszani valakin, jelesül a gyermekén, hanem azért, mert a gyerek az ő felügyeletére van bízva, neki kell azt a gyermeket megtanítani az élet dolgaira és ebben a viszonyban ő a domináns. Mert ő rendelkezik azokkal a tapasztalatokkal, egyebekkel, ami alapján ez a dominancia előállt. Amint a tízparancsolat mondja, ez a dominancia nem a szülő érdeke, hanem a gyereké.

"hogy hosszú életű légy e földön"

A gyerek engedelmessége és a szülői szeretet nem zárja ki egymást, ha Krisztus szerinti a viszony, vagyis a rendszerben Isten országa érvényesül.

Különben megjegyzem, hogy az emberi hatalmi rendszerek olyanok, amelyeket a szabályok alapján építünk fel, hogy adott feladatnál a gyermek átveszi az általa ismert cselekedeteknél a dominanciát, majd vissza adja a szülőnek. Különben is, ahogy a gyermek képes megállni a lábán ez a hatalmi viszony elég rendesen leredukálódik a felnőtt gyermekeknél normális esetben. Nyilván vannak kivételek, de ne arról beszéljünk, amint azt a jó liberálisaink teszik.

Ami a nagy hatalmi rendszereket illeti, hát itt valóban jelen van egyrészt a Pál utasítása és Jézus parancsa, hogy add meg ami a császáré. Ez az amikor azt mondjuk, hogy egy gyarló hatalmi rendszerből is csinálhatunk a mustármagként kifejlődő, Isten országa alapján, élhető világot úgy, hogy a hatalmi rendszer változatlan marad és mégis valamennyire élhető lesz a korábban szörnyű valami.

Ugyanakkor, amikor az a hatalmi rendszer annyira beteges, hogy például a templomokba is beviszi a kufárokat, amikor a gyermekeket is megbotránkoztatja, akkor elő kell venni a korbácsot, és ki kell verni a kufárokat a templomból és még annál is rosszabb lesz a megbotránkoztatóknak, ha követ kötnének a lábokra és úgy dobnák őket a tengerbe, ha gyermeket botránkoztatnak.

Én ezzel nem tudok egyet érteni. Ha más véleményen vagyok egy tesóval, vagy nem tudok neki tanácsot adni, vagy azt szeretném, hogy ne az ÉN AKARATOMRA történjenek a dolgok, akkor utat mutatok az Úr felé és kérem, hogy az Ő vezetését fogadja el, én meg elfogadom amit ezután mond/tesz ha megharcolta az Úr előtt a dolgait.
Engedem, hogy ne nekem engedjen és hiszem, hogy az Úr kijelenti az akaratát annak, aki keresi Őt.

Az engedelmesség kidobása nekem olyan, mint amikor minden kést kidobunk a világból mert azzal ölni lehet. Blődség és utópia!
A műtőkből is így kerülnének ki a szikék, amivel életeket mentenek meg szakavatott orvosok.

A történelemben a legszörnyűbb és a legnemesebb események eszköze mindig az engedelmesség volt.
Legyen ez valamelyik diktartúra, vagy Jézus Krisztus élete, az Őt követő szentek (bocs ez kicsit katolikusra sikerült, de ez van) élete.

Péter

Az engedelmesség a rossznak, a rossz hatalomnak nem öncélú és nem a rossz uralmát akarja erősíteni. Ellenkezőleg! Éppenhogy az Isten országát akarja építeni. Tartsd oda a másik arcodat is! De nem azért, mert öncélú az engedelmesség, az arc odafordítása. A cél itt is az, hogy a rossz hatalom felismerje önmagát az odatartott arcban, elszégyellje magát, rádöbbenjen alantos voltára. És ennek beláthatatlanok a következményei, merthogy mindnyájan így vagyunk az elénk tartott arccal, hogy megröstelljük magunkat és magunkba szállunk. És ezzel a gesztussal rádöbbenünk kik is vagyunk, milyen bűneink vannak. Ez az első lépés arrafelé, hogy ebben a rossz hatalomban a lelkiismeret magába szálljon, hogy a Szentlélek segítse az illetőt a bűnbánatra, magyarul elkezdjen épülni itt is az Isten országa.

Nyilván vannak dolgok amiben nem lehetünk engedelmesek. A korai keresztyéneket onnan ismerték meg, hogy nem voltak hajlandóak megcsókolni az idegen bálványokat. A hatalmasságok hiába parancsolták ezt nekik, nem engedelmeskedtek a parancsoknak. Isten igéjének hirdetésében sem ismertek engedelmességet, inkább vállalták a megkövezést, de akkor is Jézus igéje szerint prófétáltak.

Az igazán érdekes kérdés, hogy ezt hogyan fordítsuk le a mai világra. Például a mai világ működésében hirdetjük-e és követjük-e Jézust? Hogyan értelmezzük Isten országát manapság a különböző hatalmi rendszerekben, akár a családban is, no meg a társadalomban?

Net2rist, remélem nem a Parókiára gondolsz és rád. Fejtsd ki bővebben, mire gondolsz, azért még senki sem bántott, ha írtál egy rendes hozzászólást....

Kedves Eeyore, számomra nemigazán áll össze, hogy a hatalom miként jelentkezik olyan problémaként, mint tizedet fizettető hatalom, amikor 1568 után szabad a pálya, mindenki a hitének megfelelő közösséget választhatja, mert abban az embereket kényszeríteni nem lehet. Téged senki sem kényszeríthet hited ellen.

Ami a másság kérdését illeti, szerintem annak megtárgyalására a másság topic való, kivéve, ha hatalmasságok másságra akarják kényszeríteni az embereket. Természetesen, mint bűnre való késztetést, a másságra való késztetést nem szabad elfogadnia a keresztyéneknek a hatalomtól, bármennyire is erőlteti az azt. Én itt elsősorban a megbotránkoztatás bűnét helyezném első sorba, hiszen a fiatalok lelki egészségét gyilkolják meg. Természetesen ezzel szembe kell szállni és el kell szenvedni a hatalomnak a retorzióját, ha van ilyen.

Ami az embereket lelövésre, legyilkolásra kényszerítő, bűnre kényszerítő hatalmat illeti, szintén meg kell tagadni. Lehet mondjuk jogi formában is, például a lelkiismereti szabadságra való hívatkozás miatt. Aztán, ha emiatt kap az ember a pofájára, hát az már viszont ott van annál a pontnál, amikor arról beszéltünk, hogy már Isten országát építjük azzal, hogy a rossz hatalomnak szembe kell nézni a maga torz, igaztalan, lelketlen voltával és a saját lelkiismeretével.

Eeyore,
úgy gondolom, hogy ezek a sorok alkalmasak a biztosíték kiverésére sokaknál.
Ez egy elég szubjektív vélemény.
Nem a hivatalos vélemény számít, hanem a Szentírás tekintéje.
A kérdés, hogy az ijen hajlammal rendelkező ember(de nem gyakorolja) nem követ el bűnt, vagy az se aki a homoszexuális gyakorlatot folytatja?
Mertha képtelenség hogy valaki hítből bűnt kövessen el, ha azt a Szenírás bűnnek nevezi.
Ez azér nem ugyanaz.

Kedves Eeyore!

A 10-ed alapvetően arra lett kitalálva, hogy a gyülekezet a szükségleteit fedezze vele.
Azonban az anyagi támogatása a gyülekezetnek szív szerint kell hogy történjen. Nem lehet kényszeríteni senkit ennek fizetésére.
A jókedvű adakozót szereti az Isten. Nekem ebben a jókedvű lett hangsúlyos.
Annyit adjon az ember, amit jókedvel meg tud tenni, ez akár még 20-ad is lehet.
Persze lehet személyesen is adakozni, személyesen jót tenni, de én azt gondolom, hogy a teljes bevételünket és KIADÁSAINKAT az Úr kezébe kell tenni.
Ő mondja meg nem csak a 10-ed kifizetésének a határait, hanem a 100-ad kifizetését is.
Minden kiadásunkat neki kell átadni, akkor lesz áldott az életünk.
Nálunk is volt, hogy a 10-ed egy részét másnak adtuk, személyes segítségre, de ez szerintem természetes dolog.
Az Úr vezeti személyesen a népét és nem szabad, hogy ember e közé álljon!
Egy gyülekezeti vezetőnek pont az a feladata, hogy az Úrban erősítse az Isten népét.

Homoszexualitás:
Róma 1.
25. Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen.
26. Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre:
27. Hasonlóképen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.
28. És a miképen nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretökben megtartsák, azonképen oda adta őket az Isten méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek;
29. A kik teljesek minden hamissággal, paráznasággal, gonoszsággal, kapzsisággal, rosszasággal; rakvák, írigységgel, gyilkossággal, versengéssel, álnoksággal, rossz erkölcscsel;
30. Súsárlók, rágalmazók, istengyűlölők, dölyfösek, kevélyek, dicsekedők, rosszban mesterkedők, szüleiknek engedetlenek,
31. Balgatagok, összeférhetetlenek, szeretet nélkül valók, engesztelhetetlenek, irgalmatlanok.
32. Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy a kik ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak cselekszik azokat, hanem az akképen cselekvőkkel egyet is értenek.

A felsorolásból hiszem, hogy te nem értesz egyet egyik dologgal sem, nem így ismertelek meg az írásaid alapján.
TUDATOS bűnnek a Szent Írás sem mondja, azt mondja hogy a tudatos bűn más szinten jelenik meg, ennek a tudatos bűnnek a következménye a homoszexualitás és még sok más nyomorúság, ami már a heterokat is érinti.

Péter

nem akartam visszaidézni, amit kitöröltél, eeyore, de most hogy így előkerült a melegtéma kapcsán, akkor mégis.
azt írtad, egy betűvel sem véded a lázadást.
de!
folyamatosan azt teszed. folyamatosan lázadsz Isten tekintélye ellen. miért azt választja ki az Úr, akit akar? mi lett volna, ha...? bezzeg dávid is milyen volt? bezzeg a keresztények is milyenek? a homoszexualitás nem tudatos bűn, ezért elfogadod.
nem azért mondom, hogy bántsalak, de jó lenne ezt meglátni, mert ez a te problémád gyökere, és nem érdemes elbújni előle.
Watchmann Nee (a konfuciánus ):
"Ha valaki már találkozott Isten hatalmával, szája már nem jár el olyan könnyen; okoskodásait, illetve még mélyebben, gondolatait nem tudja olyan könnyedén kifejezni. Az embernek általában számos gondolata van, s ezek mindegyike meg van erősítve sok okoskodással. De el kell jönnie egy napnak, amikor Isten hatalma ledönti az okoskodások minden erődítményét, amelyeket a Sátán emelt, és visszafoglalja az ember összes gondolatát, így Isten önkéntes rabszolgájává téve őt. Ennek következtében már nem gondolkodik Krisztustól függetlenül; teljesen engedelmes neki. Ez a teljes szabadulás".
Én szívem szerint nem érném be kevesebbel.
Üdv szeretettel:
n.

Eeyore!
-Mi a bún ? - Amit a Bibliában Isten bűnnek jelent ki,--- vagy amit Te tartasz
bűnnek.- Ez utóbbit állítod fenti kijelentéseddel. A Biblia pedig számos helyen, mind
az Ószöv. mind az Újszöv. bűnnek nevezi.- Ezeket az igéket többen is leírták már,
nem ismétlem,- olvasd el és gondoldd át ! (III.Móz.20,13 Róma 1,26-32




-Ha Te abban hiszel, vagyis jónak hiszed, amit az isteni kijelentés rossznak itél,-
gondolod, hogy ez megáll Isten előtt ? - Akkor nagyon rosszul gondolod és ez nem
dicsekedni való,- hanem bűnbánatra indító kellene, hogy legyen.

Loisz

({)

[quote="Miskolczy József"]

- Az ember "igen jó" (Isten minősítése szerint!) - ami azonban még nem "teljes és tökéletes"-t jelent. Hiszen tudás nélkül(!) jó. És ezt a tudást meg lehetne(?) szerezni jó úton is - de nem így történt.

Kedves József !

Amit kérdezni, ill. megbeszélni szeretnék, nem a szégyen témához tartozik
elsősorban. Ezért átvittem a "Kezd.Ist." topicba. - Légy szíves gyere át.
Kösz.
Üdv.
Loisz

Kedves Eeyore!

Kérem hallgasd meg a www.fasor.hu oldalon a 09.27.-i Igehírdetést. Az engedelmességről és az engedetlenségről szól.

Péter

Kedves Eeyore!

Értem a konformizmust és a lázadást, hogy egy tőről fakad, köszönöm, hogy felhívtad erre a figyelmem. Pont ezért nem szabad reláció jelet tenni közé.

Az ember hajlamos arra hogy ha valamiben jár, akkor ez ellen pólust önigazolás képpen elővegye, de ez nem az Isten útja.

Péter