Ki mit gondol a tizedfizetésről?
Hallani lehet, hogy egyes gyülekezetekben kötelezővé tették.
Van ahol tanításokkal "támasztották" alá, hogy aki nem fizeti, nem lehet áldott.
Szeretném a véleményeteket hallani(olvasni) pro és kontra.
Igei a tizedfizetés( az ószövetségben), de van újszövettségi utalás(a zsidó levélben találhatóakon kívül), ami alapján lehet, kell, jó-e, vagy sem tizedet fizetni???
Köszönettel olvasom hozzászólásaitokat.

Sziasztok, érdekelne a véleményetek.

Aki keres az talál,úgy,hogy rövidessen a nyilvános kövezések fognak jönni,úgy,hogy jajj a paráznáknak

A tizedről is ez a véleményem,persze azok a gyülekezeti vezetők akik császárnak képzelik magukat,nyugodtan "követelhetik"azt ami a császárnak jár,és ez még Biblikus is

De mit is lehetne egy olyan gyülekezetre mondani amelyik nem bizza magát Isten fentartó erejére,azontúl,hogy úgy látszik
nem sok bizodalma van Istenben.

Szia Szrobcsek!
Szerintem, legalábbis is a bibliai értelmezésem szerint, nem kell tizedet fizetni, lehet adakozni
2Kor 9,7
Kiki a mint eltökélte szívében, nem szomorúságból, vagy kénytelenségből; mert a jókedvű adakozót szereti az Isten.
Ha valaki úgy gondolja, hogy minden jövedelméből oda akarja adni a tizedet a gyülekezetnek, az jó dolog és az az ő dolga.
Üdv szeretettel cilla

Németországban, ha katolikus vagy, automatikusan levonják a fizetésedből. Ezt mindenképpen helytelennek tartom, egyrészt mert az állam aszisztál a beszedéshez, másrészt, mert ennek mindenképpen önkéntesnek kell lennie. Emellett viszont pont Jézus szavai alapján (is) nagyon is helye van a tized fizetésének.

A császár része az adó. Az Isten része -anyagilag- a tized.

Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok! mert megdézsmáljátok a mentát, a kaprot és a köményt (*), és elhagyjátok a mik nehezebbek a törvényben, az ítéletet, az irgalmasságot és a hívséget: pedig ezeket kellene cselekedni, és amazokat sem elhagyni. Mt 23,23

(*) a mentából és a kaporból tizedet adni = rigolózusság, hiszen azok relatíve értéktelen dolgok.

Szia Indu!
Bocsi, de ezzel nem tudok egyetérteni, hogy Isten része anyagilag a tized.
Istennek nincs szüksége tizedre.
A Máté 23.rész, pedig nem az adóról vagy a tizedről szól, szerintem, hanem a papok képmutató viselkedéséről.
A menta a kapor és a kömény, lehet hogy most értéktelen, de lehet, hogy
akkoriban értékes volt.
Üdv szeretettel cilla

Minden befizetés ami kötelező jellegű az adó is egyben,így ha a tizedet kötelező jelleggel kell befizetni az adó.

Nem véletlenül hívták az egyházi tizedet egyházi adónak is.

Az önkéntes alapon történő adakozást tartom az egyedüli elfogadhatónak,hisz ebben az esetben érvényesülhet Isten fentartó ereje a gyülekezeti tagokon keresztül..

Azt pedig helyesnek tartom,hogy az állam anyagilag támogatja azokat a felekezeteket amelyek szerepet vállalnak a közoktatásban vagy a közgyógyellátásban,beteggondozásban,,persze csak ott ahol ezt az államhoz hasonló módon személyválogatás nélkül teszik.

Egyébként ez tényleg nagyon rossz megfogalmazás,hogy Isten része anyagilag a tized

Főleg,hogy Isten é a földi egyház nem egy és ugyan az.

Meg aztán Jézus sem tized fizetést javasolt a gazdag ifjúnak,amit gondolom szivessen fizetett volna az ifjú.
Igaz,hogy Jézus nem magának kérte az ifjú vagyonát,hanem a rászoruloknak kellett volna addnia.


Tudtommal Jézusék is adakozásból tartották el magukat és soha sem hivatkozott arra,hogy neki járnak anyagi javak.

A MT.23.23 pedig valóban ,ahogy Csilla írta a papok farizeusi,képmutató viselkedéséről szól és nem arról,hogy tizedet kellene fizetni.

A füszernövények meg alapvetően a gazdagság szimbolumai.

Kedves Cilla!

>Isten része anyagilag a tized
Miközben írtam, éreztem, hogy ez így kicsit félreérthető. Nyilván Istentől kapunk mindent, illetve Istennek nincsen szüksége tőlünk semmire. Ellenben az igében elrendelte a tized intézményét, mint arra te is hivatkoztál korábbi hsz-edben. Szóval a tized maga nem fakultatív a hívő számára, hanem simán engedelmességi kérdés. Az önkéntes adomány az, amelynek mértékéről a hívő maga dönt. (Talán ellentmondás látszik azzal, hogy korábban leírtam, hogy a tizedfizetés önkéntes kell hogy legyen - igen, mindenkinek személyes döntése, de ha valaki Isten mellett dönt, onnantól az Istennek való engedelmessége - amit bár feladhat, de mégsem fakultatív)
Ja, és mégegy, hogy nyilván nem Istennek van szüksége sem a tizedre, sem az adományainkra - ezt a pénzt az egyház fenntartására rendelte.

Így értettem, nem tom így egyet tudsz-e vele érteni.

>A menta a kapor és a kömény, lehet hogy most értéktelen, de lehet, hogy akkoriban értékes volt.
Bocs, itt tényleg nem jól írtam, amit ki akartam hozni. Mint házi asszony, képzeld el, hogy egy évben mennyit használsz fel a kaporból és a mentából. Én kb évek óta nem nyúltam hozzá itthon. Vagyis, ha veszel egy kis fűszert, annak a tizede iszonyú pici. Képzeld el a szituációt, hogy veszel fűszert a piacon vagy a közértben és elviszed a tizedét a templomba. Oké, elveszik, de azért mégis más, mintha a nyájadból viszed el a borjak, vagy juhok tizedét.

És Jézus nem azt mondja erre, hogy úgyan hagyjátok már ezt a negyed gramm fűszert - hanem, hogy ezt sem kell elhagyni - csak az ennél nehezebbet/lényegesebbet is meg kell cselekedni.

>A Máté 23.rész, pedig nem az adóról vagy a tizedről szól, szerintem, hanem a papok képmutató viselkedéséről.
Persze! Ezt nem is vitatom. De egy ici-pici félmondat, amit kiemeltem - amazokat sem elhagyni - ebben Jézus utal rá, hogy a tizedfizetést sem kell elhagyni (csak nem ez a hitünk lényege, és hogy ezzel még nem cselekedtünk valami nagyot, ha fizetünk tizedet)

Üdv:
I.

Kedves G7!

>Az önkéntes alapon történő adakozást tartom az egyedüli elfogadhatónak
Mindenki tegyen a lelkiismerete szerint. Én magamra nézve elfogadom a Bibliából Istennek ezeket a szavait:

"Hozzátok be a tizedet mind az én tárházamba, hogy legyen ennivaló az én házamban, és ezzel próbáljatok meg engem, azt mondja a Seregeknek Ura, ha nem nyitom meg néktek az egek csatornáit, és ha nem árasztok reátok áldást bőségesen."

Üdv:
I.

Ez konkrétan mit jelent ?

Fizetsz tizedet ?

A havi vagy évi bevételed tizedét kiszámolod és átutalod az egyháznak ?

Igen, alapvetően havonta igyekszem - és változó, hogy kp vagy utalás.
Amit meg írtál az önkéntes adakozásról - azzal maximálisan egyetértek, annyival kiegészítve, hogy az nem helyettesíti a tizedet, hanem amellett van meg a fontos funkciója.

Dicséretes ha az egyházadat rendszeressen támogatod anyagilag,de én továbra is Jézus példáját figyelembe vével,
kizárólag az önkéntes adakozást tartom helyénvalónak.

Egyébként a Te tizeded is önkéntes,hisz ha jól sejtem nem a felekezeted vagy gyülekezeted kényszerít arra ,hogy tizedet fizess.

Jézus pedig mivel alamizsnából tartotta el magát ,így az
egyházaknak is ezt a példát kellene követni.

Ha pedig Isten Fia nem buzdította arra az embereket,hogy tizedet fizessenek neki,akkor még ha van is ilyen Ige az ószövetségben,ha Jézussal egy új kor kezdődőtt akkor az alapján kell az ószövetségi részt is venni.

vagy be kell vezetni a paráznák kövezését is ?

>Ha pedig Isten Fia nem buzdította arra az embereket,hogy tizedet fizessenek

Éppen ezért idéztem Jézustól, hogy te is el tudd fogadni, ha akarod:

Mert megdézsmáljátok a mentát, a kaprot és a köményt, és elhagyjátok a mik nehezebbek a törvényben, az ítéletet, az irgalmasságot és a hívséget: pedig ezeket kellene cselekedni, és amazokat sem elhagyni. Mt 23,23

Többet ezen felül nem tudok mondani, bár ige van rá számtalan, de ennél Jézusibbat nem tudok mondani.

Üdv:
I.

Kedves Indu

Az Ige valóban Jézustól származik,a magyarázat,hogy abban Jézus azt tanítja a követőinek,hogy a nevével fémjelezett egyházat kötelező tizeddel tartsák fent az már viszont a Tőled származik.

És abbéli nézetedben,hogy Jézus azt akarta,hogy a keresztény egyházat kötelező tizeddel tartsák el a hívek,nem igazán találsz
támogatót a portálon sem.

Ez persze ,természetessen nem jelenti azt,hogy nincs igazad,ezért azt javaslom,hogy
próbáljunk arra igazolást találni,hogy Jézus valóban azt tanította,hogy a keresztényegyházat kötelező jellegű tizeddel
"ami úgye nem önkéntes alapu"kell eltartani.

Ehhez,semmi más nem kell mint találni kell,olyan példát ahol Jézus tanítványai akik az első keresztény egyházat megalapították,kötelező jelleggel bevezették a tized fizetését.

Hisz ,gondolom abban egyetértünk ,hogy ha valóban a kötelező tized befizetésére buzdított Jézus,akkor az Ő nevére alakított egyházban,a tanítványok ennek szellemében is jártak el.

Ezért a kérdésem az hozzád,Indu,hogy van-e arról tudomásod,hogy Jézus tanítványai az ősegyházban kötelező jeléleggel szedtek tizedet a hívektől ?

Van-e erre valamilyen utalás a Bibliában pld.az Apcs-ben ?

Mert ha van ,akkor valóban igazad lehet a tized fizetéssel kapcsolatban ha viszont nincs,
akkor tévedtél.

Gondolom ezzel az okfejtéssel Te magad is egyetértesz.

Szeretettel Gabriel

>Jézus azt tanítja a követőinek,hogy a nevével fémjelezett egyházat kötelező tizeddel tartsák fent az már viszont a Tőled származik.

SEHOL nem írtam azt, hogy a tizedfizetés kötelező. Te ennél sokkal kevesebbért már kirohanásokat teszel, hogy rágalmazlak (gondolkodj el ezen...) Ellenben többször leírtam, hogy önkéntes, hogy lelkiismereti kérdés, stb. Ahol az Úrnak Lelke, ott a szabadság. Isten nem kényszerít engedelmességre, fizet valaki, fizet - nem, nem. Ettől még nem fog összeroppanni az Isten műve.

>Az Ige valóban Jézustól származik.
Akkor miről beszélünk még??? De halljuk a te magyarázatod erre az igére.

>Van-e erre valamilyen utalás a Bibliában pld.az Apcs-ben ?

Nézd, ebbe a körbe én azért nem szállok be, mert ha van, akkor mi van? Téged egyedül Jézus szavával lehet(ne) elvileg meggyőzni, az Apcsel úgy tudom már nem tartozik ebbe a körbe. Így ebbe inkább nem is fektetnék energiát. Mellesleg pont az Apcsel tele van az egyház anyagi ügyeivel foglalkozó igékkel... akit érdekel, olvassa - önmagában is izgalmas olvasmány.

Üdv:
I.