Nincs ellentmondás az igében, csak az OSAS és az ige közt van ellentmondás.
Ha valaki szabad a felekezeti útjelző karóktól, akkor teljesen világos, hogy Isten hűséges és ő soha nem bontja fel a szerződését, és semmilyen külső erőnek sem engedi meg.
Ilyen formában garantált egyik oldalról a kapcsolat, megtartás stb. Az ember, viszont nagyon könnyen kiléphet ebből a szövetségből.
Olyan ez mint egy házasság, ahol az egyik fél garantáltan hűséges, megbocsátó és visszafogadó, de a másik ennek ellenére felbonthatja a szerződést.
üdv
ex

Az első igére egyértelmű magyarázat az magvető példázat, ahol a jó talajon kívül vannak alternatívák a jó kezdet utáni rossz folytatásra is.
A második igében, a "melyik oldalon állsz?" a kérdés. Aki nem a bűn hatalmában van az is el-el botolhat, ettől még nem esik ki a tökéletes törekvés kategóriájából. Hatalma van a bűn fölött és képes megőrizni magát. Más dolog az Igazság megismerése utáni szándékos/tudatos vétkezés ez a másik oldalra való vissza csúszás. Szerintem.
üdv
ex

12. Nem mondom, hogy már elértem, vagy hogy már tökéletes volnék; hanem igyekezem, hogy el is érjem, a miért meg is ragadott engem a Krisztus Jézus.
13. Atyámfiai, én enmagamról nem gondolom, hogy már elértem volna:
14. De egyet cselekszem, azokat, a melyek hátam megett vannak, elfelejtvén, azoknak pedig, a melyek előttem vannak, nékik dőlvén, czélegyenest igyekszem az Istennek a Krisztus Jézusban onnét felülről való elhívása jutalmára.
15. Valakik annakokáért tökéletesek vagyunk, ilyen értelemben legyünk: és ha valamiben másképen értetek, az Isten azt is ki fogja jelenteni néktek:
üdv
ex

Mit hiszel, a következő két lehetőségből:
1. Hálával tartozol az Úrnak, mert bár menthetetlen voltál, megmentett és megtart.
2. Hálával tartozol az Úrnak, mert bár menthetetlen voltál, adott egy esélyt, hogy megőrizd magad.

Úgy is kérdezhetem, hogy hiszed-e a heidelbergi káté 1. kérdés – feleletét? http://www.reformatus.hu/dokument/heidkate.htm

Még másképp: Isten tényleg hagyott emberi oldalt?

Megismerése után van, de elfogadása után nincs. Nemrég hívta rá fel a figyelmem egy lelkész, hogy Pál megtérésének egy döntő pontjára, mikor Ananiás ezt mondja neki: Most annakokáért mit késedelmezel? (Csel22,16a) S Pál nem késedelmezett tovább, azonnal megkeresztelkedett.

Aki viszont hátratekint az nem alkalmas az Isten országára...

1:19 a tövisek közé esett és az útszéli magvak, ... vagyis Szentlélek nélkül az elhagyás törvényszerű.


5:18-nál Róm7,22 alapján érdemes elindulni. Az újjászületett, megtért emberben ott a mag a Szentlélek. 1Jn3,9 is erről a belső emberről szól. Erre a belső emberre igaz 1Jn2,15, vagyis, hogy nem szereti a világot. A belső ember teljesíti 1Jn4,19-et. ... Úgy olvasd hát 1Jn-t, hogy a pozitív dolgokat, mind e belső ember képességeként értelmezd.

-Szia Eeyore !

-A "tökéletes törekvés"-re a leg"tökéletesebb" igei válasz, amit Ex idézett
Pál apostoltól.

A botlás és a szándékos vétkezés között akkora a különbség, mint a vonat
"menetrendszerü" közlekedése és "kisiklása" között, ami "baleset".

-Ez utóbbi, "normális" esetben semmiképen nem szándékos !
-A botlásban sincs semmiféle "szándékosság" normális esetben, ha csak
nem akarok hasraesni.

Szóval, én igy értem.

Üdv.
L.

"Kegyelemből van üdvösségetek a hit által és ez nem tőle-
tek van, Isten ajándéka ez, nem cselekedetekért, hogy senki se
dicsekedjék." Ef 2,8-9

-E szerint MINDEN Istentől van, mégis: "Nem mindenkié a hit" ez is meg
van irva.- Tehát van emberi oldal.- A kegyelem ajándékát el lehet UTASI-
TANI, aki nem akar élni az ESÉLLYEL.

-"Az elfogadott kegyelem: uj élet,- a visszautasitott kegyelem: itélet."


--A magam részéről a feltett kérdésedből az 1. számut HISZEM, - de
általánosságban érvényes a 2. számu is. - "...félelemmel és rettegéssel
munkáljátok üdvösségeteket..." Fil.2,12

Ezt nem vitattam, hogy az üdvösség elutasítható, de topik témája nem is ez, hanem, hogy az elfogadott üdvösség elveszíthető-e. Így ismét megkérdem:

Mit hiszel, a következő két lehetőségből:
1. Hálával tartozol az Úrnak, mert bár menthetetlen voltál, megmentett és megtart.
2. Hálával tartozol az Úrnak, mert bár menthetetlen voltál, adott egy esélyt, hogy megőrizd magad.

Úgy is kérdezhetem, hogy hiszed-e a heidelbergi káté 1. kérdés – feleletét? http://www.reformatus.hu/dokument/heidkate.htm

Még másképp: Isten tényleg hagyott emberi oldalt az üdvösséget már elfogadók részére?

Látom közben modosítottad a hozzászólásod... Rám 1 igaz, rád is, de mégis általában igaz szerinted 2. Nos ha ez így van várom a jelentkezőket, akik 2-be sorolják magukat...

---Lám, lám, igy születnek a félreértések.-

-A hszomat KIEGÉSZITETTEM.- És most is ezt teszem, mert közben rá-
jöttem, hogy éppen a Te két feltett kérdésed választotta ketté a témát,
amit elsőre nem vettem észre.-

-Tehát: Az 1.kérdésed a már elfogadókra vonatkoztatható, a 2. pedig,
akik előtt ott van az "esély", amit vagy elfogadnak, vagy sem.

-Bizony, igaz, a kettőt nem szabad összemosni.

Aki nem fogadta el Jézust, az vajon milyen hálával gondol rá?

-Kedves Tulip!

-Gondolod, hogy ez a ping-pong váltás előrevivő ?
-Ha nincs kedved a témához, vagy más zavaró tényező van,- én nem
eröltetem.-

-Még ez utóbbi kérdésedre, kérdéssel válaszolok.-

-A "nagy halfogás" (első) után, amikor Péter még Jézust NEM FOGADTA EL,
gondolod, hogy HÁLA nem volt a szivében Jézus iránt, aki ennyi enni-
valóval látta el ? - Mégis: nemcsak az "esély " ELŐTT állt ?

-Értem én, hogy a 2. kérdés értelmezését forszirozod. Ez nagyon helyes,
mert valóban, - félreérthető,- leginkább is az "esély" miatt.- Ott, ahol és
aki befogadta Jézust, már nincs szerepe az esélynek.- Ott elfogadás van.

--Viszont, ugye a téma az,- hogy ebből az elfogadott kegyelemből ki lehet-
e esni.- Van-e erre esély az ember részéről.- Ez a kérdés.- Te azt mon-
dod nincs.-

-Akkor a sok "visszaeséssel" kapcsolatos igék közül csak egyet kiválaszt-
va, Te hogy értelmezed ?

-"Lehetetlen ugyanis, hogy akik egyszer megvilágosittattak, s megizlelték
a mennyei ajándékot, és részeseivé lettek a Szentléleknek, ... de elestek;
azok ismét megujuljanak és megtérjenek; hiszen megfeszitik önmaguknak
az Isten Fiát és meggyalázzák Őt." Zsid.6,4
(A fejezet cime: Óvás a visszaeséstől)

Üdv.
L.

Nem értem miért kell olyan témát feszegetni,ami nem emberi felfogásnak való,és ember nem mondhatja,hogy egy vagy így van vagy nem. Isten SZUVERÉN! Hatelmában áll mindkettőt dönteni. Nála még az emberi gondolkodás szerint elkárhozott ember is lehet kegyelembefogadott.

nem ember mondja meg,hogy ki lehet-e esni vagy sem.Erről csakis Isten dönt. Vétkezhetek én akérhányszor,ha Isten úgy dönt,hogy nem enged el maga mellől,viszont arra is van esély,hogy 1-2 elbukás után úgy dönt,hogy elenged. Ez annyira relatív,és csakis és kizárólag ISTENTŐL FÜGG!!!

Hát pont itt van a kutya elásva. Így csak újra tudom kérdezni, melyiket választod:

1. Az ember elfogadja a kegyelmet, s szintén az ember bármikor el is dobhatja.
2. Az embert Isten kegyelmébe fogadja, s ott szintén Isten meg is őrzi.

-Egyetértek annyiban, hogy a végére hozzáteszem azt a szót: "lehet", bár
nem egyszerre egyidőben, hanem az életünk során bármikor, ha elfogad-
tuk Krisztust megváltónknak.

Feltétel nélkül igaz, hogy Isten döntése és igérete Jézus Krisztusban IGAZ
és ÁMEN.- Aki elfogadta Krisztust, az Atyát fogadta el és az Atya Krisztus-
ért elfogadja azt az embert.

Jézus mondja: "Az én juhaim hallgatnak a hangomra és én ismerem őket,
ők pedig követnek engem. Én örök életet adok nekik és nem vesznek el
soha, mert senki sem ragadhatja ki őket az én kezemből.

-Az én atyám, aki nekem adta őket mindennél nagyobb és senki sem
ragadhatja ki őket az Atya kezéből.
-ÉN ÉS AZ ATYA EGY VAGYUNK." János 10,27-30

-Péter 1,5-ben ezt irja: "Titeket pedig Isten hatalma őriz hit által az üdvös-
ségre."

-Ezért, semmi okunk a félelemre, vagy szorongásra, ameddig hitben az
Úréi vagyunk !

---De: - Elbizakodnunk sem szabad,- hogy én mostmár élhetek bárhogy,
csinálhatok akármit,--- a kegyelemből ki nem eshetek! - Erre figyelmez-
tetnek a már korábban felsorolt Igék, mint "Óvás a visszaeséstől".-

-Beszélni pedig nem hiábavaló erről,- mert az egyik, vagy másik "kiraga-
dott" Ige alapján az ember hajlandó elbizakodni, vagy félelemtől szoron-
gani.- Mert a Gonosz soha sem alszik és folyton támadja a hivő embert.-
-Akinek ilyen harcai nincsenek, kérdés, hogy elfogadta-e már az Urat.-
-Viszont "aki áll, vigyázzon, hogy el ne essék".

-A Lélek gyümölcse: SZERETET, ÖRÖM, BÉKESSÉG,- ezért boldogan vall-
hatjuk Pál apostollal:

-"MEG VAGYOK GYŐZŐDVE, HOGY SEM HALÁL - SEM ÉLET, SEM ANGYA-
LOK - SEM FEJEDELMEK, SEM JELENVALÓK-SEM ELJÖVENDŐK, SEM HA-
TALMAK, SEM MAGASSÁG - SEM MÉLYSÉG, SEM SEMMIFÉLE MÁS TE-
REMTMÁNY NEM VÁLASZTHAT EL MINKET AZ ISTEN SZERETETÉTŐL,
AMELY MEGJELENT JÉZUS KRISZTUSBAN, A MI URUNKBAN." Ró 8,38-39