Nézd Tulip, a kérdő mondat formailag kérdés ugyan, de tartalmilag annak állítása, miszerint Moáb földjének istene Kemos. Sajnálatos, hogy egy ilyen egyszerű kérdő mondaton kell vitázni.

Ami a zsidók szinkretizmusát illeti, jó, hogy egyetértünk. Ugyanakkor közölted, hogy a zsidó vallás önmagában nem szinkretista. Ha jól értelek, akkor a zsidó vallás független a szinkretista zsidóktól. Sőt nekem úgy tűnik, hogy a zsidó vallás egy változatlan vallás számodra az idők folyamán.

Számomra az Ószövetség nem más, mint az ókor Istenképének az összefoglalója. Számos nép Isten látását olvashatjuk vissza benne. Mivel legjobb az egyszerű végén megfogni a feladatot, a legkézenfekvőbbeket kell idézni.

Már az özönvíz legendája sumér, akkád hagyaték. Az Ószövetség könyvei egyiptomi Istent dicsőítő írásokat tartalmaznak. Például a Nap himnuszából is találunk részletet benne. Az Úr leírása a szövegekben esetenként a Baal bikaisten megszemélyesítéseként mutatkozik. A zsoltárok között hettita zsoltárok vannak. A késői korban a perzsa dualizmus mutatkozik meg az angyalok, démonok világában, a Sátán megjelenésében.

Ennyit az egységes, változatlan zsidó vallás Istenképéről.

Mindamellett természetesen igaz, hogy a zsidóság ragaszkodott Istenéhez Jahvéhez, és ezzel megkülönböztette magát más népekkel szemben, de valójában sokáig nem tudták erről az Istenről, hogy Ő egyedüli Isten. Az is igaz viszont, hogy szinkretista nézetükben végül már nemcsak hogy más istenségek kultuszát olvasztották be a Jahve kultuszba, de Achab uralkodásának környékén már affelé tartott az igyekezetük, hogy Baal javára akarták a Jahve kultuszt kiszorítani.

A prófétai mozgalom hozta el végül a zsidó nép számára a monoteista Isten képet, alkotta meg azt a teológiát, amely már fölé emelkedett a törzsi istenképnek, amely egy elvont istenképet mutatott.

Mindezt időben egy egységes zsidó vallásképként kezelni, egységes vallásnak nevezni, amelyre semmiféle külső tényező nem hatott, enyhén szólva üres beszéd.

Kedves Rosta.
Kérlek a beszálgetősbe gyere, mert szeretném, ha írnál, ha nem túl nagy kérés.

Nem küldhetsz üres hozzászólást!

Kedves Tuli
Gondolom hogy te református vagy?
Meg kell mondja örülök hogy írsz.
És az Ige mellet ki állsz.
Sokszor nem ezt látom a reformátusoktól, így bizony már lassan ott tartunk hogy ha valaki az Igét védi meg kell kérdezni.
Te biztos református vagy?

Örülök, hogy ilyen jól szót értetek. Az özönvíz legendáját a Gilgames eposz ollózta be a Bibliából, az egyiptomiak, és hettiták is a Bibliából vették az Istent dicsőítő szövegeiket. Az első próféta Ábel volt, és az a belinkelt olvasmány a Noé bárkájáról egy komoly vallásosan tudományos írásmű.

Mit is mondhatok mást? Örüljetek egymásnak, hogy két ilyen derék, szemmel láthatóan okos emberke egymásra talált...

Kedves Rosta
Noé leszármazottai minden nép. Ne csodálkozz hogy ők is tudnak az özönvízről.
pl,
A gyerekeid, unokáid stb. Biztos fognak dolgokat tudni rólad talán egy kicsit másképp de hasonlóan fogna sok mindenben gondolkozni.

Viszont Mózes maga az Úr mellet is megjelent.
Az Úr előtt elfogadott személy. Ezek után nem sok értelme van az okoskodásnak.


Jn 5,46 Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő.


Mt 17,3 És ímé megjelenék ő nékik Mózes és Illés, a kik beszélnek vala ő vele.

Lk 16,31 Ő pedig monda néki: Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, az sem győzi meg őket, ha valaki a halottak közül feltámad.

--

2Tim 3,16 A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre


Hit nélkül ez nem fog menni.

Nem küldhetsz üres hozzászólást!

Kedves Tulip lehet, hogy most gorombának fogok tűnni. Én nem a Bibliát bagatelizálom, hanem a te, és Tivadar igazságával szemben vagyok szkeptikus.

Mindezek ellenére természetesnek tartom, hogy elmondjátok a véleményeteket, és vitatkoztok a ti világlátásotok szerint. Látom, hogy nem tudtok a vér kérdésében egyetérteni, ugyanakkor más ellen össze tudtok fogni. De hát semmi gond nincs ezzel, az élet nem mindig fekete, és fehér.

Ami a vízözönökkkel kapcsolatos anyagaidat illeti, hát nem tudok velük mit kezdeni. Ha valaki a sumér, és Noé féle vízözön között nem találja meg az analógiát, hát azt nem lehet meggyőzni, és én nem is akarlak meggyőzni bármiről is téged, és Tivadart. Minden gondolkodó ember számára világos a párhuzam, hiszen ugyanazt a történet, csak más szereplőkkel.

Ami Ábel prófétaságát illeti, hát lehet őt prófétának nevezni, de azért azt jó, ha tudod, hogy a zsidó prófétáka közé nem szokták Ábelt besorolni.

Nekem különben semmi gondom a hiteddel, világlátásoddal, sőt a személyes mondandóddal sincs gondom. Azzal sincs gondom, hogy elveted a női igehírdetést, és még azt is jól viselem, ha hatezer évesnek tartod a világot. Nem értek veled egyet, de olyan nagyon nem akarnék rólad ítéletet mondani, mint ahogy fordítva másként áll a helyzet. Szemmel láthatóan ti szívesen személyeskedtek érvelés helyett. Ez lassan megszokottá válik itt a Parókián, részemről jól tűröm az ilyesmit, így aztán semmi gond....!

Kedves Rosta

Én sem akarlak kritizálni de amit írsz az magáért beszél.

Amit Tulipt meg engem illet, kegyelemben élünk mind ketten.
Nem vagyunk külön oldalon még ha annak látszik is szemedben.

De annyira nem tér el hogy ne ismerném fel kiről ír és kiről tesz bizonyságot.

Hát bizony nem magáról.

Azt hiszem túl is tárgyaltuk a kérdést.

Nem küldhetsz üres hozzászólást!

Hát kedves Tulip ez a beírásod télleg meglepő volt. A bárka, ha téglatest formájú, akkor ősibb, mintha kocka formájúnak mondod. Ez marhára tudományos érvelés a részedről. Szerinted a téglatest nem borul csak a kocka. Hát ez brilliáns! Ezek szerint a sumérok, a Gilgames eposz a zsidóktól vette az eredetmondát. Eszméletlen! Aki valamennyire is el tudja helyezni magában az ókor népeit, most javában forgatja a szemeit, és mosolyog rajtad. Már megbocsáss...!

Ami meg a Biblia bagatellizálását illeti a hozzád hasonlók alázzák a keresztyénséget, a Bibliát, amikor a nyilvánvaló tényeket ilyen olcsó módon próbálják a szőnyeg alá söpörni, ahogy te teszed. A tudományos tényeket úgy átrendezni, hogy például az egyiptomiak veszik át a Naphimnuszt, és Ehnaton a zsidók ihletésére írta azt, egyszerűen szánalmas minden gondolkodó ember számára. Vagy, hogy a sumérok, a Gilgames eposz veszi át a zsidó néptől a vízözön legendáját. Te nem bagatellizálod a Bibliát, hanem kiröhögteted azt, ha ilyen bigott, és tudatlan módon állsz hozzá!

Ez a sorod külön tetszik, mutatja, hogy mennyire nem látod a lényeget: "Aki érti a bibliai szöveget, az mellétéve az egyéb legendákat elégé látszik az utóbbiak primitívsége."

Köztudott, például a Buddha szövegeknél is, hogy minél cizelláltabb egy szöveg, annál később keletkezett, merthát az utódok mindenféle jót hozzá toldottak a kezdeti, eredeti történethez. De ne menjünk ennyire messze, itt van a Márk féle evangélium példája is. A legrégibb mindenki szerint. Az ok, hogy a legegyszerűbb, számodra a legprimitívebb. Lukácsé már teljesen kidolgozott, részletező, és gyönyörűen megírt. Ő írta a tudósaink szerint legkésőbb, éppen azért mert ennyire cizellált...



Már megint ez a fafejüség. Nem tökmindegy, hogy 6000, vagy 6500 év, netán 10000, vagy 100 000 év? Ne nevettesd ki magad! Itt nem évezredekről, hanem évmilliárdokról van szó! Tulip! A Föld forog a Nap körül! A dínók meg nem 6500 évesek! Ember! Tudomány is van a világon!



Vastagon jelöltem a legújabb logikai bakugrásodat, ahogy centized, hogy egy nőnek, vagy egy asszonynak mit is lehet megengedni. Ez komolyan mondom szinte már szánalmas! Szerintem ne a katolikusokat dicsérd, hanem a muszlimokat, velük kellene kezet fognod...!

Ami bomlasztást illeti az egyházon belül, akkor rá kell kérdezzek, kik is azok, akik az utóbbi időkben a választott egyházi előljáróinkat leliberálisozzák, és lehetetlenné akarják tenni azokat! Az általad ajánlgatott honlapon látható, miként akarjátok szétfeszíteni egyházunk kereteit, a legszánalmasabb, bigott módon! Kik is azok, akik bomlasztanak, rombolnak?!

Kedves Rosta!

Kár ilyen magabiztos, lekezelő módon fitogtatni az ateista természettudomány téziseit. Ettől nem leszel keresztyénibb. Még akkor se lennél, ha totál biztosan azoknak lenne igaza a Bibliával szemben.
Ha igazán az igazság utáni szomjad hajt, s nem a magamutogatás (gyermeki alázatról már szólni sem merek), akkor olvasd el a Kreacionista teremtéstörténet tanulmányt (hetvenegynéhány A4 oldal).
Van az annyira tudományos bizonyságú, mint bármely ateista fikció.

De ajánlhatom ezt is:http://www.kezdetek.hu/

Kedves Figyelő!

Amilyen a mosdó, olyan a törülköző. Ha a Tulip a hangját meg nem emelte volna, az én hangom is halkabb lett volna. Arról meg, hogy ki kezel le kit, hát arról is beszélhetünk. Szerintem te sem vagy valami ma született bárány ebben a kérdésben….

Ami a természettudományos eredmények fitogtatását illeti, hát el kellene szomorodjak, ha valóban erről lenne szó. Részemről csupán a középiskolai anyagot írom le. Ami a természettudományok megítélését illeti ajánlom szíves figyelmedbe az alábbi linket:

http://ujember.katolikus.hu/Archivum/20 ... /0501.html

Ez a vallásos úriember, Barrow elnyerte 2006-ban a vallásos tudósok Nobel díját a Templeton díjat, ami mutatja, hogy a természettudományok nem az ördögtől valóak, hiszen Barrow egész életében a természettudományokkal foglalkozott.

Hasonlóképpen Templeton díjat nyert még 1995-ben Paul Davies-nek az Isten gondolatai című könyve. Davies-ről azt írja az alábbi link, hogy a világ első, és utolsó három percével foglalkozik már húsz éve:

http://www.uniware.hu/ff/PDig.html

Ez itt a fórumon többeknek is szentségtörés számba megy, ugyanakkor az ateizmus honlapon az alábbiak szerint támadják a Daviest:

http://ateizmus.freeweb.hu/davies.html

Mindezt csak azért írom le, hogy jelezzem, a vallásos tudósok a tudományuk által hívők, és ez nem mond ellent a teremtő Isten gondolatnak az ő világlátásukban. A tudományt magas szinten művelik, és nem középiskolás szinten, ahogy én itt elmondom azt, ami nyilvánvaló.

Ha te ezeket a beírásaimat magamutogatásnak veszed, hát az attól lehet, hogy a Parókián még ma is divat a 6 napos teremtésről, és 6000 éves Földről, mint szó szerint értendő tényről beszélni, és egyeseknek botránkoztató, hogy ezzel szemben el merem mondani a középiskolás tananyagot. Mintha ehhez itt bátorságra lenne szükség. Pedig erről szó sincs. A reformátusság nem ragadt meg az ötszáz évvel ezelőtti tudásban, mégha néhányak, mint Tulip, vagy esetleg te ezt szeretnétek is....

A kérdés pedig egyszerűbb, mint gondolnánk.
A Biblia Istentől ihletett mű, vagy sem?

Hitelesebb történelmi forrásnak tekintem e a többi világban fellelhető fennmaradt forrásmunkánál, - melyek ugyancsak emberektől származnak, - vagy nem?

Vagyis hiszek benne, vagy nem?

Ezen túlmenően pedig minden győzködés csupán szócséplés.

A tudományról és a Bibliáról:
Isten mindig gondoskodott és gondoskodni is fog a maga idejében arról, hogy a Bibliában leírtakat tudományos eredményekkel is alátámassza.
Nem csupán azért, hogy higgyenek benne.
Hanem azért is, mert nem engedi megszégyenülni azokat, akik a Bibliát a Szent Léleknek engedelmeskedve leírták és azokat, akik már hisznek benne.
Akik hisznek, a tudomány nélkül is hisznek, mert Isten Szent lelke meggyőzi őket, hogy ami a Bibliában le van írva, az igaz.
Akik meg nem hisznek, azok a tudományos bizonyítékok ellenére sem hisznek.

üdv
fony