Kedves Rosta!
Evangéliumi szemüvegen keresztül viszont így néz ki a helyzet.
Az Egyházon a pokol kapui sem vesznek diadalmat, tehát nem szorul rá a világ támogatására. Sőt, ellenkezőleg. Az a küldetése, hogy világosság, só legyen a világban, tehát adjon a világnak, segítsen. Nem pedig az, hogy a világ pénzén tengődjön és nyüszögjön ha a világ nem ad neki elég pénzt. Az ilyen nem a Mindenható Isten Egyháza, Krisztus Teste, hanem valami egyéb szánalmas dolog. Az nem társadalmi hasznosság, hogy elveszem a szerencsétlen pénzét és a pénzéből segítem.
Szerinted milyen segítség az, ha mondjuk egy nyugdíjasnak elveszed a fele nyugdíját és abból segíted, hogy éhen ne haljon.
Tehát az államnak nem dolga, támogatni az egyházakat és főleg nem ítélgetni, mert az a más dolga.

Saját állításodnak mondasz ellent, amikor kijelented valamire, hogy nincs szükség rá, mert akkor te megítélted. Neked mint embernek a dolgok megítélése nem csak jogod, hanem kötelességed is, de mint államnak nincs jogod korlátozni, hogy az ember, hogyan keresse az Istent, a boldogságát. Azt a szabadságát is el kell viselned, hogy hülyeséget csinál. A hit önkéntes dolog, nem tapadhat, hozzá semmilyen kényszer. Mindez pedig azért van, mert ha egyszer hatalomból kezded ítélgetni az egyházakat, akkor az törvényszerűen a hívők üldözéséhez vezet. A tűzzel-vassal, az nem a Biblia módszere.
Az eretnek tanok terjedése anno nem volt jó, de az lett belőle, hogy igazabb keresztényeket kezdtek elégetni, mint a bíráik. Így az lett, hogy az inkvizítorok lettek az igazi eretnekek, és nagy pusztítást végeztek a kereszténységben. Tehát végül is a sátánt szolgálták.
Három valóban destruktív társulat miatt nem szabad 180-at korlátozni.
Viszont hirdetheted az Igét, ami a leghatékonyabb fegyver a destruktív és gonosz dolgok ellen. A keresztény nem testben él és harcol, hanem szellemben. Akkor miért akarsz testi módon versenyezni, harcolni?
üdv
ex

Érdekes színfolt - ha nem is üde - az Indu által bemásolt levél, korábbi lelkivezetőmtől. (Kíváncsi lennék, hol tettél rá szert. Esetleg privátban megírhatnád).
Az elég sajnálatos, hogy a közzététel (kritikátlanul) azt jelenti: azonosulsz vele. Szaladnom kell, nem tudom végigolvasni, így az sem kizárt, hogy amit Jézus mond a népnek, erre is vonatkoztatható: "amit az írástudók és farizeusok mondanak, azt megtegyétek, de életpéldájukat ne kövessétek!"

Távol legyen tőlem a személyeskedés, de Bulányinak nyílt levélben, többször is megírtam; a Bokor képviselte hitfelfogás sokszorosa a katolikus egyházban fellelhető, szektás tévelygésnek, herezisnek. Azzall a liberális felfogású, "szeressük egymást gyerekek"-kel végképp csak befuccsolni lehet..

Azért volt az öregnek egy figyelemre méltó gondolata.

Rájött, hogy az egyház porban tartásának egyik fegyvere a világ kezében az állami támogatás. Az szellemi eltunyulás lehetőségének a felkínálása a fizetés által.
Ez bizony nagyon igaz. Ma is.
üdv
ex

Sziasztok,

A Bulányi levelet azért másoltam be (a Népszabiban olvastam régen, és most rákerestem a neten, úgy tettem ki. Magával a Bokor mozgalommal más kapcsolatom nincs, protestáns vagyok), mert magam is olyan közösséghez tartozom, amely állami támogatást hitelvi meggyőződésből nem vesz igénybe. Ez az a gondolat, ami Bulányi leveléből szimpatikus, és amivel nagyon egyetértek, hogy inkább törekedjünk -ebben az értelemben- szektásnak lenni, mint az állam pénzéből élve függő viszonyba kerülni a hatalommal.

Ezért Exrefishez is csatlakoznék, sztem politikai hisztériakeltés a szektaellenesség szítása, mert valóban elenyésző kisebbség az a fajta szektás tevékenység, aminek destruktiv hatásától rettegtetik a tudatlan állampolgárt. Inkább azt látom, hogy ha egy ún. szektához csatlakozik valaki - még ha a tanításuk esetenként nem áll is összhangban a Bibliával - de a korábbi hitetlen ember "szektatagként" elkezdi meggyőződésből becsületesen fizetni az adóját, nem lopni betartani a törvényeket, nem válik el, nem szereti el X házastársát stb - tehát társadalmilag SOKKAL értékesebbé válik, legyen az akár Krisnás, vagy bármely egyéb ideológia. Nyilván a hit szemszögéből nem örülök ha valaki Krisnás lesz - de Exrefissel egyetértve vallom, hogy nem az állam feladata eldönteni, hogy valaki inkább Krisnás legyen-e vagy keresztény. A JT-vér dologra: ha valaki hitével egyezően nem kér vért és ezért belehal egy betegségbe, ehhez kell, hogy joga legyen, másfelől bizonyos értelemben tiszteletet is ébreszt bennem, Istené a jog, hogy elbírálja ezt a hozzá való ragaszkodást. (a tudatlanság idejét is elnézi) Az más kérdés, hogy arra figyeljen oda a társadalom, hogy egyetlen gyerek se haljon meg azért, mert a szülő nem járul hozzá valamilyen műtéthez - de szerintem így is van.

Az 1%-ot azért is tartom jó intézménynek, mert ha valaki a kutyamenhelyet akarja támogatni adhatja oda, ha valaki egy vallási közösséget, az meg adja oda. Pont hogy itt érvényesül egy olyan, hogy annyit kap, amennyien támogatják. De meggyőzhető vagyok arról, hogy vegyék el ezt is, minél szűkösebb egy egyház /vagy szekta / anyagi kerete, annál nagyobb tere jut a HIT-nek.

Üdv:
Indu

Kedves Indu!
Próbáltam belekötni, de nem ment.
üdv
ex

Egyetértően bólogat...

Hogy én sem maradjak ki, de bólogatos figura nincs

túl nagy már az egyetértés, át kell hívni pár embert a politika topikból.
/mondom ezt úgy, hogy tudatosan NEM olvastam még bele a politika részlegbe /

Tényleg. Nem lesz ebből valami bajod?
ex

Nekem személy szerint jó dolog, hogy ennyien egyetértünk, csak arra akartam utalni, hogy ez a vélemény a fórumon félek, hogy tán kisebbségben van - még ha látszat éppen mást is mutat.

Isten előtt nem számit a sok vagy a kevés, mert Ő azt nézi ami a szívben van.
Magam nem az emberek véleményét teszem az első helyre, hanem meg akarom őrizni a jó lelkiismeretet Isten és emberek felé, hogy hit dolgában ne szenvedjek hajótörést.
Tudom ez önző szempontnak tűnik, még is ezt kell mondanom, mert a hit Isten ajándéka, ami vagy folyamatosan árad, vagy léket kap és nem jut el hozzám.
Pedig ez nekem az oxigénnal egyenértékű itt a földi létben.
Szóval amit írtál azzal egyetértésben vagyok.
Arról nem is beszélve, hogy házanként gyültek össze az apostoli korban.

Szia Indu!

Lenne egy kérdésem: mi legyen akkor, ha ilyen valaki, aki az 1%-ból is a kutyamenhelyet támogatta,az egyházzal kapcsolata nem volt, de egyházi esküvőt, temetést kér?

Helyes lenne-e megfizettetni ezt a szolgáltatást? hiszen a templomot renoválni, fenntartani, a lelkésznek élhető körülményeket biztosítani elmulasztotta.
Vagy élvezze az áldozatkészségét azoknak a híveknek, akik a kötelező egyház fenntartási járulék mellett még hozzájárulnak ez egyház anyagi létezéséhez?

Azzal egyetértek, h. a Krisztusért végzett munka ne legyen a pénztől, támogatásoktól függő. Évekig folyt mifelénk ifjúsági és gyerekmunka mindenféle -nemhogy világi-,de egyházi támogatás nélkül. Természetesen csak időszakosan, hiszen mindenkinek volt egy állása,amiből élt,s amellett tette, amit tett.

Hogy valami nem-egyetértőt is mondjak; úgy vélem, az ún. "minden-rendben-van" egyházaknál is vannak/lehetnek szektás jelenségek - amennyiben a biblikus gyakorlattól eltérnek. (Ettől még nem kell szektának minősíteni).

Ilyen pl. a csecsemőkeresztség is, amit a "történelmi egyházak" bevállalnak..

Kedves Zsó, mivel Indu írásával teljes mértékben egyet értek, így jogosnak érzem, hogy erre válaszoljak a magam nevében.
Itt titkos, hogy ki adta és mire adta az 1%-ot.
Függetlenül ettől úgy gondolom, ha valaki gyakorolja rendszeresen a közösséghez tartozást, annak gondoskodni kell lehetőségeihez mérten annak fennmaradásáról, ettől függetlenül, ha külön szolgáltatást igényel, akkor abban szükségletéhez mérten szintén részt kell vennie.
Itt az általad említett dolgokról írok.
Aki ebben nem vett részt, csak a szolgáltatást kéri, annak kereseti kimutatása alapján annak 2-3x megtérítését tartom jogosnak, mint aki aktív tag, tehát a terhek viselésében részt vesz.
Akinek nincs jövedelme az természetben, saját munkájával fizessen az átlag jövedelműeknek megfelelően.
Nó ezt én gondolom.
Az 1% pedig ebben az esetben nem kérdés, mert arra adja amire hite van, vagy ami hozzá közel áll.
Például ez áll itt a fórumozásra is.
Helyesnek vélném feltüntetni, hogy milyen hozzájárulást adjon aki aktív tagnak érzi magát - igazságos teherviseléssel.
Mert hát ez is szekta

Kedves Exrefis!

Evangéliumi szemüvegen keresztül nézve a gyümölcseiről ismerszik meg, hogy egy közösség Jézusé-e. Ezek a gyümölcsök az irgalmasság az elesettek iránt, és a szerencsétlenek, szegények támogatása. Az emberséges, tisztességes viselkedést a társadalom tökéletesen fel tudja ismerni, és ez alapján megítélheti a közösségeket. Tehát a társadalmi hasznosság összeköthető az evangéliumi gondolatokkal.



Sajnálatosnak tartom, hogy szerinted az emberi társadalmaknak nincs joga kiválogatni az ocsútól a búzát. Sajnálatosnak tartom, hogy szerinted nem ítélheti meg az állam, a társadalom a szceintológusok, jehovák, fehét táltosok, és más közösségek, szekták hasznosságát, adott esetben haszonlesését, vagy éppen életellenességét. Sajnálatosnak tartom, hogy te akár az öngyilkos, vagy gyilkos szekták létét is jogosnak tartod, és egyházi jogot adnál nekik valamiféle mondvacsinált ok, a hülyeséghez való jog alapján. Mi, a társadalom többsége nem vagyunk ennyire liberálisok.



Ezt a beírásodat a liberális demokráciákban olvasni olyan, mintha nem mai szövegeket olvasgatnánk, hanem valamiféle történelmi furcsak korok szövegét. A mai világban elégetésről, pusztitásról, sátán szolgálatról beszélni több, mint aránytévesztés. Ez maga a vegytiszta demagógia.



A társadalom a hasznosságot tette meg a vallások, és az egyházak megítélési alapjának. Ezt a jogos önvédelmet természetesnek kell mondanunk nem három, de minden rossz gyümölcsöt termő közösséggel szemben.

A keresztyénség összekötötte az erkölcsi embert a tetteivel. A keresztyénség Jézus parancsolatait lefordítja a mindennapok nyelvére. Ez nem egy légüres térben mozgó szellemi, csupán szakrális közösség, hanem egy nagyon is testiekben is segítő, természetesen lelki alapokon álló közösség.