Kedves Erika!

Nagyon örülök, hogy hozzászóltál

>mi legyen akkor, ha ... az egyházzal kapcsolata nem volt?

Én a temetést és az esküvőt (ez saját vélemény) nem csak az egyházi szoltáltatás oldaláról látom, hanem kiemelkedő evangélizációs lehetőség is. Hiszen ekkor önként egy csomó meghívott ember eljön, akit meg lehet szólítani. A halottnak már úgyis mindegy, békei poraira, de akik ott állnak, ráadásul megtört lélekkel - nekik kell szólni. Nekem picit fura is az ötlet, befieztni pénzt a temetésért vagy esküvőért.

>Vagy élvezze az áldozatkészségét azoknak a híveknek, akik a kötelező egyház fenntartási járulék mellett még hozzájárulnak ez egyház anyagi létezéséhez?
Azt hiszem én erre szavaznék. Akinek szívügye, az tartsa fenn a közösséget, akinek még nem szívügye, az előtt pedig legyen nyitva az ajtó. Persze egy sok milliós templomrenoválás nehéz kérdés. (Erre nincs okos gondolatom, talán pályázatok...) De az 1% azért is szimpi, mert ne az ateista emberek adóiból, hanem a hívők rendelkezéseiből, tizedeiből és adományaiból tartva fenn az egyházat - több gyümölcsöt teremne szerintem. Lehet, hogy kevesebb cicomára jutna pénz, de Isten kirendelné! És a hatalomtól való függetlenség nagy kincs. Mert amiko már beépül akár egy forint is az egyház életébe az államtól, akkor azt az állam, ha kirántja, borul a rendszer. vagy lehet kuncsorogni, hogy ne rántsd már ki. És kész is a függő helyzet.

>Azzal egyetértek, h. a Krisztusért végzett munka ne legyen a pénztől, támogatásoktól függő. Évekig folyt mifelénk ifjúsági és gyerekmunka mindenféle -nemhogy világi-,de egyházi támogatás nélkül. Természetesen csak időszakosan, hiszen mindenkinek volt egy állása,amiből élt,s amellett tette, amit tett.
A szívemből szóltál Erika! Számomra is ez a követendő.

Üdv:
Indu

Ahogy nézem ezt még kihagytam a válaszadásból. Az általad említett Egyház az egyházakon keresztül fejti ki szervezetten áldásos tevékenységét. Azt mondani, hogy a szervezeti egyházak nélkül a keresztyénség érvényesült volna a világban, az önáltatás. A szervezeti egyházak nélkül ma lehetnénk buddhisták, muszlimok, vagy manicheusok, bármi más, de hogy a jelenlegi keresztyén világ nem lenne az is biztos.

Azon állításod, miszerint a nyugdíjasok fele nyugdíjából támogatja az állam az egyházakat, és szegény emberek pénzét vonják el e célra, hát ez álszent hazugság. A kormányod többet költ mobiltelefonra, és kocsikra, mint az egyházak támogatására.

Azon vádadra, miszerint az egyházak a világ pénzén tengődnek, hát ezt furcsa egy képnek tartom egy liberális embertől, aki a pénz hatalmának pártját támogatja. Az egyházak jelenleg pénzt arra kapnak, amelyek társadalmi szempontból hasznosak, értékesek. Szolgáltató egyházaink vannak. Csak remélhetem, hogy hallottál a kölcsönös szolgáltatás elvéről. Bárcsak a társadalom is hasonlóképpen működne, a kölcsönös szolgáltatások elve szerint, és ne a gazdasági hatalmak zsarolnák ki a szerencsétlen nyugdíjas, és szegény pénzét semmit sem viszonozva ezért!

Az az egyház amelyik pénzt kér bármilyen
szolgáltatásért és a tagjaitól,ezzel csak azt
mutatja ki ,hogy nem hisz az Isteni gondviselésben.

Nem mindegy,hogy az egyházat a hívek önkéntes adományaikkal tartják-e el,vagy
az egyház egy meghatározott összegre
igényt tart a hívektől.

Az az egyház,amelyiket pedig Isten nem tartja
el,az vesszen,mint minden hamis egyház,amely nem áll Isten oltalma alatt !!!

indu mondta:


egy drága tesókám írta zalából (ma reggel kaptam!!):

Sajnálatosnak tartom ezt a beszédet. Ez a tipikusan semmiféle pozitív szerepvállalást nem vállaló emberek beszéde, akiknek gőze sincs arról, hogy mennyibe kerül a kórházak rezsije, a szeretetszolgálatok fentartása, a magatehetetlenek ápolásának rezsije, a cunami áldozataitól kezdve a világ szegényeinek a segítése.

Ez a beszed a maga pici közösségét fentartó emberek beszéde. A nagy, társadalmi méretekben hatékony ellátó rendszerek működéséhez a hívők pénze mellett az egyenlőség elve mellett az állam pénzelése is kell.

Kedves Indu, hát
Evangélizálási lehetőség egy olyan alkalmon ami egy egyháznak mondott közösség (bocsánat nekem egy EGYHÁZ=KRISZTUS TESTE létezik, a többi mind mondja magáról) szertartását veszi igénybe.
Két szertartást ismerek, de az sem liturgiai szertartás, a keresztség=hitből bemerítkezés, és az Úrvacsora.
Pál apostol elmegy az efezusi Diána szertartására evangelizálni.
Ha én egy bizonyos szolgáltatást kérek akkor azért fizessek, azt gondolom, hogy a keveredés első sorban az egyes emberek gondolkodásában nem helyén való.
Persze abban egyet értek, ha egy olyan közösségről írsz, ahol a Szent Szellem vezetése adja a mindennapokat. ás ott akarják az esküjük megerősítését, és az elköltözöttől az elköszönést.

Kedves Rosta,

>Sajnálatosnak tartom, hogy szerinted az emberi társadalmaknak nincs joga kiválogatni az ocsútól a búzát.
Megfordítanám a kérdést. Lelkiismereti kérdéseben ki, melyik személy hivatott kiválogatni az ocsút a búzától?

>nem ítélheti meg az állam, a társadalom a szceintológusok, jehovák, fehét táltosok, és más közösségek, szekták hasznosságát
Ha a hasznosság megítélése az anyagi támogatást jelenti, ítélje meg az állam. Ha a puszta létének korlátozását, arra hála az Alkotmánynak, nincs joga.

>A mai világban elégetésről, pusztitásról, sátán szolgálatról beszélni több, mint aránytévesztés.
Az égetés, pusztítás jelenleg itt Európában valóban nem realitás, de a Biblia alapján sajnos tudhatjuk, hogy lesz még realitás. (lehet, hogy nem máglya, hanem kifinomultabb eszközök) - de pont amig az állam szét van választva az egyháztól, addig remélhetjük, hogy nem lesz máglya. Amikor összefonódik, és elkezdik szétválogatni az ocsút a búzától a hatalom segítségével - akkor a hívők elkezdhetnek félni. Bárcsak hinnél nekem Rosta. (vagyis ne nekem személy szerint)

Üdv:
Indu

Indu, és
hm

Az iskolák, kórházak, szociális intézmények fenntartása, pedig megint csak összekeveredés.
Lehetnek állam által finanszirozott kórházak hívő személyzettel akik uo bérezésben részesülnek mint a nem hívőkkel fenntartottak.
Az egyikben gyakorolják a hitet, a másikban pedig nem ez a jellemző.
Ez csak egy ötlet.

Fenntartó az állam, mert ez állami kötelezettség.

Kedves Indu

Hit kérdésében,valóban nincs joga az emberi
társadalomnak kiválogatni a búzából az ocsút.

Már csak azért sem ,mert az emberi társadalomnak,vajmi kevés rálátása van
arra,hogy,mi a búza és mi az ocsú.

Erre a kiválogatásra egyedül Isten képes.

De,hogy láss egy példát,is nézz kicsit
keletebbre ahol a muszlim világban,
már próbálkoztak a te javaslatoddal.

Van,egy olyan érzésem,hogy ott nem éreznéd,
olyan jól magad,föleg,hogy erős a gyanúm,hogy ott te számítanál ocsúnak.

Az életellenesség, a gazdasági célú "lelkiismerei kérdés", a destruktív, öngyilkos közösségek megítélése személy szerint a törvényekkel dolgozó szervezetek feladata.



Én ennek nem örülök. Szerintem a szektákat nem szabad támogatni. Azért az Alkotmány szellemének eleg tesz az a törvény, amely azt hiszem 100 főnél vonja meg az egyházak határát, ha jól emlékszem. No ezen volt akkoriban vita, miszerint ez hány fő legyen. A baloldalnak 2 fő is elég lett volna szerintem, hiszen ez egy jó gazdasági kiskapu lett volna...



Ex arról beszél, hogy miféle gyilkos következmények várnak manapság a polgári demokráciában a szerencsétlen szektákra. Én erre reagáltam azt hiszem korrekten.

Azt, hogy az állam védi magát a destruktívoktól, a gazdaságban utazóktól, és mindeféle beteges társulatoktól hát az nem egyház, és állam összefonódását mutatja, hanem éppen ennek az ellenkezőjét. Az állami önállóság jelét. Az állam nem hagyja magát bűnös csapdákba berántani, és ez így van jól.

Hát igen így jár az ember, ha nem egyértelműsíti ki mit mondott, az ő nyakába varrják a más mondását.
Ez sűrűn megtörténik, még akkor is, ha egyértelmű, hogy azt ki mondta, akkor is félre hallás lesz.
Akinek van füle a HALLÁSRA csak az hall, más pedig bábelibe kerül.

Erről beszélünk, hogy sokszor nagy ellátó rendszerek kórházait, intézményeit tartja fent az egyház. Sokszor olyan lelkileg szörnyű feladatokat látnak el, amelyet normál ember nem vállal el, csak az irgalmas, önfeláldozó keresztyén ember.

Erről beszélünk, hogy ezeket a nagyüzemeket csak részben tudja az egyház finanszírozni, ide kell az állam egyenlő alapon járó finanszírozása.

Ez egy szolgáltatás az egyházak részéről, amely sokszor önfeláldozó. Ehhez nem saját zsebre kéri a támogatást, hanem rezsire, és minimális bérekre, a megélhetésre. És hát egyenlő alapon, ha már a legnehezebb munkát végzik...

Itt sem kell keverni a dolgokat állam a fenntartó, és nem a vallási közösség, erről le kell mondani, mert ez állami feladat, tegye az állam és ne fizessen a vallási közösségnek érte
1-1
Nincs vita.
Ennyi bére van a dolgozónak itt és annyi ott.

Ha pedig a közösség akar fenntartani akkor ne kérjen az államtól hozzájárulást.
Tegye, ha hite van rá.

Kapja meg a szülő az iskoláztatásra adott "fej-pénzt", ha magán iskolába jár a gyermeke és anyagilag rászorul, de ne kapja, ha nem.
Ez teljesen egyszerű csak mindenki nyerészkedni akar és zavarosban jobb halászni.
szvsz

Kedves Gábriel!

Sztem te félreértetted az írásomat.

>Van,egy olyan érzésem,hogy ott nem éreznéd, olyan jól magad,föleg,hogy erős a gyanúm,hogy ott te számítanál ocsúnak.
Félek tőle, hogy a nagy betűs, ún. KERESZTÉNY Európában is ocsúnak számítok

Üdv:
I.

Rosta mondta:

Ahogy nézem ezt még kihagytam a válaszadásból. Az általad említett Egyház az egyházakon keresztül fejti ki szervezetten áldásos tevékenységét. Azt mondani, hogy a szervezeti egyházak nélkül a keresztyénség érvényesült volna a világban, az önáltatás. A szervezeti egyházak nélkül ma lehetnénk buddhisták, muszlimok, vagy manicheusok, bármi más, de hogy a jelenlegi keresztyén világ nem lenne az is biztos.


Ha ez igaz lenne, régen be kellett volna csukni a "bótot", sőt vélhetően az isteni gondviselés mit sem érne a világ "törvényszerűségeivel" szemben.
Dicsőség az ÚRnak, hogy nem így van!
Én sokkal inkább hiszek Istennek és az Ő szavának (=Biblia), mintsem embernek, legyen az mégoly szervezeti egyházból álló is.
Az Igében ilyesmiket olvasok:
"ne félj, te kisded nyáj!", "Keressétek először (=mindet megelőzően, mindenek ellenére) Isten Országát és az Ő igazságát és mindezek (=amik szükségesek) ráadásként megadatnak" (=nem kell a világtól várni, mert az ellentéte IO.-val, még kevésbé kell kuncsorogni, brusztolni érte).

Mindezek fényében megvizsgálva:

GABRIEL 777 mondta:

Az az egyház amelyik pénzt kér bármilyen
szolgáltatásért és a tagjaitól,ezzel csak azt
mutatja ki ,hogy nem hisz az Isteni gondviselésben.

Nem mindegy,hogy az egyházat a hívek önkéntes adományaikkal tartják-e el,vagy
az egyház egy meghatározott összegre
igényt tart a hívektől.

Az az egyház,amelyiket pedig Isten nem tartja
el,az vesszen,mint minden hamis egyház,amely nem áll Isten oltalma alatt !!!

Kivételesen és maximálisan egyetértek vele.