Időzóna: UTC + 1 óra




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 185 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13  Következő
 

Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2009. feb. 20., péntek 02:57 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2009. jan. 10., szombat 15:04
Hozzászólások: 1823
Kedves Figyelő!

Mondod:

A Biblia igazának radikális képviseletét hirdetem.

Én meg:
ezt nem vitatom el, de látni kell, hogy a Biblia igazáról neked is csak töredékes tudásod van, mint bárki másnak. Amikor akár egy-egy konkrét igehely kapcsán annyiféle értelmezési lehetőség kínálkozik (itt a fórumon is láthatjuk ennek példáját számtalanszor), és mindre vannak párhuzamos igehelyek, nekem az is meg szokott fordulni a fejemben, hogy vajon nem én vagyok-e a hamis tanító. Ha a saját életedet nézed: honnan hova jutottál, akkor felvetődhet benned, hogy talán még messzebb is eljuthatsz. Lehet, hogy holnap már azt fogod gondolni, amit ma még nem gondoltál. Egyszer hallottam valakitől egy jó mondatot a tudomány relativitásának illusztrálására: „tegnap még azt hittük, de ma már tudjuk...” Valami ilyesmire gondolok, amikor a tudásunk töredékességét emlegetem.

Mondod:
Az pedig fogalomzavar nálad, hogy mit jelent görögnek göröggé lenni.
Kérdem:
Mit jelent?

Mondod:
(A prostituáltak közti bizonyságtételhez nem kell szajhává lenni!)
Mondom:
De! Abban a mélyebb értelemben, hogy nem látunk lényegi különbséget a másik és a magunk bűnössége között. Mindaddig csak a farizeus szerepét játszhatjuk el a jól ismert történetből.

Mondod:
Az Úr Jézust is veszélyeztette az a lehetőség, hogy „Egyszemélyes templommá” növi ki magát. Amikor elmondta a kemény beszédét, (vö. Jn 6,48skk) sokan elhagyták, sőt úgy tűnt, talán a tizenkettő is ezt teszi. Mégsem vett vissza mondandója radikalizmusából. A Golgotán be is következett az abszolút egyedüllét.
Mondom:
A kemény beszédnek is helye és szerepe van. És helye van a szelídségnek és irgalomnak is. Erre is számtalan példát adott Jézus. Az egyik nem lehet meg a másik nélkül a mi életünkben sem.

Mondod:
A langyosságnak kellemes vesszőparipája a „Krisztusi elfogadás”.
Mondom:
Ne félj, ha az az elfogadás krisztusi, nincs hiba benne.

Mondod:
A Szentírás tele van döntési felszólítással; „elődbe adtam a jót és a gonoszt” „Nem szolgálhattok két úrnak, térjetek meg!” stb. Igen, Jézus azért jött, hogy elmondja, megmutassa a bűnös embernek a szabadulás lehetőségét, útját, felkínálja megváltói kegyelmét. De azután már az Ő oldalán kell állni és szolgálni. Nem lehet egy életen át „félúton lenni”, átmeneti állapotban a bűn és a kegyelem közt. Aki az összes, Istentől kapott információ birtokában tévtanokat kreál, azt Krisztus nem tolerálja, azt nem fogadja be – különben skizofréniát gyakorolna.
Mondom:
Igen, az Ő oldalán kell állni és szolgálni. Odamenni hozzá minden nap, megkérdezni tőle, hogy jó-e így, ahogy gondolom, vagy esetleg másképp szeretnéd te, Uram. Nem betéve tudni, hogy mi a jó, és nem a törvényekhez, és nem a megszokáshoz menni vissza. Mert lehet, hogy tegnap még jó volt úgy, ahogy csináltam, de ma már nem, mert máshol vagyok, máskor vagyok, mással beszélek. Én nem mondom, hogy ezt már elértem volna, de ide, erre a szabadságra törekszem.
Ha Jézust tekintem megigazulásom és megszentelődésem alapjának, akiről tudom, hogy tegnap és ma és mindörökké ugyanaz, ha tudom, hogy egyszeri áldozatával minden bűnömért tökéletesen eleget tett, és meg fog őrizni az ő napjára, ha tudom, hogy bármikor jöhetek hozzá, mert ő ezt alig várja, nem tudom, mitől kellene félni, miért kell a törvénnyel riogatni, és miért kell testben befejezni, amit Lélekben kezdtem el.


Mondod:
Az ökumenénak semmi értelme. Önbecsapás, kirakatpolitika. Még a protestánsok bratyizása csak-csak (bár itt is eszembe jut; egy feleség mennyire tolerálná, hogy férje, aki áldott, jó ember, őt boldoggá teszi – hivatásának érzi, szolgálatának tartja, hogy a hozzá ragaszkodó 3-4 özvegyasszonyt is alkalmilag boldoggá tegye..?), noha ott is vannak hitvallási ütköző pontok. Gondoljunk a bemerítés kontra csecsemőkeresztség vagy a szabad akarat kontra predestináció kérdésére. Azt szokták volt mondani: NE TEKINTSÜNK A KÜLÖNBSÉGEKRE, CSAK AZT KERESSÜK, AMI ÖSSZEKÖT. Végül oda lyukadunk ki, nem marad más, mint a csupasz hit, annak is a csökevényes formája, ami nem több, mint Isten létének elismerése. Erre viszont az ördögök is képesek. (Újabb ökumenikus résztvevő!!)

Erre részben az első bekezdésben válaszoltam. Másrészt még a korábbi beírásomban elmondtam, hogyan gondolkodom az ökumenéről.
Szeretettel:
n.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 20., péntek 09:48 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
figyelő írta:
Amikor a bigott katolikusságomból „kiláttam” s körbenéztem, minden istenes dolog érdekelt. Így voltam kíváncsi a világvallások mibenlétére is. Ennek során az a mennyei boldogság vágya járt a fejemben: mindegyiknek szeretnék részese lenni. Ha nem is úgy, mint Germánusz Gyula, annál sokoldalúbban; mindenik felé teljes elkötelezettséggel és otthonossággal: hindu, muszlim, kínai univerzalista, buddhista, taoista, stb. Hiszen mindegyik Istent vallja, keresi imádja, mindegyikben van szépség, követésre méltó tartalom és/vagy megnyilvánulás. Ki tagadhatná, hogy a buddhisták szinte emberfeletti türelemmel rendelkeznek, ami még csak nem is fatalizmus? Miért is ne gyűjthetnénk össze mindegyik értékét?


Szerintem itt különbözünk, miszerint szerettél volna mindegyiknek részese lenni. A céloddal nem voltál egyedül, mármint a megismeréssel, merthogy az értelmes ember igenis megvizsgálja az általad felsorolt vallásokat azzal a céllal, hogy a benne dolgozó Szentlélek, az általa gyerekkorában tanultak alapján megmérje, hogy mi is az igazság, hol is van Isten igazsága, melyik vallás, közösség az, amelyik lelkünk szerint igazat mond. Ez nem ilyen hangzatosan valósul meg persze, inkább valami kíváncsiság, valami megmérettetés az ami tudatosul bennünk.

Ez a bárhová tartozni akarás valóban probléma lehet, később nagy csalódásokhoz vezethet. Amikor nem a kritikus, józan ész megfigyelései mutatják, hogy mi a jellemzője a különféle közösségeknek, hanem valamiféle homályos vágyálmok. Ez kétségtelenül a New age résztvevőinek tipikus hozzáállása, tipikusan a mai ezoterika, mindenkinek igaza van lelkiállapota. Aztán jön a kiábrándulás, és ennek a negatív utóhatásai.

Egyáltalán nem vitaként írom, hanem saját élményemet írom neked, hogy vannak akik a valláskritika, és nem az azonosulni vágyás szemszögéből figyelték meg az egyházakat, közösségeket. Úgy tűnik a kettőnk példája alapján, hogy aki kritikusan nézte a vallásokat, filozófiákat, közösségeket, az inkább tud azonosulni velük valamiféle ökumenében, ragaszkodva a kiválasztott közösségéhez, mint az, aki eleve szelíd odaadással próbált meg azonosulni ezekkel, és neki csendben afféle toxin termelődött ki a szervezetében velük szemben. Ennek viszont az lesz a következménye, hogy ez a toxin nem engedi az igazi kötődést semmiféle közösséghez.

Tudom, hogy ez afféle konyhai okoskodásnak tűnik, de szerintem valamiféle igazságmagva van neki...


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 20., péntek 11:53 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 15:43
Hozzászólások: 1128
Tartózkodási hely: otthon
Idézet:
látni kell, hogy a Biblia igazáról neked is csak töredékes tudásod van, mint bárki másnak. Amikor akár egy-egy konkrét igehely kapcsán annyiféle értelmezési lehetőség kínálkozik (itt a fórumon is láthatjuk ennek példáját számtalanszor), és mindre vannak párhuzamos igehelyek, nekem az is meg szokott fordulni a fejemben, hogy vajon nem én vagyok-e a hamis tanító. Ha a saját életedet nézed: honnan hova jutottál, akkor felvetődhet benned, hogy talán még messzebb is eljuthatsz. Lehet, hogy holnap már azt fogod gondolni, amit ma még nem gondoltál. Egyszer hallottam valakitől egy jó mondatot a tudomány relativitásának illusztrálására: „tegnap még azt hittük, de ma már tudjuk...” Valami ilyesmire gondolok, amikor a tudásunk töredékességét emlegetem


Aki nem születetett újjás, akit nem vezethet Isten Lelke, aki csak ésszel közelít az Igéhez - azt veszélyezteti ez a bizonytalanság. Az maximum "lelkesedik" - szellemi tartás nélkül...


Gorognek göröggé lenni elmondtam fentenn: elsajátítani annak a kultúrának szókészletét, gondolkodásmódját, a jó hír adaptálása érdekében. Semmikép nem jelenti a bűnpártolást, cinkosságot Gyökössy Bandi bácsi valamikor a kedvenceim közé tartozott, s nem elsősorban azért, mert barátjának nevezett. Anno bekajáltam egyik írását, amiben teológus korából mond el élményt. Akkor püspökénél jártánan egy korhej ember kért pénzt a püspöktől valamilyen szociális problémára. Mikor megkapta, s elment, a teológus elképedését közölte a püspökkel, aki azt válaszolta: ez az egy öröme van az életben (ti. hogy megy a kocsmába), hát nem tagadhatja meg tőle szívtelenül. S úgy találta Gyökössy, hogy megszégyenült.
Nemde inkább a jó hírt kellett volna közölni a kocsmatöltelékkel, hogy van szabadulás, és ez az út csak a Pokolba vezethet...?
Ennyit a prostituáltról, krisztusi irgalomról.

Idézet:
De! Abban a mélyebb értelemben, hogy nem látunk lényegi különbséget a másik és a magunk bűnössége között. Mindaddig csak a farizeus szerepét játszhatjuk el a jól ismert történetbő


Ez egy visszatérő tévedése, rosszul értelmezett alázatoskodása a hívőknek - köszönhetően papjainak, akik így tanítanak, prédikálnak. Ha megtérés, újjászületés után isbűnös marad valaki, akkor Krisztus hiába halt meg érte, nincs üdvössége.

Bűnös = Istentől elszakított, képtelen Istennek tetsző életre
Szent = Istennek elkülönített, a világtól elválasztott, aki botlásoktól sem mentes mindig

_________________
"Mindenekben hálát adjatok, mert ez az Isten akarata Krisztus Jézusban tihozzátok"(1Thess 5,18 )


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 20., péntek 14:06 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2009. jan. 10., szombat 15:04
Hozzászólások: 1823
Én a bűnösség kérdésében Luther nézetét vallom, miszerint egyszerre bűnös és ártatlan (simul justus et peccator), akit Krisztus megváltott, te pedig a perfekcionizmushoz közelítesz, amivel én nem tudok, mit kezdeni. Azt hiszem, elég nagy eltérés van a kettő között. Az előbbi ugyanis Krisztus vérének tulajdonítja az én megigazulásom, míg az utóbbi mintha izomból próbálná meg ugyanezt.
De én azért nem vonom kétségbe a te megtérésed.
Szeretettel
n.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 20., péntek 14:11 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
én pedig nagy lelkesen kitöröltem "összehasonlító analízisemet" :D

NEKED van igazad, kedves Nemosinex (nem simul justus et peccator-ügyben, az legyen a te ügyed Istennel és Lutherrel), hanem a másik MÁSságának a JUSZT IS elfogadásában :)

köszönöm.... még jó, hogy KÉSEDELMES voltam a szólásra :D

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 20., péntek 14:37 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2009. jan. 10., szombat 15:04
Hozzászólások: 1823
net2rist írta:
én pedig nagy lelkesen kitöröltem "összehasonlító analízisemet" :D

NEKED van igazad, kedves Nemosinex (nem simul justus et peccator-ügyben, az legyen a te ügyed Istennel és Lutherrel), hanem a másik MÁSságának a JUSZT IS elfogadásában :)

köszönöm.... még jó, hogy KÉSEDELMES voltam a szólásra :D


Továbbítottam.
Hálás szívvel köszönöm!
n.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 20., péntek 19:28 
Aktív tag
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2008. feb. 22., péntek 22:22
Hozzászólások: 830
Idézet:
Ha megtérés, újjászületés után is bűnös marad valaki, akkor Krisztus hiába halt meg érte, nincs üdvössége.

Attól függ, hogy mit értünk bűnösség alatt:

1.Krisztus által megigazultunk, nem a saját érdemből, hanem Krisztus érdeme tulajdoníttatik.(Ebben az értelemben igaz, nem vagyok Isten előtt bűnös, hanem Igaz,tökéletes Krisztusért, de csak az Ő váltsága beszámítása miatt, mert nekem a cselekedeteimben semmi nincs ami igazzá tenne)

2. Van bűnre való hajlam a Krisztusi természet mellett, és nincs egyetlen hívő sem aki mindig ellen tud állni a rossznak. A hívő is elbukik és megtisztul és ez állandó, egy életen át tartó harc..
(Ebben a megközelítésben semmiképpen nem vagyok tökéletes)
Aki mást mond, az hazudik magának is és másoknak is.

Nem keverendő a helyzetem és az állapotom.
A helyzetem, Krisztusban tökéletes.
Az állapotom pedig hullámzó.
Megszentelődésben pedig a hullámzás ellenére a tendencia felfelé irányul, ami a szent élet...nem pedig perfektcionista élet.

Tehát igaza van Luthernek. Egyszerre igaz és egyszerre bűnös

3. A hívő nem él bűnös életet, noha elbukik, de ez bukás nem életvitel amiben folyamatosan él.
Ha valaki nem ismeri a harcot a bűnös hajlamaival az ezért nem ismeri, mert nem ismeri igazából az Urat.
Ha valaki nem ismeri a bűnbánatot és a megbocsátást az nem tért meg.

_________________
http://literaty-nazo.blogspot.com/
Üdv, Literaty


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 22., vasárnap 13:19 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 29., vasárnap 16:25
Hozzászólások: 2935
Tartózkodási hely: bp
Kedves Literaty!

Így igaz, ez a valóság!

Idézet:
Bűnös = Istentől elszakított, képtelen Istennek tetsző életre
Szent = Istennek elkülönített, a világtól elválasztott, aki botlásoktól sem mentes mindig


Ha a "botlást" véteknek, bűnnek fordítom, akkor Figyelő is erről beszél!

_________________
Békesség Istentől


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 22., vasárnap 19:39 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2007. okt. 25., csütörtök 20:49
Hozzászólások: 1814
Idézet:

Ha megtérés, újjászületés után isbűnös marad valaki, akkor Krisztus hiába halt meg érte, nincs üdvössége.

Bűnös = Istentől elszakított, képtelen Istennek tetsző életre
Szent = Istennek elkülönített, a világtól elválasztott, aki botlásoktól sem mentes mindig



Kedves Figyelő !

Nem szeretek tudálékos lenni ! - De: az első mondatodban állítod,
hogyha a megtérés után is bűnös marad valaki,- akkor....

A Szent definicója végén,-- úgy mellékesen hozzáteszed: aki botlások-
tól sem mentes.

--Dehát a "botlás" nem bűn? bizony az. Ez nem tudálékoskodás,- mert
vagy rosszul fogalmaztál,- vagy, ha tudatosan jónak találod, akkor
nem értesz egyet Lutherrel, akit nemosinex idézett nagyon helyesen:
mivel a Krisztusban megváltott "szent" sem mentes a bűntől, tehát: bűnös,
vagyis mind a kettő egyszerre megvan benne, és csak Krisztus véréért
üdvözül.

A Te fogalmazásodban a "Szent" = nem bűnös ! - hanem csak "botlik"...
ez ellen emeltem szót, mert ez fogalomzavar, szerintem.

-Egyébként a magam részéről nem szaporítom a szót tovább ebben a témában.. :)

Üdv.
L.

_________________
"A teljes Irás Istentől ihletett."
2.Tim.3,16


A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Loisz 2009. feb. 23., hétfő 15:29-kor.

Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 23., hétfő 11:27 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 15:43
Hozzászólások: 1128
Tartózkodási hely: otthon
Azt hiszem, Loisz, kissé tudálékoskodsz....

Éppen azt próbáltam magyarázni, amit te, benne azzal a szabadakarati lehetőséggel, ami pl. Démást jellemezte. Hogy ti. Isten elkötelezett szolgájaként is képes volt újabb "hátra-arcot" elkövetni.

Alaphelyzetben az újjászületett vétkezése botlás, a természetfelettinek természetellenes "üzemeltetése" - tehát azonnal korrigálandó, korrigálható.

A bűnösség egy elégedett, megállapodot, megalkudott helyzet; ismételt és huzamos szakítás Istennel.

_________________
"Mindenekben hálát adjatok, mert ez az Isten akarata Krisztus Jézusban tihozzátok"(1Thess 5,18 )


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 23., hétfő 11:43 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
bár farsang van, MEGÁLLOM: nem osztok BAGOLY- és VERÉB-jelmezt... (/mT 2009.02.23 11:44)


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. feb. 23., hétfő 15:15 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2007. okt. 25., csütörtök 20:49
Hozzászólások: 1814
figyelő írta:
Azt hiszem, Loisz, kissé tudálékoskodsz....

Éppen azt próbáltam magyarázni, amit te, benne azzal a szabadakarati lehetőséggel, ami pl. Démást jellemezte. Hogy ti. Isten elkötelezett szolgájaként is képes volt újabb "hátra-arcot" elkövetni.

Alaphelyzetben az újjászületett vétkezése botlás, a természetfelettinek természetellenes "üzemeltetése" - tehát azonnal korrigálandó, korrigálható.

A bűnösség egy elégedett, megállapodot, megalkudott helyzet; ismételt és huzamos szakítás Istennel.



---Nem tudálékos vagyok, hanem ü g y e t l en ... Már megint rosszul
működtettem az itteni lehetőségeket... - a mostani hsz-al töröltem az
előzőt... :wink: ha van kedved,- feljebb olvasd el. :)

L.

_________________
"A teljes Irás Istentől ihletett."
2.Tim.3,16


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. márc. 09., hétfő 23:39 
Offline

Csatlakozott: 2009. márc. 07., szombat 23:14
Hozzászólások: 222
Tartózkodási hely: Tiszakeszi
Ha :twisted: akarnék lenni (amire néhány barátom azt szokja mondani: :twisted: vagyok, de JÓLESIK...) :? akkor most azzal húzgálnálak Titeket, hogy sikerült az őkanimókus témától (bocs a népi ichletésű echte kifejezésért!) ily szép ügyenes elkanyarodni??
De akkor én még jobban mellé - sőt mellétek - kanyarodnám... mert ahogy végignéztem, a felvetett gondolatok magukban hozták a kitérőt, amit nem volt ugyan muszáj megtenni - de mégis érdemes volt!
Hadd ne okoskodjak most bűn és bűnös témában (mert egyszerre leszek bagoly és veréb!) - de hadd mondjam azt, hogy ez az ökumenikus kapcsolat egyik olyan alapkérdése, mellyel kapcsolatban épp a nagy "Ökumenikus Világközpont" nem fogalmaz igazán pontosan...
Amit nem is csodálok. Ugyanis a Szentírás megértése "pöntyögőssé" vált Luther és Kálvin kora óta. Amiben mégsem a vad-lib. teológiák és a bibliakritika előretörését (néha "diadalmenetét") látom a legfőbb problémának (bár kétségételen, hogy a teológia címszava alatt az ateista alapokra raktak jónéhány lapátnyi jó anyagot!) - hanem sokkal inkább azt, hogy bármely keresztyén oldalt is tekintsem: konzervatív köreik meglepően rosszul konzerválták a hűséget, az Ige melletti kitartást - mert a Szentírás kutatása helyett jóval mélyebbre merültek saját pozícióik féltésébe, megőrzésébe, a "nekik járó" gesztenyék megfelelő kikaparásába...és míg ezzel foglalkoztak, nemcsak a "hajó ment el" - de egy kicsit a bennünket körülvevő világ is sokat talált változni - külsejében és szellemiségében (tartalmában) egyaránt. Még akkor is, ha ezen változások java része bibliai szemszögből szemlélve "leromlásnak" látszik csupán. S most, észrevévén a "modernitás" eljöttét, jobban akarnak erre a "hajóra" felkapaszkodni, mintsem azzal törődni, hogy hajóra szállás előtt a "batyut" kellene összekészíteni, hogy ne üres kezű, hiányos csomagú utas legyen csak belőlük.
Az igazi ökumené megvalósításához - legalábbis szerintem (és nyugodtan vitatkozzatok velem, mert velem lehet, én nem vagyok "csalatkozhatatlan"...) - csak a látszat szerint vezet az az út, hogy "ismerjük meg jobban egymást". Sztem az igazi út inkább így "definiálható": Ismerjük meg jobban a Bibliát!
Mert ha tisztában leszünk az alapjainkkal, meg azzal, hogy mit lett volna szabad arra felépíteni, meg hogyan kellett volna - s ennek nyomán minden oldal egyaránt ráébredhet arra, hogy ők maguk (személy szerint) milyen messzire vannak ettől(!!) - akkor a Bibliához közeledve jobban egymásra találhatnak, mintha csak azt latolgatnák, hogy mit lehet egymás dogmatikájából, liturgiájából és letargiájából átvenni.

_________________
Salom aléhem - mijjószéf :roll:


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. márc. 10., kedd 05:43 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
Íme, MIly JÓ, és mily gyönyörűséges... ;)

a Sola Scriptura elve NAGYON ÜTŐS érv itt ezen a református portálon :)

engem most sokkolt, József kedves-bölcs szavait olvasva, hogy amit mi akarnánk "leverni" "rómán", gyakorlatilag sikerült itt a portálon is egy-az-egyben előállítani: a Bilblia helyett a konszenzus orthodoxiát SZÁMONKÉRNI mindenkin (ahogy nagy keresztény vitatkozó - azóta elhunyt - barátom, Cserfa mondta: "TE térjél meg HOZZÁM!")

ugyanis SEMMI különbséget nem látok a "római" szent hagyományra hívatkozás, és a heidelbergi kátéval történő fejbeverés között

ha LÉTEZIK közöttünk valami KÖZÖS, az NEM a szentek tisztelete, de nem is a "legbölcsebb válaszok az élet nagy kérdéseire", hanem bizony... bizony... még mindig: a BIBLIA :)

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2009. márc. 10., kedd 06:50 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 29., vasárnap 16:25
Hozzászólások: 2935
Tartózkodási hely: bp
Kedves József!

Köszöntelek a fórumon.

Idézet:
csak a látszat szerint vezet az az út, hogy "ismerjük meg jobban egymást". Sztem az igazi út inkább így "definiálható": Ismerjük meg jobban a Bibliát!


Önmagában a Biblia ismeret nem vezet sehova. Az Írás ismerete nem üdvözít, ismét hangsúlyozom, hogy önmagában. (az Írás ismeretében Saulus az egyik legjobb helyen állt abban a korban, amikor élt)
Ugyan akkor nélkülözhetetlen a Biblia (Jézus Krisztus) ismerete, de nagyon fontos, hogy ne keményítsem meg a szívem és engedjem a Szent Lelket, hogy önmagamat is megismerjem az Igéből.
Ez nélkülözhetetlen az üdvösség szempontjából, mert ha nem ismerem Jézus Krisztust, vagy nem ismerem Általa önmagam, akkor félre fogom ismerni a környezetemet is.

_________________
Békesség Istentől


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 185 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Style by phpBB3 styles, zdrowe serce ziola
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség