Időzóna: UTC + 1 óra




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 169 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 12  Következő
 

Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2008. jún. 23., hétfő 11:13 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 15:43
Hozzászólások: 1128
Tartózkodási hely: otthon
Kedves Eeyore!

Zaklatott, időhiányos netezésem nem teszi lehetővé írásodbani mélyebb elmélyülésemet. Sajnálom, ha eddigre nem lett világos; mit gondolok a világi (akár teológiai) tudomámy és Isten dolgai/Igéje kapcsolatáról.
Megpróbálom az otthoni analizálást, s ha van mivel - visszatérek...

_________________
"Mindenekben hálát adjatok, mert ez az Isten akarata Krisztus Jézusban tihozzátok"(1Thess 5,18 )


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 23., hétfő 11:36 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
teljesen felesleges...

Eeyore a SAJÁT kérdéseire akar választ kapni, ez ANNYIRA MELLÉKszál, hogy én sajnálom, hogy egyáltalán alkalmat adtam, hogy "rácsapj, mint tik a takonyra"...

szerencsétlen szóhasználat volt, KORRIGÁLTAM... ha neked "ennyi" ennek a topicnak a lényege: egészségedre... végülis szabad a pálya, míg a moderátor ki nem vagdal minket tokostul együtt a hóra...

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 23., hétfő 13:03 
Kedves Net!

Ha ezt:

hálás vagyok értetek: egy életre elegendő "alázatban tartási tréninget" szolgáltattok nekem, teljesen ingyen (nem rád gondolok, Ee! )
_________________

összevetem ezzel:

rendesen megnehezíted a dolgomat

egyrészt rögvest beugrik hajdani pásztorom sztorija, aki geofizikus létére elment takarítani... "kárnak és szemétnek ítélve" a "tudományt"...

"figyelmezvén élete végére"... ezt így utólag nem tartom annyira nagy ötletnek...

másrészt Pál is ÚGY ítélte kárnak és szemétnek, hogy ami ÉRTÉK volt a farizeusi múltjából (pl. az igeismerete), azt azért HASZNÁLTA tovább!

messzire vezetne azt végiggondolni, hogy mi vezetett el innen, a kár- és szemét-fázisból a "farizeus vagyok én, farizeus fia"-fázisig, most nem is vállalkozom rá

két különböző dolog amúgy, hogy az ember mit TUD, meg hogy mit MOND

Pál ÖNAZONOSSÁGA, ÖNÉRTÉKELÉSE nem a farizeusi "kár és szemét"-ből fakadt...

ebben a korinthusi helyzetben (az athéni "kudarc" után) Pál ÉRTHETŐEN döntött úgy, hogy "retorika kilőve"... meg is lett a gyümölcse... az aztán már egyfajta "kacsintás", hogy a korinthusiak pont ezt HIÁNYOLTÁK és találták is meg később Apollósban...
_________________

akkor valamelyiket nem értem.
Én őszintén örültem az előbbinek. Nem akkor van a baj,
ha az embert az alázatra figyelmeztetik.
Akkor van baj, ha nem. De azt hittem, te ezt érted. És most szomorú vagyok, hogy mégsem.
Akkor is baj van, ha az embernek kész van a válasz a fejében, mert akkor azt valamelyik Igével vagy az ellenkezőjével meg tudja támogatni. Én ezt ilyen válasznak látom:

messzire vezetne azt végiggondolni, hogy mi vezetett el innen, a kár- és szemét-fázisból a "farizeus vagyok én, farizeus fia"-fázisig, most nem is vállalkozom rá

Te is tudod, hogy a „farizeus vagyok… „ a captatio benevolentiae eszköze (ha már ilyen tudósul beszélgetünk), a jóindulat megnyerésére irányul, hogy innen elrugaszkodva könnyebben győzze meg hallgatóságát pontosan arról, ami a farizeusságnak éles ellentéte. Ez nem valamiféle hitvallás.


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 23., hétfő 13:35 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
NEM volt az kapitális jóakarat-szerzési akció (hadd értselek félre, jobban esik, én NEM vagyok teológus, még ha jártam is arrafele iskolába :D)

tudod mi volt az??

egy KÉTSÉGBEESETT mentőötlet volt, ami után ELSZÉGYELLTE MAGÁT Pál...


Idézet:
20. Avagy ezek magok mondják meg, vajjon találtak-é bennem valami hamis cselekedetet, mikor én a tanács előtt álltam;
21. Hacsak ez egy szó tekintetében nem, melyet közöttük állva kiáltottam, hogy: A halottak feltámadása felől vádoltatom én tőletek e mai napon.



ha már ilyen belemászósdit rendezünk: ha van kedved, felajánlom, hogy hallgasd meg, milyen üzenetet kaptam ebben az alázat-témában.... (jelezz priviben, ha érdekel, mutatom a linket)

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 24., kedd 06:32 
Próbáltam privátban jelezni, nem ment át, nem tom, mért.
Csak annyit akartam mondani, hogy nem kívánok ennél jobban belemászni, de a bizalmad miatt mégis kérem a linket.
Szép napot!
n.


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 24., kedd 07:50 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
átment :)

és elment :)

és köszönöm! :)

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 24., kedd 10:18 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 15:43
Hozzászólások: 1128
Tartózkodási hely: otthon
Kedves Eeyore!

Sikerült „nem-hazahoznom” leveledet, valaminő technikai malőrrel. Így megkísérlem annak ismerete nélkül megválaszolni. (Nem vagyok politikus, így nem vehető biztosra a siker..)
Tehát: mi a viszonya a tudománynak és Isten Igéjének egymáshoz?
„Alapozásul” szeretnék egy-két Igét idézni!

„Miután a világ a bölcselet által nem ismerte meg az Istent az isteni bölcsességben, Isten úgy látta jónak, hogy >ostoba< igehirdetéssel mentse meg a hívőket” (1Kor 1,21 Csia ford.)

„Mert az Isten bolondsága bölcsebb az embereknél, és az Isten erőtlensége erősebb az embereknél. … a világ bolondjait választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse a bölcseket; és a világ erőtleneit választotta ki magának az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket.”(1Kor 1,25 és 27).

„Ki a bölcs és tapasztalt férfi köztetek? Nemes magaviseletéből mutassa meg szelíd bölcsességgel a tetteit. De, ha keserű irigység tölt meg, és viszálykodás van a szívetekben, ne kérkedjetek, és ne hazudjatok az igazság ellen. Nem felülről száll alá az ilyen bölcsesség, hanem földi, lelki, ördögi az. Ahol ugyanis irigység és civódás van, ott felfordulás, és mindenféle hitvány cselekmény is van. A felülről jövő bölcsesség ellenben mindenek előtt szentül tiszta, amellett békés, kíméletes, engedékeny, teli könyörülettel és jó gyümölcsökkel, nem ítélkező és nem képmutató.”(Jak 3,13-17).

Ezek után sok „okos” mondanivalója ugyan kinek lehetne? Szerénységre, alázatra utasít bennünket – felfedve komoly hiányosságainkat…
Mégis, kíséreljük meg értelmezni a fentieket. A világ (elméleti tehetséggel megáldott emberei) mindig késztetést érzett rejtélyeket, titkokat, ismeretlen dolgokat és jelenségeket kutatni, felfedezni. A létezés, az élet keletkezésének, valahonnani származásának kérdése alapjaiban izgatta az embert. A gondolkodás, a filozófia szükségszerűen eljutott az „Isten-kérdés”-ig. Szójátékkal azt mondhatnánk: „Most már csak az a kérdés, hogy az Isten-kérdés megválaszolható-e a tudomány, a filozófia módszereivel?” Bárhogy kínálja magát az ésszerűnek tetsző IGEN válasz, a gyakorlat bizonysága szerint, az ember, önmagából merítve délibábhoz jut ezen az úton.
Az Úr Jézus idejében a görög bölcselet volt a „csúcs”. Számukra a szenvedő és életét áldozó Isten tantétele, „tudománya” – bolondság.
Isten éppen azért (azért is?) választotta ezt a „primitív bolondságot”, hogy megszégyenítse, az eszükre, logikájukra, elméleti képzettségükre rátarti bölcseket.

A hittudomány azért fals kifejezés, fogalom, mert Istent személyében, parancsaiban, stb. megismerni, Vele kontaktusban lenni nem az ész dolga, hanem a szívé, a szellemé. A hit Isten ajándékaként döntés a részünkről, hogy bizalmunkat Belé vetjük, hisszük az Ő személyét, üzenetét (igéjét) és üdvözítő tervének jó, tökéletes voltát. Ez a hit-bizalom a végtelenbe nyúlóan növelhető, de nem iskolázottsággal.
Mert ugyebár a matematika példa sem oldható meg, semmilyen, magas színvonalú tornagyakorlattal, vagy laboratóriumi kísérlettel…

Az igehirdetés – ami által megtartatunk – tartalmilag ezeknek az igazságoknak folyamatos közzététele. (És nyilván nem csupán terminológiailag az, amit az istentisztelet részeként, ugyancsak így hívunk).

Salamon kérése az Úrhoz, a bölcsességhez jutásra, megint csak távol esik az elméleti képzésen, az információhalmaz mibenlétén. Sokkal inkább egy olyan élettapasztalatból fakadó, okos és igazságos döntéshozatali képesség, ami már csak fiatal korából adódóan sem lehet a sajátja. (Sokkal inkább pl. az iskolázatlan paraszt-bácsi, aki naponta találkozik megoldandó kérdéssel, élethelyzettel – melyek tanulságait megőrzi, s alkalomadtán bölcsen tudja eszközként használni..)

A tudomány is, mint kifejezés is sok minden magába foglal. Nem egyszerű a fogalmi meghatározása. Az Értelmező Szótár szerint az elsődleges jelentése: „A természet, a társadalom és a gondolkodás objektív összefüggéseiről szerzett, igazolható ismeretek rendszere”. Amennyiben e világ megfigyelését és annak kereteiben maradó kérdések-válaszok rendszerezését kívánjuk „üzemeltetni” – semmi gond, egyszerű a képlet. Természettudomány, orvostudomány, társadalomtudomány, filozófia – mind ismert, ellenőrizhető, igazolható ismeretek és állítások tárháza. Ám mihelyt ezek az elméletek és gyakorlatok tovább nyújtózkodnának, mint a maguk takarója, transzcendentális kérdések és állítások mezejére merészkedne – terminológiája csődöt mond.
A Szótár második jelentésként ezt hozza: „Az egyéni ismeretek összessége.” No, itt válik izgalmassá a dolog. Mert itt már nem csupán a „tananyag-szerű” információkról van szó, amelyek objektívek és leellenőrizhetően igazolhatóak, hanem szubjektív, csak az egyén számára érvényes (intuitív) ismeretről is. Ez már sokkal inkább a hit mezsgyéje. Ez a „tudomány”, már nem az, amit a világ annak nevez.
Talán nem véletlen, hogy a Net2rist által is hivatkozott péteri levelet (2Pét 1,5c) csak Károlyi Gáspár fordítja tudománynak. Minden egyéb fordítás (Ravasz, Csia, Vida) ismeretet mond. A Biblia kifejezéstárában az ismerni főnévi igenév a személyek együttélését, sőt egymásban létét (alkalmasint a férj-feleség legbensőségesebb, nemi kapcsolatát is) ezzel a kifejezéssel illeti. Meglehet, innen ered a „lakva ismerni meg egymást” szólás-mondás is. Igen, ennél pontosabb, csalhatatlanabb információ a másikról nem szerezhető be, mintsem az együttéléssel. S akkor mondható ki, hogy „ezért/ezzel együtt is/ ennek ellenére is” – IGENT MONDOK RÁD.

Hát ennyit tudtam kérdésedre „összehordani”.

_________________
"Mindenekben hálát adjatok, mert ez az Isten akarata Krisztus Jézusban tihozzátok"(1Thess 5,18 )


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 24., kedd 10:45 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
GNÓSZISZ...

ennek minden pozitív és negatív felhangjával ("TUDÁS")

de .. mint már mondtam,

NEM tudás: NYUGALOM...

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 25., szerda 10:24 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 15:43
Hozzászólások: 1128
Tartózkodási hely: otthon
Ezért is nyugi a nicked, "odaát".. :)

_________________
"Mindenekben hálát adjatok, mert ez az Isten akarata Krisztus Jézusban tihozzátok"(1Thess 5,18 )


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 25., szerda 10:26 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 01., vasárnap 15:43
Hozzászólások: 1128
Tartózkodási hely: otthon
Kedves Eeyore!


Úgy látom, sokoldalú és mély a tájékozottságod, műveltséged. A művészet is foglalkoztat, a pszichológia is „barátod” – s mindezeket szeretnéd Isten Országa ügyében pozitívan kezelni. Végül is a gazdagok sincsenek kizárva az üdvösségből, „csupán” rendkívül nehéz, körülményes számukra, az Úr Jézus szerint.
A pszichológia sem állít ostobaságokat, de az Isten-ember (alkalmasint ember-ember) viszonylatban, ahol a BŰN léte vagy megbocsátottsága a perdöntő – eszköztelen. Problémát igyekszik kezelni, tanácsolni, bűnbánat, bűnrendezés helyett.
A művészet is sokkal inkább az alkotót, előadót dicsőíti, semmint a Teremtőt, Akitől származik e tehetség. Leonardo zsenialitását elismerem, de freskóit nem szeretem. Ha akkor ismerős lett volna e manapság használt kifejezés, azt mondanám: polgárpukkasztásul festette itt-ott a szereplőket csupán annyira pucérra, hogy csak nemiségük jegyei legyenek „terítéken”. Semmivel se lett így pl. a Sixtusi kápolna Fiú-Isten ábrázolása hitelesebb, vallásosabb. Sőt! Bár a katolikusok alig ismerik a Bibliát (a művészek nyilván ennél is kevésbé), annyit illett volna tudnia legalább a megrendelő pápának, hogy a bűn megrontotta az ember erkölcsét… De egyébként se lenne szabad az ember testi szépsége előtt hódolni. Bálványimádás. De hát ki merne szólni a világhírű művésznek? Pedig inkább kell engedni Istennek, mint embernek.
Annyit talán összegzésül: minél kimagaslóbb tehetségű valaki a művészet bármely ágában, annál kevésbé „normális”, közösségi ember, annál jobban hiányzik belőle az önzetlenség. Igen, az átlag ember a „10 garasát’ jól kell hogy tudja elosztani, élete minden viszonylatában. A zseniális művész a produktumába fektet 8-at. Másra szinte nem marad.
Eszembe jutnak Jézus szavai, amit Mártának mondott: „Sok mindenre van gondod, sokra fáradozol, pedig kevés a szükséges. Lényegében csak egyetlen dolog fontos. Mária a jobbik részt választotta.”
Minden szabad a hívőnek – állítja Isten Igéje. Amikor Szegeden voltunk gyülekezeti vendégségben, házigazdánk a világhírű dómot is igyekezett megmutatni. Én távol tartottam magam tőle, hisz ott bálványimádás folyik. Építészeti, esztétikai élvezkedés helyett örültem, hogy az ÚR kedvében járhattam az által, hogy nem teszem be oda a lábam. (Egyébként is, mennyiben lett volna a látvány hasznára a megszentelődésemnek? Rövid időn belül mindenki elfelejti; mit látott. De büszkén mondhatja: „én ott voltam!”).
Végül még a Pál apostollal kapcsolatos, athéni feltételezésedről:
Nem érzelmi fellángolás (dühbejövés?) vett erőt rajta, mert az Ige ezt mondja; „Míg Pál Athénban várta őket (ti. Szilást és Timóteust), erős izgalomba jutott szelleme…”(ApCsel 17,16 – Csia ford.) Tehát azon „alkotóeleme”, mely Istentől ered, Vele van/lehet kapcsolatban újjászületést követően. Nem Pál apostol döntött úgy, hogy „izgalomba jön, nem tudja magát türtőztetni”, hanem nyilván Sátán erődítménye volt jelen koncentráltan a sok bálványkép révén. Ez nyilvánvalóvá teszi, hogy másutt, a korintusi központban például, nem volt ilyen töményen az Ellenség. Athénban is hasonlóan apostolkodott Pál a zsinagógában, a piacon, bárhol, ha szóba állhatott valakikkel. De a szellemi krém, a világ sötétsége, a filozófiai bölcselet ágai itt voltak összesűrítve. (Így kerül azokkal polémiába). Eszembe jutnak azok az Igék, melyek arról tudósítanak, hogy Jézus alig tett csodát Názáretben, az ő hitetlenségük miatt. (Értsük jól; nem sértett haragja miatt, hanem mert a csodák működési feltétele a hit). Hasonlóan az athéniak töményebb és teljesebb bálványimádata – benne nem csak a képek és szobrok, hanem az a szellemiség, amivel a szívük telve volt, vagyis az ember, az elme istenítésével – miatt nem jött létre gyülekezet a városban, csupán néhányan csatlakoztak Pálhoz.

Kedves Eeyore!
Szorítok neked, hogy ez a „batyud”, mely világi értékekkel van teli, mielőbb annyit érjen számodra, mint Pál apostolnak a mindennemű kvalifikáltsága, amikor azt összehasonlította az Úrral való közösséggel..

Szeretettel:
figyelő

_________________
"Mindenekben hálát adjatok, mert ez az Isten akarata Krisztus Jézusban tihozzátok"(1Thess 5,18 )


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 29., vasárnap 18:08 
Tegnap elolvastam Marilyn Hickey Ne félj, csak higgy! c. könyvét. A Hit gyülekezete adta ki 1994-ben. Érdeklődnék, hogy ismeri-e valaki, és mi a véleményetek róla.
Nem megspórolni akarom magamnak az utánajárást (már megtettem), de kíváncsi vagyok bárki őszinte véleményére.
Hogy jobban értsétek, miért kérlek erre, leírom az előzményeket.
Van egy kedves idős hölgy ismerősöm, aki saját véleménye szerint megtért, de én inkább őszinte (mégis sokszor rossz felé) keresőnek nevezném. Másfél éve meghalt a férje, és most az egyedüllét, illetve a jövője miatti aggodalom és persze a halálfélelem teszi nagyon nehézzé az életét.

A napokban viszont felhív azzal, hogy most nagyon boldog, mert kapott a szomszédasszonyától egy könyvet, és az megnyugtatta, úgy érzi, teljesen megváltoztatta az életét, megnyugodott a jövője felől stb. Ez a szomszédasszony korábban egy „táltos” által szignált könyvet ajánlott, mint a boldogság kulcsát. Kicsit gyanakodtam, hogy most ez miféle könyv lehet.
Ez volt Marilyn Hickey könyve. A hölgy mondta, hogy a Hit gyülekezete adta ki, de hát ők is keresztyének stb. Szeretné, ha elolvasnám. Jó!
Pillanatnyilag magam is sokféle szorongás, bizonytalanság közepette élek. Gondoltam, hátha tud valamit, amit én nem. Meg kíváncsivá is tett a táltos.
Elolvastam a könyvet, és egy igazi hamis prófétát láttam magam előtt.

Bizonyára nem ad teljes képet, s mondhatjátok, félrevezető, ha kiragadok idézeteket belőle. De hogy fogalmatok legyen róla, azért hadd tegyem mégis:
„A Bibliában azt olvassuk, hogy ne féljünk a gonosz vagy hamis pásztoroktól. Az ördög pedig olyan eseményekről fog beszámolni neked, mint ami a dél-amerikai Guyanában is történt…”
Ezzel szemben ld. Mt. 7:15,

Másrészt: Az ördöggel szóba állni???

Vagy:
Idézet úgymond a Péld. 1:33-ból:
„Aki pedig hallgat engem, lakozik bátorságosan, és csendes lesz a gonosz félelmétől”.
Ezzel szemben:
Péld. 1:33:
„De aki rám hallgat, biztonságban lesz és nyugodtan, mert nem rettenti baj”.

Vagy:
„Mikor az asszony kinyújtotta a kezét, és megérintette Jézus ruhájának szegélyét, az Élő Igét ragadta meg.”
Ez borzalmas. Egyenlőséget tenni Jézus, az Élő Isten Fia és egy darab vászon közé a legocsmányabb mágia, varázslás!

Vagy:
Más: valakinek, aki fél a nyelveken szólástól, ezt mondja:
„Mikor az Úr új módon közeledik hozzád, engedd, hogy változatosan működjön. Ne ragaszkodj ahhoz, hogy mindig ugyanúgy viselkedjen. Attól, hogy új módon találkozol vele, Jézus marad.
Ezzel szemben Jézus soha nem kényszerít olyasmire, amit nem akarsz. (Ld. „Akarsz-e meggyógyulni?”)

Vagy:
„Néhány évvel ezelőtt, amikor ateisták megtámadták a televíziós programomat… láttam Jézust a TV-műsor és az ateisták között állni.”
Ezzel szemben: János 16: 7-10.

Nincs idegem végig idézni a könyvet. Nekem nagyjából az jött le belőle, hogy e nagy egójú nő szerint a Szent Szellem valamiféle báb, aki kénye-kedve szerint idomíthat; az Igét nem elég csak hetente egyszer-kétszer olvasni, hanem naponta (akkor minden megoldódik – engedelmességről szó sincs); a hívő szerinte az Ige mantraszerű (mágikus) ismétlésétől kap erőt, hogy magát ne szöcskének, hanem óriásnak lássa. Ehhez hadd idézzek még egyet:
„Ha eltökéljük szívünkben, hogy óriások leszünk és nem szöcskék, ez a viselkedés szimpatikus lesz a világ szemében. A világ mindig is az óriásokat kedvelte. A szöcskéktől igyekszik megszabadulni. Ne szöcske – óriás légy! Ez tesz kedvessé téged.”

Hol van ez ettől a bibliai idézettől: „Magasságban és szentségben lakozom, de a megrontottal és alázatos szív&ucirc;vel is ...”!

Leginkább két dolog nyugtalanít:

-Ez a nő a félelem nélküli élet utáni vágyat kihasználva tulajdonképpen a bűnnel való szembenézés megkerülésével kínál olcsó üdvösséget, és csap be szerencsétlen embereket.
Ld. a könyvben: „Ha bűnös vagy, nem kell Istentől félned. Isten szereti a bűnösöket. Nem ezt mondta Jézus: ’Te számkivetett, tisztátalan!’ hanem meggyógyította szellemét.”


-Ha e nőnek, aki trükkösen rájátszik az ember természetes nagyravágyására, elhisszük, hogy óriásokká kell lennünk, nagyon hamar eljutunk oda, hogy a megalázottat és a nyomorultat szöcskének nézzük.

Szomorú vagyok.
Érdemes a szorongásainktól ilyen áron szabadulnunk????

Közben rábukkantam egy cikkre, amelyben egy lelkész leleplezi ennek a nőnek a csalásait, varázslásait, pénzszerzési technikáit. Link (annak, akit érdekel, és tud angolul):
www.forgottenword.org/hickey.html, illetve ez is: www.cultlink.com/sentinel/hickey

Üdv mindenkinek
n.


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 29., vasárnap 20:47 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2007. okt. 25., csütörtök 20:49
Hozzászólások: 1814
nemosineX írta:


Leginkább két dolog nyugtalanít:

-Ez a nő a félelem nélküli élet utáni vágyat kihasználva tulajdonképpen a bűnnel való szembenézés megkerülésével kínál olcsó üdvösséget, és csap be szerencsétlen embereket.
Ld. a könyvben: „Ha bűnös vagy, nem kell Istentől félned. Isten szereti a bűnösöket. Nem ezt mondta Jézus: ’Te számkivetett, tisztátalan!’ hanem meggyógyította szellemét.”


-Ha e nőnek, aki trükkösen rájátszik az ember természetes nagyravágyására, elhisszük, hogy óriásokká kell lennünk, nagyon hamar eljutunk oda, hogy a megalázottat és a nyomorultat szöcskének nézzük.

Szomorú vagyok.
Érdemes a szorongásainktól ilyen áron szabadulnunk????

n.



---Szia nX !

-Hitelt adok annak, amit idéztél, hogy szószerint igaz,--- ezért nekem ez
teljesen "ELÉG" ahhoz,- hogy még a kezembe se akarjam venni ezt a
könyvet.-

-Tipikus ördögi hamis tanitás ! - Majdnem minden idézetnél van "valami"
igazság,- amit aztán úgy "alakit", hogy simán, könnyedén el lehessen hin-
ni és "megnyugodni".

"Csakugyan azt mondta Isten, hogy a kert egyetlen fájáról sem
ehettek?" (1.Móz 3,1)

-Isten "tényleg" tiltott "valamit" - ez alapigazság,- amit aztán elferdit úgy,
hogy ravaszságával "tőrbe" csalja áldozatát.-

---- Amit idéztél a könyvből,- azokban egyértelmüen tettenérhető, - és
aki bibliaolvasó, az rögtön "átlátja".---- De, aki nem ismeri, és tele van
félelemmel, szorongással,- azt teljesen félrevezeti !!!

-Egyetértek a szomorúságoddal,--- de ezentúl -hogy aki a hsz-okat el-
olvassa és bizonytalan volt, mit higgyen, annak remélhetőleg segit, ---
mit lehet tenni ?!

-A világunk "démonizálódik", tele van hazugsággal, hamissággal.- Két do-
log biztosan a feladatunk,- az imádság és a személyes bizonyságtétel azok
felé, akikkel ebben a témában beszélgethetünk.

-Jó, hogy felhivtad erre az álnok, félrevezető könyvre a figyelmet,- gondo-
lom, bestseller a könyvpiacon !

Üdv.
L.

_________________
"A teljes Irás Istentől ihletett."
2.Tim.3,16


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 30., hétfő 07:33 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
nemosineX írta:

-Ez a nő a félelem nélküli élet utáni vágyat kihasználva tulajdonképpen a bűnnel való szembenézés megkerülésével kínál olcsó üdvösséget, és csap be szerencsétlen embereket.
Kedves nX!
Én nagyon régen olvastam a könyvet ezért konkrétumokról már nem nagyon tudnék belőle emlékezni és vitázni, de MH -t jól ismerem és annyit biztosan mondhatok, hogy biztosan nem a bünnel való szembenézés elkerülését hirdeti. Éppen ellenkezőleg a megtérést, bibliai újjászületés szükségességét hirdeti és már nagyon sok ember megtért a szolgálatára. Az idézett állításodat csak nem kevés rosszindulattal lehet kiolvasni a soraiból. Valószínűleg már előítélettel vetted a kezedbe a könyvet és kerested az alkalmakat, hogy mibe lehet belekötni.


Idézet:
Ld. a könyvben: „Ha bűnös vagy, nem kell Istentől félned. Isten szereti a bűnösöket. Nem ezt mondta Jézus: ’Te számkivetett, tisztátalan!’ hanem meggyógyította szellemét.”
Egyébként a bűnösnek valóban nem Istentől kell félnie, hiszen Ő az aki megbocsát a megtérőnek, megigazít, kegyelmet ad, de ha nem tér meg, a bűn miatt a Sátánnak joga van hozzá. Tőle félhet a bűnös jogosan.
Viszont ha valaki megtért, akkor már nem kell, nem szabad félnie, akkor a félelem csak egy negatív hit, mégpedig abban, hogy az ördögnek nagyobb az ereje mint Istennek.
Szerintem nem szép dolog Isten lelkes szolgájának a beszédébe mindent belemagyarázni. Nyilván neki is lehetnek tévedései és hibái, de amiket írtál azt ő nem tanítja.
üdv
ex


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára exrefis 2008. jún. 30., hétfő 08:37-kor.

Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 30., hétfő 07:36 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
véletlenül "személyesen ismerem"... (na nem kölcsönös a dolog, én csak "egy arc voltam a tömegben", amikor - számos alkalommal - idejött és tanított)

rendkívül idegesít a bugyuta amerikai stílusa: "tegyétek a kezeteket a szivetekre, és mondjátok utánam..." ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!!!!

de ... mint Isten embere (asszonya) nekem nem nagyon merült fel ÉLŐBEN vele kapcsolatosan a hitelesség hiánya... ezt az amerikai izű hurrá-kereszténységet nem feltétlenül tartom IMPORTÁLHATÓnak, de "a maga szolgálati területén" Marilyn hiteles... (mondom ezt én, a senki...)

Loisz drága: a szellemek megítélése gyönyörűen működik nálad, ezt már láttam... :(

de természetesen mindenkinek joga van a saját véleményéhez, sőt... Isten maga is FIGYELEMBE VESZI a személyiségünket (oké, lehet engem is Marilyn mellé rakni, bár a "köpcös, rossz arcú TÉVtanító" titulusát pont a HGy-ben sikerült kiérdemelnem :D )

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. jún. 30., hétfő 09:02 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 13., péntek 19:09
Hozzászólások: 1521
Kedves nx!

Bár sokszor leírtam a fórumon, hogy nem vagyok karizmatikus, és a Biblia alapján nem is értek egyet ezzel - de az általad idézett részletek között sok a meglepő.

Nem olvastam a könyvet, nem ismerem a szerzőt, tehát nem akarom védeni, egyszerűen csak az objektivitás kedvéért kell leírnom ezeket:

"Idézet úgymond a Péld. 1:33-ból."
Péld 1:33 Károli fordítását cáfolod az Új fordítással. Egyrészt tartalmában nem állít mást a két fordítás, másrészt szívből ajánlom mindenkinek a Károli fordítást, figyelembe véve a hitbeli hátteret, ahogy Károli fordította.

"Istennek nevét segítségül híván, minek utána hozzá kezdettem volna egynéhány jámbor tudós atyafiakkal, kik nékem a fordításban segítségül voltak, meg nem szűntem addig, mígnem véghöz vittem a Bibliának egészlen való megfordítását, melyben munkálkodtam közel három esztendeig nagy fáradsággal, testi töredelemmel, de oly buzgóságos szeretettel, hogy én egy szempillantásig e nagy munkát el nem untam, hanem nagy serénységgel és szeretettel munkálkodtam, mígnem elvégezném azt… Követtük e fordításban sok jámbor, tudós embereket, kik… fordították a Bibliát… Akik ezelőtt valami részt fordítottak…, azokat is nem utáltuk meg, hanem megtekintettük."

Rövid ismertető a Károli fordításról itt található
------

„Mikor az asszony kinyújtotta a kezét, és megérintette Jézus ruhájának szegélyét, az Élő Igét ragadta meg.”

Nem gondolom, hogy a szerző összekeveri Jézus ruháját magával Jézussal. Inkább a hitbeli cselekedetre utalhat, hogy megérinteni a ruhája szélét, úgy hogy hisz abban, hogy ő ettől meggyógyul egyenlő az Élő Ige megragadásával.

„Ha eltökéljük szívünkben, hogy óriások leszünk és nem szöcskék, ez a viselkedés szimpatikus lesz a világ szemében."

Ezt is lehet jól érteni - pl sokan tartják a keresztényeket szerencsétlen félnótásoknak, akik azért lesznek hívők, mert az élethez hit nélkül nincs elég erejük. Ennek nincs köze az alázathoz, a Biblia sokszor mondja, hogy bártak legyünk, ne féljünk. Nyilván valahol a hitünket is minősíti, ha a küszöb alatt bekúszó szöcskék vagyunk.

Mégegyszer mondom, nem a könyvre, hanem a te hozzászólásodra reagálva írtam ezeket.
Azért fontos, hogy egy kritizált dologgal szemben maximális objektivitásra törekedjünk, mert ha érződik az érzelmi alapon való elutasítás, akkor hiteltelen lesz az egész beszámolód, és pont ellentétes hatást érsz el vele - reklámot csinálsz neki.

Legjobbakat,
I.

_________________
Várván ama boldog reménységet


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 169 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 12  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 4 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
Style by phpBB3 styles, zdrowe serce ziola
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség