Egy valamit"hallottam" amikor épp nem foglalkoztam a problémáddal ha erre gondoltál akkor válaszolok ,ha nem akkor
szerintem is hagyjuk.

Azért,elolvastam újra azt is amit bekopiztál,meg amiket most írtál.

Céloztam még juliusban arra,hogy nem láttam értelmét a veled való teológiai vitának azután,miután kifogásoltad,azt az írásom,amiben azt írtam,hogy a létra az Atyához a Szentlélek.

Ez valóbn így van,talán még hangot is adtam ekkor annak.

Majd mikor szóba hoztad az úrvacsorát
"csak úgy kiváncsiságból ez a Te saját ötleted volt,hogy ezt kérdezd vagy valaki más tanácsolta neked ?"

akkor azokra a kérdéseidre is válaszoltam addig mig azt az ominózus megjegyzésed nem tetted,ami után már tényleg úgy gondoltam,hogy megszakítom a veled való beszélgetést.

És egy lényeges dolgot azért ne felejtsünk el,Te és Indu ha jól emlékszem a teológiai ismereteimet akartátok úgymond "megvizsgálni",így talán érthető,hogy amikor úgy láttam,hogy Te még annyit sem értesz a Szentháromság tanához mint én,akkor nem láttam értelmét a további teológiai vitának.

Persze Te vagy más állíthatja ennek az ellenkezőjét.

Szóval ennyi félreérthetőséget látok a juliusi hozzászolásomban,mivel azt,a kijelentésemet,hogy nem láttam értelmét a veled való teológiai vitának lehet úgy is értelmezni,hogy ezért nem is beszéltem veled a továbbiakban teológia nézetekről.

Ez pedig valóban nem felel meg a valóságnak,hisz válaszoltam az utána általad felhozott úrvacsora kérdéseidre is.

"röviden ennyi"
Ha ez volt az amire gondoltál,akkor remélem,hogy most már választ kaptál a kérdésedre,ha nem ez,akor lépjünk tovább,
mert nem látom értelmét a további találgatásnak.

>Te és Indu ha jól emlékszem a teológiai ismereteimet akartátok úgymond "megvizsgálni
Csak annyit pontosítanék, hogy nem a teol. ismereteidet, hanem a hitvallásodat. Miben hiszel, mit utasítasz el, miben mutatkozol nyitottnak az elfogadásra stb. (mert éppen újra fellántolt a vita, hogy ki kellene téged zárni, mert a kereszténységgel ellentétes tanokat hirdetsz) Ezért is az ún. Közvetítés topikba mentünk (közvetíteni közted és a téged kizárni akarók között)

Gabriel, ezt vártam, hogy leírd:

Ez pedig valóban nem felel meg a valóságnak,hisz válaszoltam az utána általad felhozott úrvacsora kérdéseidre is.

tehát, hogy ha van egy beszélgetés, akkor arra úgy emlékezzünk, ahogy az valóságban lefolyt.


erre a megjegyzésedre:


Majd mikor szóba hoztad az úrvacsorát
"csak úgy kiváncsiságból ez a Te saját ötleted volt,hogy ezt kérdezd vagy valaki más tanácsolta neked ?"

Mivel a beszélgetés célja az volt, hogy megismerjük a te hitvallásodat, elővettem a ref. konfirmációs könyvet, azok alapján gondoltam végigmenni a legfontosabb kérdéseken.Ha úgy tetszik, a ref. teológiai tanítás alapján gondoltam megszűrni a te meggyőződésedet. Azt tudod, hogy min akadtunk el.

Maradok szeretettel feléd, de , mint ahogy már este is írtam,a beszélgetést nem kívánom veled folytatni.

Úgy látom nem igazán érted, most sem azt ,hogy mi volt a válaszom lényege,mert nem azt mondtam,hogy rosszul emlékeztem,hanem azt,hogy
félreérthető volt a fogalmazásom,és ha azt az értelmet adjuk neki ,ahogy Te értelmezted,akkor úgy nézvel valóban nem felel meg az a valóságnak,hogy a Szentlélekkel kapcsolatos vitánk után hagytam veled abba a beszélgetést.


Ezért is jöttem rá ilyen nehezen arra,hogy mi is a gondod az írásommal,hisz én nem arra asszociáltam a soraim olvasásakor mint Te.

És ha,nem ugrik be ez a másik lehetőség akkor,még most se tudnám,hogy mi is a gondod.

Egyébként meg,már bocs,de elég gyerekes ,legalábbis szerintem azon vitatkozni,hogy ki mire emlékszik vissza pontossan és mire nem.

Azt meg talán még is én tudom nálad jobban,hogy miért is hagytam akkor abba a beszélgetést veled,miért döntöttem úgy,hogy a továbbiakban nem válaszolok a kérdéseidre.

És csak úgy érdekességképpen:

Ha ez utobbi soraim most kiemeled,arra is mondhatod,hogy nem felel meg a valóságnak,mert már nem mondtam igazat azzal"hogy a továbbiakban nem válaszolok a kérdéseidre",hisz legutobb is azt tettem.

Bocs de ez a vita szerintem elég"gyerekes" volt,kihagyhattuk volna.

Legalább a tanulságot levonjuk belőle.

Kedves Tiv!

azért itt válaszolok arra, amit a Keresőkben írtál, mert nem akarom lefedni, nyugodtan olvassa el mindenki, aki akarja.
Tudod, amikor lezártam a nyári találkozós topikot, nem előtted zártam be, de az ilyen hangvételű írások előtt. Valahogy megéreztem a szelét, ...

Tiv , lehetnél kicsit következetesebb : azt mondod,


A nem reformátusokat szépen kitessékeltétek, és ahogy látom Rosta akna munkája miatt Exrefis, és Net2-vel szemben a végén még a politika téma is kihal. ----

nem tudok róla, hogy pl. Ex vagy Net megváltoztatta volna a gyülekezeti tagságát, csakhogy köztünk lehessen, ...annyira meg határozottaknak ismerem őket, hogy ha van mondanivalójuk elmondják- Rostának vagy másnak akár tetszik akár nem.

tovább írod:

Nos szép kis fórumot csináltatok, mintha nem is létezne olyan lett.

a fórum az nem egy elkészített dolog, amilyenné tesszük, olyan. Volt, amikor nagyon is otthonosan érezted te is magad, sajnálom, ami megszakadt.Hogy lehetne építőbb, arról nem gondolom, hogy most tudnánk beszélgetni, és nem azért mert megsértődtem,...mert nincs miért megsértődnöm...

Ha ilyen kemény ítélkező lelkülettel berobbansz közénk olykor, akkor a hibát hol keressem: benned, a gyülekezetedben..vagy a fórumban, ahol most vagy?

Tiv írod:

Kedves Erika

Nem tudom miről tudnánk beszélgetni.
Én semmilyen fórumért nem áldoznám fel a testvéreimet.
Ha pedig nem tarom annak a másikat akkor nem is vezetem félre hogy ők azt higgyék hogy testvérként kezelik...

Valóban nem tudnánk jelenleg semmiről beszélgetni.
Ahhoz kellene józan ítélőképesség, amit te most valami másra cseréltél, és semmi kedvem a kitalált sértegetéseid megfejtésén gondolkodni.

Ahogy Net írta: ....nem kéne!

Főleg hogy mindenért számot kell majd adnunk!

Ézs 29:19 És nagy örömük lesz a szenvedőknek az Úrban, és a szegény emberek vígadnak Izráel Szentjében.
Ézs 29:20 Mert a kegyetlen elveszett, és a csúfoló elpusztult, és kivágattak a hamisságnak minden őrei,
Ézs 29:21 Kik az embert elítélik egy szóért, és tőrt vetnek annak, a ki őket a kapuban megfeddi, és elejtik csalárdul az igazat.

Máté 12:36 De mondom néktek: Minden hivalkodó beszédért, a mit beszélnek az emberek, számot adnak majd az ítélet napján.
Máté 12:37 Mert a te beszédidből ismertetel igaznak, és a te beszédidből ismertetel hamisnak.

Béke veletek!

Szeretettel Tamás

Ahol fáj ott érdemes vizsgálódni!
Ha ártatlan vagy, nem de Akit Uradnak nevezel előbb szenvedett emiatt?
Aki Jézus követőjének vallja magát, lehet e több az Uránál?

Szeretettel Tamás

Kedves Tamás 12!

Én szeretem az egyszerű, őszinte beszédet.
Lennél szíves leírni, konkrétan, mi fáj neked vagy Tivnek, meg még nem tudom kinek, mikor, hol, kit árultam el, vezettem félre.
Komoly vádak ezek, úgyhogy ha kérhetem, minél előbb válaszolj, hogy tényszerűen én is válaszolhassak.

Vád?
Csak ha annak veszed!
Akkor is lehetsz ártatlan!

Nos Tivnek sokmindenben jó a meglátása eggyet kiemelnék!

Attól hogy itt nem írhatnak azok akiknek más a véleményük, attól még nem lesz igaz feltétlenül , amit a fórumtagok írnak!
Éppen most marasztalt el valaki aki ki lett téve innen ,(nemG7) azt írta :
kiraktatok!!!

Nos , fáj!
De ártatlan vagyok egyúttal!
Remélem ez megvilágosítja amit írtam, hogy nem vád!

Kedves Tamás!

Elkezdtem leírni hogy mi esett rosszul Tiv-től és FM-től és a többiektől, de ha az Úr a háta mögé vetette és Ő nem hozza elő az én bűneimet, bűn lenne, ha most én másokkal ezt tenném.

A szeretet sok bűnt elfedez!

Békés hétvégét!

Kegyelem neked!

Igen, Kavicshoz hasonlóan bennem is már kezdett fogalmazódni egy válasz, de elolvasva Kavics levelét rájöttem, hogy az Ige ad ebben is eligazítást.
Köszönöm Kavics!
Ilyenkor érzi az ember, hogy egy keresztény fórumon van, és ilyenkor látja értelmét a részvételnek.

Aki ide bekukkant, nézze meg ezt a diavetítést:
novella a szeretetről

Kedves Tamás 12!

A kizárás nem azért van, mert valamelyikünk bal lábbal kelt,és valahol le kell vezetnie a rossz hangulatát.Minden esetben le lett írva az indoklás is - hogy az érintett nem ért egyet azzal, az nem lep meg.