Időzóna: UTC + 1 óra




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 1295 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ... 87  Következő
 

Re: Mit olvastam?
Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 01., hétfő 19:10 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
köszönöm! nem árt "a másik oldalt meghallgatni"


és akkor egy hasonlóan provokatív cikkecske "házunk tájáról", a parókiáról...

református testvérem hívta fel rá (meglehetősen kiakadva) a figyelmemet:

Parókia írta:
Legismertebb szekták:

Golgota Gyülekezet

Adventisták

Jehova Tanúi

Pünkösdisták

Hit Gyülekezete

Mormonok

Szcientológia

Krisnások

New age


http://www.parokia.hu/lap/eletforras-if ... en-szeret/

no comment...

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 01., hétfő 20:11 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 29., vasárnap 16:25
Hozzászólások: 2935
Tartózkodási hely: bp
A szekta megfogalmazásban a cikk elején egyet értesz?

_________________
Békesség Istentől


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 01., hétfő 21:04 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
pauler írta:
A szekta megfogalmazásban a cikk elején egyet értesz?


lássuk...

Idézet:
Mit nevezünk szektának?

"Olyan vallásos közösségek, amelyek valamely nagy kultúra vallási közösségének tanaiból és gyakorlatából származtatják magukat, de azzal mégsem kívánnak azonosulni".

ezen az alapon pl. mondhatnak MINKET protestánsokat szektának a katolikusok....

sőt ugye... mint tudjuk, mondták UGYANÍGY zsidó szektának a kereszténységet is...

Idézet:
Apostolok Cselekedetei:28:22 Akarnók azért tőled hallani, micsoda értelemben vagy. Mert e felekezet (görögben hájreszisz=heresy=eretnekség/SZEKTA) felől tudva van előttünk, hogy mindenütt ellene mondanak.



Idézet:
A szekták legfőbb ismertető jegyei:

Elkülönülés.

Egy olyan sajátos irányzat felvállalása, melynek tanítása döntő részében különbözik a Biblia egyetemes tanításától.


"a Biblia egyetemes (=katolikus) tanításától"... KI SZERINT? a Tanító Hivatal szerint?

amúgy a felsorolásban szereplő szcientológusok, krisnások, new age-esek esetében ez teljesen "vad" ismérv, mivel nekik pl. a Bibliához semmi közük...


Idézet:
"Kontra - jelleg"

Az eredeti vallási közösség hátbatámadása. Tagjaikat rendszerint szembefordítják saját gyülekezetükkel, sokszor családjukkal is.


"családellenes szekta"-vád ugye...
a "saját gyülekezetükkel" kifejezés teljesen értelmezhetetlen számomra, hacsak nem a "beleszületett vallást" jelenti, ebben az esetben viszont hosszasan mesélhetnék mindenféle reverzálisokról és kettős esküvőkről... hadd ne...


Idézet:
Hozzátesznek a Bibliához.

A szekták kevésnek találják a Szentírást és az Úr Jézus Krisztus váltságát és sajátos tanaikkal ("szent" könyveikkel) egészítik ki.


néha igen, néha nagyon nem (lásd fent említett "nem-keresztény" szekták), néha pedig totális sületlenség ezt állítani (pl. Golgota, pünkik, vagy HGy esetében)

Idézet:
Emberi tényezők.

Krisztus mellett, vagy helyett más tanítókat is követnek, ez rendszerint az alapító személyének (szektavezér) túlzott szinte szolgai tiszteletében nyilvánul meg.


hát... jelentkezzen, aki megoldotta a "közvetlen Krisztus-követést" emberi tényezők nélkül...

hirtelen Spurgeon jut eszembe, mint "mifelénk" gyakran emlegetett "addicionális tekintély"

és lám, mit ír róla egy református lelkész:

http://ujragondolo.blog.hu/2011/07/31/1 ... im_gyanant

Újragondoló írta:
10, Vigyázat, veszélyes!
...
...
5. C. H. Spurgeon: Isten ígéreteinek tárháza (és minden áhítatos könyv, amit évekig olvasol, de soha nem élsz aszerint!)
...
...




Idézet:
Elfogultság.

A Bibliának egy-egy kiragadott részletének túlhangsúlyozása, melyre tanaikat saját szájíz szerint felépítik.


ez magas labda: az alámerítkezés, a nyelveken szólás, vagy akár a szentek tisztelete mellé lazán eszünkbe juthat a kettős predestináció tana... túl? igen! túl!


Idézet:
Fanatizmus.

Általában azt tanítják, hogy csak az ők az igaz hívőik.



Ezzel szemben mi nem tanítjuk, csak GONDOLJUK... ugyanmár...

amúgy: a Golgota például tipikus "vendégfogadó-típusú" közösség, sose gondoltam, hogy én fogom védeni őket, de a "felekezeti gőg" fogalma kb. minden más társasággal kapcsolatosan (református included) ELŐBB jutna eszembe...

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 02., kedd 08:20 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 29., vasárnap 16:25
Hozzászólások: 2935
Tartózkodási hely: bp
Idézet:
Mit nevezünk szektának?

"Olyan vallásos közösségek, amelyek valamely nagy kultúra vallási közösségének tanaiból és gyakorlatából származtatják magukat, de azzal mégsem kívánnak azonosulni".


A megtért keresztyének inkább zsidók, mint sok született zsidó.
A lényeg a kiszakadás, az elutasítás, a teljes megtagadás. Magamat keresztyénnek nevezem, de nem kívánok a keresztyén felekezetekkel azonosulni.
És igen, pl. egy ref a katolikussal.
Tudod milyen boldog voltam a múlt heti Istentiszteleten, amikor a katolikus tanítást nagyon rühellő lelkészünk elmondta, hogy mit ér a hit cselekedetek nélkül? És semmi vagyunk, ha nem cselekedjük az Úr akaratát?
Él az Úr!

Idézet:
A szekták legfőbb ismertető jegyei:

Elkülönülés.

Egy olyan sajátos irányzat felvállalása, melynek tanítása döntő részében különbözik a Biblia egyetemes tanításától.


Akár az apostoli hitvallást is vehetjük. Ilyen értelemben pl. JT-i szektának minősülnek. Döntő részében, Net.
pl. Jézus teremtmény, nem Isteni személy, vagy a kereszt nélkül is létezik megigazulás Istenben, akár a jó cselekedetek által (egyébként ezt pl. nem tanítja a kat.felekezet), stb.

Idézet:
"Kontra - jelleg"

Az eredeti vallási közösség hátbatámadása. Tagjaikat rendszerint szembefordítják saját gyülekezetükkel, sokszor családjukkal is.


A lényeg, hogy bajom van a gyülekezettel. Vagy mások miatt (mi az Igei felelet?) vagy a magam hülyeségei miatt és erre fel, keresek egy olyan közösséget, akik szintén utálják "azokat". Gí jön létre egy utálatra épülő közösség, ami látásom szerint szekta.
A lázadó kamaszokat is így lehet nagyon könnyen szembe fordítani szüleikkel.

Idézet:
Hozzátesznek a Bibliához.

A szekták kevésnek találják a Szentírást és az Úr Jézus Krisztus váltságát és sajátos tanaikkal ("szent" könyveikkel) egészítik ki.


passz, nem ismerem ilyen mélyen a szektákat, de ez a veszély fenn áll ránk nézve is, mint az iratterjesztés vezetője azt állíthatom, hogy a TELJES IGAZSÁG, csak a Bibliában található, még a legjobb keresztyén könyvekben is lehetnek hiányok, tévedések

Idézet:
Emberi tényezők.

Krisztus mellett, vagy helyett más tanítókat is követnek, ez rendszerint az alapító személyének (szektavezér) túlzott szinte szolgai tiszteletében nyilvánul meg.


túlzott tisztelet, a mindennapin olvastam, hogy egy 9 éves gyermekkel eladatta egy szektavezér a játékait és befizettette az összeget a gyülekezetnek
ha gáz volt a játék, ki kellett volna dobni, vagy elégetni, ha nem volt gáz, akkor miért volt szüksége erre a pénzre és miért engedte meg ezt a gyülekezet a lelkésznek?

Idézet:
Elfogultság.

A Bibliának egy-egy kiragadott részletének túlhangsúlyozása, melyre tanaikat saját szájíz szerint felépítik.


Van valami saját igazságom, amihez keresek Igéket. Lehet ilyet tenni, pl. a "menjetek ki belőle én népem", vagy a "langyos vagy, kivetlek a számból" anyázások.

Idézet:
Fanatizmus.

Általában azt tanítják, hogy csak az ők az igaz hívőik.


nagyon veszélyes dolog, mert a felfuvalkodottság idővel biztosan súlyos következményekkel jár

És igen, minden gyülekezet elkezdhet szektásodni a növekedése során, mi a védelem ebben?

_________________
Békesség Istentől


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 03., szerda 11:31 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2009. jan. 10., szombat 15:04
Hozzászólások: 1823
Aki meg van győződve saját vallása igazáról, voltaképpen soha nem toleráns. Legalábbis szánalmat érez a másik vallás hívei iránt, de gyakran még tovább megy. Egy vallás elkötelezett híve előbb megpróbálja meggyőzni azokat, akik egy másik vallásban hisznek, és rendszerint a gyűlöletnél köt ki, ha ez nem sikerül. A gyűlölet aztán üldözéshez vezet, ha a többség akaratával találkozik.
Egy keresztyén egyházfi esetében a tragikomikus elem abban jelentkezik, hogy a kereszténység szeretetet kíván a hívektől, mi több az ellenség szeretetét. Ennek az elvárásnak, mivel az valóban emberfölötti, nem tud megfelelni. Következésképpen a türelmetlenség és a gyűlölet hangja szűrődik át az egyházfi kenetteljes szavain. A szeretet, amely keresztény részről alapja a zsidósággal való megbékélésre tett kísérletnek, olyan, mint a gyerek szeretete a süti iránt. Ez azt jelenti, hogy tartalmazza azt a reménységet, hogy a szeretet tárgyát fel fogják falni.


Ezt Einstein írta, és amikor először olvastam, nagyon igazat adtam neki. Aztán újra elolvastam, és nagyon nem adtam neki igazat. Most meg, hogy látom a HGY kontra református egyház vitát odaát, úgy vagyok vele, hogy minden olyanra érvényes, ahol addig jut el az egyházfi, és ott el is akad, hogy emberfeletti dolog szeretni az ellenségeinket (ugye, ők azok, akik másképp csinálják).
A kereszténység zsidóság iránti viszonyától elvonatkoztatva, házunk tájához közelebb is érvényes ez, hogy az emberfölöttivel szemben az emberi szeretet mindig átcsap frusztráltságba és gyűlöletbe, ha a másikat nem tudja meggyőzni (felfalni). És ez a szöveg kenetteljességétől és az idézett bibliai igék számától független.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 03., szerda 16:44 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 29., vasárnap 16:25
Hozzászólások: 2935
Tartózkodási hely: bp
Jó nem akarok én senkit felfalni, csak jó lenne egynek lenni, jó lenne legalább nekünk élni azzal a "közös tányérral", amiről Ex beszél, jó lenne egy sütis tálon gyönyörködni a másik marcipánjaiban.

De nem megy, mert......

_________________
Békesség Istentől


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 04., csütörtök 12:52 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
nemosinex írta:
Aki meg van győződve saját vallása igazáról, voltaképpen soha nem toleráns. Legalábbis szánalmat érez a másik vallás hívei iránt, de gyakran még tovább megy. Egy vallás elkötelezett híve előbb megpróbálja meggyőzni azokat, akik egy másik vallásban hisznek, és rendszerint a gyűlöletnél köt ki, ha ez nem sikerül. A gyűlölet aztán üldözéshez vezet, ha a többség akaratával találkozik.
Egy keresztyén egyházfi esetében a tragikomikus elem abban jelentkezik, hogy a kereszténység szeretetet kíván a hívektől, mi több az ellenség szeretetét. Ennek az elvárásnak, mivel az valóban emberfölötti, nem tud megfelelni. Következésképpen a türelmetlenség és a gyűlölet hangja szűrődik át az egyházfi kenetteljes szavain. A szeretet, amely keresztény részről alapja a zsidósággal való megbékélésre tett kísérletnek, olyan, mint a gyerek szeretete a süti iránt. Ez azt jelenti, hogy tartalmazza azt a reménységet, hogy a szeretet tárgyát fel fogják falni.



Jó látni, hogy a zsenik is tévedhetnek az életben. Hiába, az életet mozgató rugók működését nem lehet logikai úton meghatározni, nem lehet az ember lelki működését matematikai úton lemodellezni.

A református ember is meg van győződve a saját igazáról, mármint a Krisztusba vetett hitéről, annak igazságáról. Mégis a református anyukák a gyerekeiket nem arra nevelik, hogy a nem református emberrel szemben ne legyen toleráns. Szóba sem jöhet a szánalom. Ami a meggyőzést illeti Jézus példáját kell követni, tégy tanúbizonyságot Isten mellett, ha nem fogadóképesek az emberek erre, nem kell tovább erőltetni a meggyőzést, még a port is le kell verni a lábunkról, ha kijövünk tőlük. Szó sincs szánalomról, főleg gyűlöletről. Inkább jellemző volt a kommunizmusban, hogy az embert a hite miatt kinevették. A nagy kommunista ideológusok még gyűlölték is.

Einstein félreérti a ellenség szeretetének gesztusát. Ez a gesztus több fedelű, értelmezésem (Bibó értelmezése) szerint Jézus több értelmet is belecsomagolt ebbe a gesztusba. Egyrészt ez a gesztus mutatja minden ember közösségét a rossz természetben, önzésben, hazugságban, számításban, magyarul a bűnben. Innen kezdve egyszerű meglátni az ellenségünkben a saját reakcióinkat is. Máris könnyebb elfogadni az ellenségünket.

Másrészt ez a szeretet gesztus arra való, hogy az ellenségünket rádöbbentsük arra, amit művel. A ránk rontó, agressszív, gyűlölködő embert szeretet gesztussal fogadni nem más, mint tükröt tartani neki az ő rossz szándékáról. Egy ránk nevető, szeretet gesztussal közeledő emberrel szemben mennyivel nehezebb agresszíven, erőszakkal megnyilvánulni, mint egy agresszívan, ellenségesen védekező emberrel szemben. Ezt a békítő, az ellenség szándékát más szintre emelő szeretet gesztust egyáltalán nem lehet a (hamm bekaplak!) süti példával jellemezni szerintem.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 05., péntek 05:16 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2009. jan. 10., szombat 15:04
Hozzászólások: 1823
Nem tudom. Én próbálok kívülről (mármint a hitetlen vagy a más vallású szemével is) nézni a kereszténységre, és azt látom, hogy ha nem nyilvánvaló benne a krisztusi élet, akkor semmi nem különbözteti meg az egyéb vallásoktól. Jó, hogy mi meg vagyunk győződve a magunk igazáról, de aki egy másik vallásban nő fel, és megpróbálja komolyan venni a sajátja erkölcsi elveit, amelyek adott esetben ugyanazok, mint a mieink, nem érti, hogy miért kellene neki a mi vallásunk. Főleg nem érti azt, és visszatetsző is számára, ha türelmetlenül vagy fennsőbbségesen győzködjük a miénk egyedüli és kizárólagos voltáról (ez persze a kereszténységen belül is érvényes a különböző felekezetek igazságai tekintetében). Az egyedüli többlet a kereszténységben az, ha a krisztusi élet gyümölcseivel győzi meg a kívülállót (Gal 5, 22). Erre nem képes egyik vallás sem, megjegyzem, a kereszténység sem, amennyiben alulról próbálja (pl. a református anyukák a neveléssel) ezeket elérni. Nagyjából tökmindegy, hogy mennyire vagyunk teológiailag felkészültek és természetszerűleg okosak, mennyire szépen tudunk beszélni vagy mennyire vagyunk bátrak a "tegyetek tanítványokká minden népeket" parancs teljesítésére, nem fog ez másképp menni, csak a személyes életünkben kiteljesedő krisztusi élet meggyőző erejével. Tehát valószínűleg nem Einsteinen múlt, hogy nem látott különbséget.
Ld. még:
http://www.es.hu/gabor_gyorgy;csodagyur ... 11-02.html
(ez más szempontból is aktuális)


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 05., péntek 10:33 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
nemosinex írta:
Én próbálok kívülről (mármint a hitetlen vagy a más vallású szemével is) nézni a kereszténységre, és azt látom, hogy ha nem nyilvánvaló benne a krisztusi élet, akkor semmi nem különbözteti meg az egyéb vallásoktól. Jó, hogy mi meg vagyunk győződve a magunk igazáról, de aki egy másik vallásban nő fel, és megpróbálja komolyan venni a sajátja erkölcsi elveit, amelyek adott esetben ugyanazok, mint a mieink, nem érti, hogy miért kellene neki a mi vallásunk.


Ezek nagyon is elmélet fejtegetések. Most őszintén, győzködtél-e már más vallású embert, hogy térjen át a te vallásodra? Az, hogy itt a Parókián kifejted hitbéli gondolataidat, még nem erőszakos térítés. Szóval szerintem nem nagyon térítgettél. Esetleg téged győzködött már valaki a hitbéli áttérésre? Szerintem ez sem jellemző. Részemről a jehova tanúin túl Exrefis volt az, aki aktívan térít a mindennapi közegben.

A református anyukákat azért hoztam fel, merthogy a gyermekek lelki fejlődését legelső sorban az anyukák befolyásolják. Elsősorban a saját példájukkal tanítanak. Az én tapasztalataim szerint nem arra tanítják a gyereket, hogy melyik vallás felsőbb, vagy alsóbb rendű. Annyira természetes a saját református közösségük, hogy csak megemlítik a többi vallást. Arra tanítják a gyermeket, hogy az teljesen egyenrangú a többi emberrel. Isten előtt sem több, sem kevesebb, mint más. Természetesen elfogadjuk a többi vallást és azoknak a hívőit, de viszonosság alapján.

Gábor György az előadásában több megszokott, politikailag korrekt panelt használ, dehát idős ember már ő is. Leírja ugyanakkor, ha nem is szószerint, hogy szerinte a multikultúrális társadalom - az iszlám vallás és az egyházaktól, vallásoktól független állam összeférhetetlensége miatt - nem működőképes. Ez az előadás 2004-ben hangzott el. Ez is mutatja, hogy ezt a jelenséget már régen látni lehetett.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 05., péntek 21:03 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
rosta írta:
Exrefis volt az, aki aktívan térít a mindennapi közegben.

Attől függ mit értesz alatta.
Ha azt érted, hogy a HGy-be invitáltam bárkit is, akkor nem igaz.
Ha úgy érted, hogy sokszor mondtam a megtérés újjászületés szükségességét, akkor igaz.
üdv
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 06., szombat 08:19 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 29., vasárnap 16:25
Hozzászólások: 2935
Tartózkodási hely: bp
Amennyiben az üdvösség nélkülözhetetlen része a vízbe merítkezés, a nyelveken szólás, a táncos együtt lét, akkor invitáltál, ha nem, akkor nem invitáltál.

_________________
Békesség Istentől


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. aug. 06., szombat 08:53 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
nem lehetne, hogy ABBAHAGYJÁTOK?

(engem most kezd olyan szinten idegesíteni, amit műveltek, hogy gondolkodom a "kiíratkozáson"... SEJTEM, hogy aki nem áll ennyire közel hozzátok, ARRA hogy hat ez az "emelkedett hangvételű eszmecsere"...)

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. okt. 07., péntek 14:06 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 17:12
Hozzászólások: 2555
Tartózkodási hely: Magyarország
Lahner György (1795-1849) aradi vértanú utolsó szavai:

"Krisztus keresztje és a bitófa oly rokon. És az isteni áldozat mellett oly törpe az én áldozatom."


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. nov. 08., kedd 16:49 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 17:12
Hozzászólások: 2555
Tartózkodási hely: Magyarország
Egy cikk (blog):

http://mindennapi.hu/cikk/blogok/keresz ... 10-30/9083


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mit olvastam?
HozzászólásElküldve: 2011. nov. 10., csütörtök 16:11 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 17:12
Hozzászólások: 2555
Tartózkodási hely: Magyarország
Egy másik cikk (blog):

http://mindennapi.hu/cikk/blogok/a-kere ... 11-09/9441


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 1295 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ... 87  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 5 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
Style by phpBB3 styles, zdrowe serce ziola
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség