Parókia fórum • Téma megtekintése

Fony

exrefis írta:

pauler írta:

Hm, ehhez azonban 300.000 új munkahely kellene. Sőt, ehhez hit kell.

Ezek általában dolgoznak, a legtöbb többet keres mint te, de se járulékokat se adót nem fizetnek. Ugyanakkor még eljárnak az önkormányzathoz mindenféle egyéb segélyért (fűtés, albérlet, stb.). Külön van segélykérő ruhatáruk.
Amikor a lakásfelújítást csináltam, a szbafestőm porallargiával volt lerokkantosítva. Simán megélt a munkájából is.

Idézet:

Ex, beszéltél már olyan emberrel, aki évtizedek óta rokkant nyugdíjas és az az egyedüli fix bevétele, amit innen kap?

Őszintén? Én csak olyanokat ismerek, amelyik mind dolgozik. Igazából csak egy igazi rokkantat ismerek(rövidebb az egyik lába), de neki is mindig volt rendes munkája.
üdv
ex

A fogamzásgátlástól eljutni a rokkantnyugdíjasokig...
Ez aztán a futás.
De ha már idáig fajult a dolog, közvetlen rálátásom van a témára és az érintettekre.
A helyzet az, hogy válogatás nélkül, futószalagon dobálják ki rokkantnyugdíjból az embereket, függetlenül attól, hogy valóban rokkantak, vagy megvették az "állapotukat". Volt köztük egy 50egynéhány éves gyermekparalízises, járógépes ember is, akit 10 éve rokkantosítottak le, rokkantnyugdíja 56.000Ft volt, addig dolgozott becsülettel.
Felülvizsgálaton hirtelen megállapították róla, hogy nem mozgásszervi fogyatékos, áttették szociális járadékra (kb 28.000Ft/hó). Megfellebbeztük és bíróságra vittük az ügyét, így a rokkantnyugdíját visszamenőleg visszakapja, de ha nincs felesége és annak keresete, ez az ember már valamelyik híd alatt lenne, mert lakhatását, létfenntartását ebből az összegből azóta (kb. egy éve) nem tudta volna fedezni.

És ez az eset csak egy a sok közül.

A tehetetlenség (vagy tehetségtelenség?) miatt egyszerűbb volt mindenkit kiszórni, a dolog pikantériája, hogy valószínűleg ugyanazok az "igazság"-ügyi orvosszakértők végezték ezt is, mint akik százezrekért állították ki a hamis szakvéleményeket.

exrefis

Igazad van, ezért a gazdaság topicban reagáltam.
ex

rosta

Sok fórumon harcolnak a liberálbolsevik oldalon a szabad fogamzásgátlásért. Néha leírják, milyen is az, amikor a fogamzásgátlást tovább gondolják:

Idézet:

Döbbenet: bioetikusok szerint nem gyilkosság a "szülés utáni abortusz"
csaladhalo.huMagyar Kurír2012. 03. 07. 10:16

A brit Journal of Medical Ethics cikkének szerzői szerint az újszülött hasonló erkölcsi kategóriába esik, mint a magzat, ezért minden olyan esetben, amikor az abortusz engedélyezett, engedélyezni kellene a „szülés utáni abortuszt” is.

A cikk szerzői, Alberto Giubilini és Francesca Minerva azzal érvelnek, hogy az újszülött, akárcsak a magzat, „nem tényleges személy”, és morális értelemben nincs joga az élethez; az, hogy ember lehet belőle, „erkölcsileg irreleváns”; továbbá, hogy „az örökbefogadás nem mindig szolgálja az emberek tényleges legjobb érdekét”. Mindezek alapján – vélik – engedélyezni kellene a 'szülés utáni abortuszt', azaz az újszülött megölését „minden olyan esetben, amikor az abortusz is megengedett.”

Ilyen esetnek minősül, ha a születés után derül ki, hogy a csecsemő rendellenességgel született. Ám az egészséges újszülött megölését is indokoltnak tartják, ha miatta „veszélybe kerülne a család jóléte”, vagy például az anyát elhagyja a társa, s így a gyermekvállalás „elviselhetetlen terhet jelentene a nő egészsége szempontjából”.

Giubilini és Minerva javasolja, hogy „az eljárást ne csecsemőgyilkosságnak, hanem szülés utáni abortusznak nevezzék, hangsúlyozva ezzel, hogy a megölt egyed nem annyira csecsemőhöz, mint inkább magzathoz hasonló.”

A neves orvosetikai folyóiratban február 22-én megjelent cikk világszerte hatalmas felháborodást keltett. A kiadó, Julian Savulescu professzor, az Oxfordi Uehiro Gyakorlati Etikai Centrum igazgatója azt mondta, hogy a szerzők a cikk közzététele óta halálos fenyegetéseket is kaptak. Savulescu szerint a felháborodott üzenetek küldői „fanatikusok, akik a liberális társadalom alapvető értékeit tagadják” - írja a The Telegraph.

A tanulmányt március 4. után eltávolították az internetről.

http://csaladhalo.hu/cikk/hatter/dobben ... i-abortusz

Fony

rosta írta:

Sok fórumon harcolnak a liberálbolsevik oldalon a szabad fogamzásgátlásért. Néha leírják, milyen is az, amikor a fogamzásgátlást tovább gondolják:

Idézet:

Döbbenet: bioetikusok szerint nem gyilkosság a "szülés utáni abortusz"
csaladhalo.huMagyar Kurír2012. 03. 07. 10:16

A brit Journal of Medical Ethics cikkének szerzői szerint az újszülött hasonló erkölcsi kategóriába esik, mint a magzat, ezért minden olyan esetben, amikor az abortusz engedélyezett, engedélyezni kellene a „szülés utáni abortuszt” is.

A cikk szerzői, Alberto Giubilini és Francesca Minerva azzal érvelnek, hogy az újszülött, akárcsak a magzat, „nem tényleges személy”, és morális értelemben nincs joga az élethez; az, hogy ember lehet belőle, „erkölcsileg irreleváns”; továbbá, hogy „az örökbefogadás nem mindig szolgálja az emberek tényleges legjobb érdekét”. Mindezek alapján – vélik – engedélyezni kellene a 'szülés utáni abortuszt', azaz az újszülött megölését „minden olyan esetben, amikor az abortusz is megengedett.”

Ilyen esetnek minősül, ha a születés után derül ki, hogy a csecsemő rendellenességgel született. Ám az egészséges újszülött megölését is indokoltnak tartják, ha miatta „veszélybe kerülne a család jóléte”, vagy például az anyát elhagyja a társa, s így a gyermekvállalás „elviselhetetlen terhet jelentene a nő egészsége szempontjából”.

Giubilini és Minerva javasolja, hogy „az eljárást ne csecsemőgyilkosságnak, hanem szülés utáni abortusznak nevezzék, hangsúlyozva ezzel, hogy a megölt egyed nem annyira csecsemőhöz, mint inkább magzathoz hasonló.”

A neves orvosetikai folyóiratban február 22-én megjelent cikk világszerte hatalmas felháborodást keltett. A kiadó, Julian Savulescu professzor, az Oxfordi Uehiro Gyakorlati Etikai Centrum igazgatója azt mondta, hogy a szerzők a cikk közzététele óta halálos fenyegetéseket is kaptak. Savulescu szerint a felháborodott üzenetek küldői „fanatikusok, akik a liberális társadalom alapvető értékeit tagadják” - írja a The Telegraph.

A tanulmányt március 4. után eltávolították az internetről.

http://csaladhalo.hu/cikk/hatter/dobben ... i-abortusz

Ha ez valóban így van, akkor hozzá kell szokni a gondolathoz, hogy olyan fogalom, mint liberálbolsevik nem létezik.
Ez liberálfasizmus.
A "liberális" társadalom pedig nemhogy kivetné magából ezeket a gondolatokat, még a védelmére is kel.
Így jön létre a light liberálfasiszta és a hard liberálfasiszta.

nemosinex

Azt látni kell, hogy aki nem Isten gyermeke, az csak nagyon kivételes esetben tud Isten szerinti döntést hozni, amennyiben ez a döntés kényelmetlen számára. Abortusz ugyanúgy létezik a liberális, a bolsevik, mint a nemzeti oldalon. Vagy nem?

Fony

nemosinex írta:

Azt látni kell, hogy aki nem Isten gyermeke, az csak nagyon kivételes esetben tud Isten szerinti döntést hozni, amennyiben ez a döntés kényelmetlen számára. Abortusz ugyanúgy létezik a liberális, a bolsevik, mint a nemzeti oldalon. Vagy nem?

Ez igaz, de eddig a "bolsevik" vagy "nemzeti" oldalról nem hallottam olyan kinyilatkoztatást, hogy az abortusz, vagy a csecsemőgyilkosság egy társadalom alapvető értéke lenne.

rosta

nemosinex írta:

Azt látni kell, hogy aki nem Isten gyermeke, az csak nagyon kivételes esetben tud Isten szerinti döntést hozni, amennyiben ez a döntés kényelmetlen számára. Abortusz ugyanúgy létezik a liberális, a bolsevik, mint a nemzeti oldalon. Vagy nem?

Ez sajnos így van. Lehet, hogy a liberális oldalon is bűnnek tekintik és egy életre kiható tettként élnek együtt vele, de ebben nem vagyok biztos.

Fony, én a fasisztát, meg a kommunistát ugyanúgy egy-egy erőszak eszme kiszolgálójának, alattvalójának tartom. Mivel jelen helyzetben a liberálisokhoz inkább a bolsevikek állnak közel, mintsem a fasiszták (lásd EU parlamentben a liberálisok és kommunisták együtt szavazása), nekem inkább a liberálbolsevik megnevezés fedi le jobban a helyzetet. Persze nem a megnevezés a lényeg, hanem a tartalom.

exrefis

Rosta! A bolsevik fogalom mit takar nálad?

rosta

A múltat lerombolni akaró, az utópikus társadalomszervezésben, mint gyógyírben bízó emberek, akik vagy eleve erőszakra alapítják az elméletüket, vagy miután rájönnek, hogy az elméletük működésképtelen, a valóságot kezdik hozzá faragni az elméleteikhez. Lásd orosz borotválkozó automata. Doktrinernek is nevezzük lightosan az ilyet.