Kedves Nemosinex!

Ezért utáltam meg ezt a fórumot, mert a végső konklúzió minden bajra a vízbe való merítkezés hiánya (milyen jó, hogy nem vagyunk katolikusok, mert akkor a Máriázás is ez lenne) és a nyelveken szólás hiánya. (mert ugyi az a fix jele a Szent Szellem keresztségnek)
Lám, még egy ilyen asszonyos topic is ide jutott.


Azért köszönöm:
Péter

Igen, értem. Sajnálom.
Mindannyiunknak van megbánnivalónk azok miatt, akik nincsenek már itt.
A magam részéről szeretném, ha Isten irgalmából újrakezdhetnénk, jobb szándékkal.
Üdv
nX

Vitatsd el nyugodtan, én nem leszek tőle ideges.
üdv
ex

Isten irgalmából megyünk tovább, Vele újra lehet kezdeni, egymással csak akkor, ha legalább volt már "egyszer".

Akivel meg volt, azzal úgy is egyszer örökké együtt leszünk nyelvek, jelek és szavak nélkül is.

Ex, ha van, akkor nem rajtam múlik és szívből kívánom neked, hogy legyen.

oda jut, ahova JUTTATJUK!

akárhogy igyekszem, nem sikerül közösséget vállalnom azzal, aki Teréz Anyát simán a pokolba küldené, de gondolom nincs értelme ezen tovább rugózni, szerintem hagyjuk, a "helyesen keresztelkedés" kérdésével együtt...

én határozottan úgy látom, hogy HALADUNK előre, és nem látom, hogy ezt most fel kéne adnunk amiatt, hogy végre kicsit rugdoshassuk egymást...

úgyhogy javasolnám: folytassuk az "Istenkép-vonalon" tovább!

gondolom az azért nem kétséges, hogy férfi vagyok (ha az üdvösségem meg is kérdőjeleződött )

úgyhogy mint férfi, szívesen elmesélem, hogy NÁLAM hogy van ez a "miért járok templomba"-kérdés

nincs mit tagadni: egyfajta konformizmus, megfelelés IS szerepet játszott abban, hogy saját döntésem alapján, mindenféle kényszer nélkül (helyesen, nyilván) alámerítkeztem 13 évesen.
EzUTÁN következett a kamaszodásom...

úgyhogy ha én egyáltalán elindulok a "bizonyságtétel" nevű sportágban, csak valami ilyesmifélét tudok mondani: "amíg meg nem tértem, egészen jó gyerek voltam, hanem aztán... hajjaj..."

nem ANNYIRA hajjaj, mint a fiam egy negyedszázaddal később, de azért ... hajjaj volt az...

a végén odáig jutottunk, hogy anyám azt mondta: "fiam, még egy félévig járj gyülekezetbe, aztán azt csinálsz, amit akarsz!"

távol legyen, hogy "szentté avassam", de elég prófétikus volt a kijelentés: a félév VÉGÉN volt egy (református!!) nyári tábor, ahol "találkoztam Istennel" (ex kedvéért: a Szent Szellem (helyesen) alámerített)

innentől kezdve viszont soha nem volt kérdés, hogy "kényszernek engedve, vagy önként" járok-e gyülekezetbe

de tagadhatatlan, hogy szerepe volt a "projektnek" is a dologban: mint nemhivatalos ifivezető, aztán mint zenei szolgálatban álló, házicsoportvezető, stb.... "valamit mindig csináltam"

szerintem ha "be kell ülnöm a padba, és jól viselkednem": minden "helyes alámerítés" ellenére már SEHOL SE LENNÉK...

Ex, aki Krisztus halálába és feltámadásába merült, annak nem kell idegeskednie.
Ez elégséges alap volt az apostoloknak is, és ez elégséges alap volt a latornak is.

Más alapot pedig nem szükséges vetni, mert nem adatott más.
Aki pedig más alapot vet, az nem ellenem vét, hanem az ellen, aki ezt az alapot vetette.

Teréz Anya itt mellékszál, de azért tisztázzuk, nem küldtem a pokolba. Alpértelmezetten azért mert nem én(más se) vagyok ebben a bíró. Ahogy nem bíró itt a földön senki, arra se, hogy a Mennybe rakja őt fixen.
Nyugodtan lehet hinni az ő üdvösségében, de semmiképpen sem vonatkoztatási pont üdvösség ügyben. Az továbbra is a Kőszikla, Jézus Krisztus.
üdv
ex
Mellékszál elhagyva.

Kedves Péter!
Tudom, velem kapcsolatban mindig ugyanaz jut eszedbe, de emlékeztetnélek, hogy itt nem az üdvösségről volt szó, hanem az egyház potenciájáról, vagy impotenciájáról.
Az apostoloknak üdvösségük volt pünkösd előtt is, de nem voltak alkalmasak arra, hogy az elhívásukat az Egyház építését elkezdjék. Erra pünkösd után váltak alkalmassá. Ezen hadd ne vitatkozzunk. Tudtommal a Református Egyház is pünkösdöt tartja az Egyház születésnapjának és éppen a fentiek miatt.
üdv
ex

Ex, Net és az én bajom is egy tőről fakad veled kapcsolatban.
Nem véletlen, hogy folyamatosan félre értünk az üdvösséggel kapcsolatban.
Ennek oka, hogy nem vagy egyértelmű!

Lehet így és és úgy is érteni, amit írsz.
Néha úgy, hogy erősít, ha valaki bemerítkezik vízbe, néha úgy, hogy ez az alap.

Én nem gondom, hogy az egyház fő gyengesége a keresztség jelében van. Vannak nagyon gyenge baptista közösségek és vannak nagyon gyenge pünkösdista közösségek.

Az erő valóban Jézus Krisztus.
De csak akkor, ha Köré gyűlnek az emberek. Ha nem fő csapásvonal a zsidóság kérdése, vagy a jelek formái, vagy a politikai helyzet, vagy a mit tudom én még mi.

Az az érdekes, hogy ez a fórum is addig volt erős, amíg Ő volt a központban. Az Ő szavai, tettei.

Mit látok?
Azt látom, hogy lassan 8-10 éve ugyan oda lyukadunk ki. Az a közös alap, amit az Úr adott nem kívánatos. Vagy azért, mert valamelyik oldalon nincs, vagy azért, mert a Sátánnak nem érdeke, hogy egyességben legyünk.

Ezt látom, azaz nem látom az egységet, aminek a hiánya valóban akadály volt az apostolok számára, hogy BÁRMIT is tegyenek Isten Országáért.
Amíg nem voltak egységben, nem tehettek semmit.

Teréz anyával kapcsolatban pedig az Úr Jézus szavaira tekintettel biztosan el lehet mondani, hogy üdvössége VAN.
Aki ezt nem látja (az Ige alapján) annak elhomályosította a szemét a katolikusokkal szembeni gyűlölet.

Szerintem nagyon egyértelműen kifejtettem többször a keresztséggel kapcsolatos véleményemet. Amivel te soha nem értettél egyet. Ez nem is lenne baj, de azt nem mondhatod, hogy ez ügyben nem voltam egyértelmű.

Ha mutatsz erős, dinamikus, növekvő tradícionális közösséget, azzal adhatnál egy kis nyomatékot az első mondatodnak.

Az első mondat kivételével ezt meg kellene magyaráznod.


Ha rám gondolsz, biztos lehetsz benne, hogy nem gyűlölöm a katolikusokat. Viszont az én Bibliám nem tesz említést Teréz Anya garantált üdvösségéről, úgyhogy nagyon kíványcsi vagyok, hogy Jézus melyik szavaiba olvastad ezt bele. És tisztázzuk, nem Teréz Anya üdvösségén vitatkozunk, hanem egy teológiai alapkérdésen. Megmondhatjuk-e itt a földön biztosan valaki(nem bibliai szereplő) felől az ő szeméyles ítéletét?
üdv
ex

[quote="exrefis"]Ha rám gondolsz, biztos lehetsz benne, hogy nem gyűlölöm a katolikusokat. Viszont az én Bibliám nem tesz említést Teréz Anya garantált üdvösségéről, úgyhogy nagyon kíványcsi vagyok, hogy Jézus melyik szavaiba olvastad ezt bele. És tisztázzuk, nem Teréz Anya üdvösségén vitatkozunk, hanem egy teológiai alapkérdésen. Megmondhatjuk-e itt a földön biztosan valaki(nem bibliai szereplő) felől az ő szeméyles ítéletét?[/quote]
Igen, Jézus maga garantálja:
Mt. 25, 34-40

Ha csak ez lenne az Igében akkor igazad lenne, de:
"8Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
9Nem cselekedetekből, hogy senki ne kérkedjék."

"6Hogyha pedig kegyelemből, akkor nem cselekedetekből: különben a kegyelem nem volna többé kegyelem. Hogyha pedig cselekedetekből, akkor nem kegyelemből: különben a cselekedet nem volna többé cselekedet."
Tehát cselekedetekből nem lehet megigazulni, csak hit által kegyelemből.
A cselekedetek alapján az újjászületettek lesznek szétválasztva.
Ez ugyan matek, de van olyan, hogy szükséges de nem elégséges feltétel.
Te biztosan tudod, hogy TA újjászületett keresztéyn volt? Ha igen honnan tudod?
üdv
ex

A gyümölcsből.
Meg abból, amit az Úr mond az igaz istentiszteletről.
Azt is tudom, hogy mi nem a Lélek gyümölcse.
A viszálykodás pl. határozottan nem az.

Az újjászületetteknek mondja az Úr, hogy távozzatok tőlem, ti átkozottak, az örök tűzre...?

[Jak. 2.17] Így van a hittel is, ha tettei nincsenek, magára marad holtan.
[Jak. 2.18] De így szól valaki: Neked hited van, nekem pedig tetteim vannak. Mutasd elő a hitedet a tettek nélkül. Én majd előmutatom a hitemet a tetteimből.

Hol így, hol úgy. Hol üdvösség kérdés a vízbe merítkezés (és nem a keresztség), hol meg nem. Hol van ilyen szó, hol meg nem, nekem nem egyértelmű.
A Róma 6 egyértelmű, ebben lehetne egységünk.



És mit mutassak meg, a hitét? Azt úgy is csak az Úr látja! A tetteit meg nem teszem eléd, bocs, így Teréz anya után.
Ha téged nem győz meg Teréz anya cselekedete a hitéről, akkor feleslegesnek tartok bármit is leírni. (nyelveken szólót nem ajánlhatok, mert az meg nekem nem bizonyíték önmagában)



pl. beszélhetnénk a hegyi beszédről, mert az Isten Országának alkotmánya, vagy hogy mit mond Jézus az utolsó ítéletről




Net és Nemosinex leírták.