Már miért sározta volna be a magyar tudományos életet, no meg az akadémiát, amikor semmi köze sincs a Schmitt kisdoktorijának a tudományos élethez és az akadémiához. Ez a kisdoktori eredendően szakmai ügy és nem tudományos, hiszen a kisdoktori nem tudományos címre jogosítja a készítőt. Erre ott volt a kandidátusi doktori, amely megfelel a mai tudományos PhD-nek. E fölött van a tudományok doktora fokozat, amely ma az MTA doktori címnek felelt meg.

Innen kezdve tudományos munkát számon kérni egy kisdoktorin, amely eleve nem tudományos fokozathoz készült, farizeusi álláspontnak tartom. Az alábbiak mutatják, hogy semmi köze a kisdoktorinak a tudományos fokozathoz.:



http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1nyos_fokozat

Pontosan arról beszéltem, amit te művelsz itt.

Ha nekem nem hiszel el lehet olvasni a bizottság által összeállított anyagot:

mediasarok.sote.hu/wp-content/uploads/2012/03/SKMBT_C25312032710050.pdf

Mi a plágium?:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Pl%C3%A1gium

Az általad adott linkek pontosan azt mutatják meg, hogy SP plagizált.
Vagyis lopott, csalt, és amikor ezeket letagadta, hazudott is.
Ezt az egészet csakis erkölcsi érzék, értékek hiányában lehet védeni.
És mivel ezt teszik, te is, meg sokan, ez jelenti azt, hogy Magyarország nagyon nagy erkölcsi válságban van. A Fidesznek megvolt a lehetősége, hogy ebből kivezesse az országot, de csak mélyebbre taszította.

Úgy látom valamit nem értesz a plagizálás fogalmából. Pedig szerintem nem bonyolult:



Egyszóval Schmitt elnök úr nem plagizált, mert a forrásmunkákat feltüntette a dolgozatában. Különben az utána kutakodónak esélye sem lett volna, hogy rátaláljon a feltüntetett forrásmunkákra.

Olvasd már el a jelentést. Még ez a lakájbizottság is megállapította, hogy másolt a nagyrész és nincs megjelölve a forrás és nincs idézőjel használat.

Mert nem söpörték le a munkát máris lakájokká váltak a szakértők?! Furcsa egy gondolkozás.

A forrás különben jelölve van. Az idézőjelek használatával van gond a vizsgálók szerint.

Mások szerint viszont általában a kisdoktorihoz elegendő volt a dolgozat végén felsorolni a szakirodalmat. Nem kellett idézőjelet használni. Ezért is volt kisdoktori és nem kandidátusi.

Ez marhaság, a vizsgálat a forrásmegjelölést egyértelműen hiányolja és nem attól kisdoktori a fokozat, hogy nem kell idézőjelet használni. Azt még egy főiskolai szakdolgozatban sem lehet elhagyni.
Nem tudok idézni a vizsgálatból mert pdf-ben van, de úgy látszik felesleges is, mert rád az sem hat, ha fehéren-feketén eléd rakják.
Pontosan erről az erkölcsi mélyrepülésről beszélek.

Na akkor én pötyögök egy keveset. Ami a plágiumvádat illeti, az követ el plágiumot, aki más munkáját hivatkozás nélkül, saját nevén adja ki. Mit mondanak erről az Általános megállapítások:

„A Tényfeltáró Bizottság vizsgálata alapján megerősítést nyert, hogy a dolgozat szerzője a kisdoktori értekezés szövegében sehol sem használta a forrásmunkára történő közvetlen utalást. Nem használt a szövegben idézőjelet, szövegközi szerzői név megadását, lábjegyzetet vagy végjegyzetet. Ez egyébként azért is zavaró, mert az értekezés végén feltüntetett irodalomjegyzék forrásmunkaként történő felhasználásának beazonosítása nehéz.”

Amint írtam a kandidátusi dolgozatokra jellemző lábjegyzetes, szövegközti forrásmegjelölés a kisdoktorikra nem volt jellemző. Általában a dolgozat végén volt feltüntetve az irodalomjegyzék.

Ami a hosszú, bolgár dolgozatot illeti, a következőt írja a Részletes megállapítások:

„A kisdoktori értekezés mintegy 180 további oldala részleges egyezést mutat a Gueorguiev művel. (A két dolgozatban az egyező részek rendkívül szétszórtan szerepelnek.) A Gueorguievműhöz képest valamennyi részlegesen egyező rész kibővül a kisdoktoriban a szöuli olimpia adataival. számos esetben a Gueorguiev műhöz képest kihagyások, összevonások pluszban hozzátett mondatok lelhetők fel. A Tényfeltáró Bizottság megjegyzi, hogy az azonosság több esetben indokolt, pl.:sportági definíciók.”

Amint olvasható tehát semmiféle plágiumról nincs szó, hiszen az irodalomjegyzékben fel vannak tüntetve a források. Arról sincs szó, hogy a nagy bolgár anyagot egy az egyben emelte volna be a szerző a kisdoktoriba.


mediasarok.sote.hu/wp-content/uploads/2012/03/SKMBT_C25312032710050.pdf

Ez annyira elkeserítően tragikomikus!

Hát az.

Ezt Rostának a Magyar Nemzettől:
http://mno.hu/vezercikk/elnok-ur-gondolja-at-1064292

"A tudomány képviselői és a közvélemény fokozott várakozásától kísért vizsgálóbizottsági jelentés világosan feltárta a tényeket. A történtekért nyilvánvalóan mind a doktori értekezés szerzője, mind a dolgozatot akkor gyorsan és gondatlanul elbírálók felelősek" /Pálinkás József, az MTA elnöke/
http://index.hu/belfold/2012/03/28/az_m ... ibaztatja/

" ...Az MTA elnöke végül úgy fogalmaz, hogy a politika és a tudomány közös érdeke, hogy "ez a magyar tudományra nézve rendkívül hátrányos és Magyarországnak súlyos károkat okozó ügy rövid időn belül megnyugtatóan lezáruljon."

Ezek szerint az MTA elnöke, veled ellentétben mégis csak érzi, hogy mennyire ciki ez az ügy a magyar tudomány számára.
A megszólalás elég bátortalan, de túltette magát a szekértábor effektuson és mégis csak megmentette az MTA becsületét.

Mind a két írás hozza, hogy nem tudományos dolgozatról van szó, hanem kisdoktoriról. Plágiumról nincs szó, hanem az idézőjelek és a lábjegyzetek hiányáról van szó. Valójában politikai üggyel, támadással áll a köztársasági elnök szembe mondja ki mindkét írás.

Lényegében tehát formai hibáról van szó, amelyet nyilvánvalóan azért követhetett el a dolgozat írója, mert nem követelték meg tőle a lábjegyzetelést. Ha megkövetelték volna, akkor lábjegyzetel.

Ismereteim szerint a lábjegyzetelést a kisdoktorinál nem követelték meg, mint ahogy megkövetelték a tudományos címet adó kandidátusinál, de ezek nem biztos ismeretek. Ugyanakkor biztos, személyes ismereteim vannak arról, hogy abban az időben a kisdoktorit nem sokra tartották, nem úgy tekintettek rá, mint tudományos fokozatra. Mint a kandidátusira.

Magyarul ezt az egész hajcihőt parasztvakításnak tartom. Azoknak a hergelésére jó, akik nincsenek képben, vagy nem akarnak képbe jönni a kádárista kisdoktori mibenlétével.

Ebben a topicban lényegében Nem Schmitt Páltól, hanem rólad és a hozzád hasonló egyoldalú látásmódról.
Teljesen biztos vagyok benne, ha itt most nem SP, hanem Gyurcsány kisdoktoriáról lenne szó, akkor tökéletesen értenéd, hogy lopástól, csalásról és hazugságról van szó.
Továbbá abban is biztos vagyok, hogy abban az esetben a Bolgárgyuri félék pedig hozzád hasonlóan kenegetnék a sz..rt, ugyanazokkal érvelgetve, ahogy most te teszed.
És ez az amiért belekezdtem a témába, mert valójában ez Magyarország nyomorának az egyik fő oka.
Nem számít ugyanis, hogy most nem tudományos fokozat a kisdoktori, akkor még az volt és az első fokozat volt. Továbbá akkor sem lehetett, egy sima diploma munkában sem így felhasználni más munkáját, pláne ekkora mértékben.
Az az igazság, hogy akkoriban a pozícióban lévőknem ilyen könnyített eljárásban lehetett címeket rangokat szerezni. SP-nek pechje van, hogy közben közszereplő lett, különben senkinek nem jutott volna eszébe elolvasni a dolgozatát.
Politikai támadás-e? Hát persze, de ez nem változtat a lopás tényén.
Clinton ellen is politikai támadás volt a Monica affér feltárása. És? Aki a politikában mozog számíthat rá, hogy feltúrják a szennyesét, és ez nagyon is helyes. Ne ossza becsületből az észt aki nem becsületes és ne beszéljen a magyar nyelv fontosságáról, aki nem tud helyesírni. stb.
A még szomorúbb, hogy ma is ez folyik, csak most már nem kisdoktorikkal, hanem phd-kel. A pozícióban lévő emberek haveri alapon szerzik ezeket a címeket, minden tudományos tudás, háttér és munka nélkül. Én magam is ismerek több ilyen doktort volt munkahelyemről. Sőt volt alkalmam egy ilyen kamudoktorit bírálni is. Azt kell mondjam neked, hogy sokkal rosszabb, szánalmasabb a helyzet mint gondolnád.

http://index.hu/belfold/2012/03/29/16_2 ... ori_cimet/

Ha délutánra megváltozik a Doktori Tanács véleménye, akkor az azt jelenti, hogy véleményt cseréltek Orbán Viktorral. Bementek hozzá a saját véleményükkel és kijöttek az OVi-éval.
Nagyon remélem, hogy nem így lesz, mert akkor a becsület szikrája is kivész magyarországról.