Persze, hogy több az 1 M tíz százaléka, mint a százezeré. De nézzük meg a visszájáról.
Százezer forintnak a 10%-a tízezer. Marad kilencvenezer, amiből ugyanúgy ki kell fizetni a villanyszámlát, gázszámlát stb. Ugyanannyi az egységár szegénynek és gazdagnak. Ha a gazdag egymilliójából netán kétszázezret veszek el, még mindig marad nyolcszázezer. Nem fogom ezért a nyolcszázezerért sajnálni őt.
És az adózást nem célszerű elvételnek tekinteni. Van egy ilyen fogalom, hogy közös teherviselés, amiben mindenkinek aszerint kell részt vennie, amije van, nem aszerint, amije nincs.
Azért én mégis szeretném, ha az Ige fényében megmagyaráznád, miért igazságtalan, ha a gazdag többet fizet, mint a szegény.

A felelősségről én olyan értelemben beszéltem, hogy mekkora hatása van az ember munkájának a társadalomra, és hogy ez arányban áll-e azzal, amit ezért a munkáért kap. Neked erről a felelősségrevonás jut eszedbe, ami nem ugyanaz.
Egyébként a tanár hármas ellenőrzés alatt van: a gyerekek, a felettese és a szülők részéről. Ez a helyzet. Felmérések mutatják, hogy a brókerek után a legstresszesebb életük a tanároknak van. Csak a brókerek nem ugyanannyiért tűrik a stresszt.
Egyébként azt nagyon nehéz felmérni, hogy egy tanár milyen mértékben befolyásolja a gyerek életét, hiszen számos hatás éri őket minden irányból. Ezért tehát nem szoktak valóban elbocsátani tanárokat. Konkrét hibákért azonban igen, ilyenről én is tudok.
Nem jó irányba visz ez, hogy itt az orvosok és a tanárok lesznek a fekete bárányok.

Hát ez az. Nem nézheted a visszájáról
Tehát a gazdagotól el lehet venni, akár ki is lehet rabolni, mert neki úgy is van sok. Ez nem keresztény erkölcs, hanem Robin Hood filozófiája.
Marx is ilyeneket gondolt. A gazdag csak úgy lehet gazdag, hogy kizsákmányolta a szegényt, tehát nem bűn tőle elvenni, hiszen bűnözéssel szerezte. Végső soron nem csak aránytalanul adóztatni lehet, hanem el is lehet venni a vagyonát és osszuk el a szegények között. Ez volt a szocializmus lényege és mivel igazságtalanságra épül meg is bukott, vagy ahol működik, onnan menekülnek az emberek.
Pontosan akkor arányos és igazságos a közteherviselés, ha arányos.
Arányosan is többet fizet és úgy igazságos. Az az igazságtalan, ha aránytalanul fizet többet. Neked kellene az aránytalanság igazságosságát igazolni igével. Előre megmondom nem fogod tudni.
üdv
ex

Felelősségre vonás hiányában értelmetlenség felelősségről beszélni

Pont ezzel lehet a felelősséget elmaszatolni. Vagyis évtizedeken át lehet felelőtlenül tanárkodni, felelősségre vonás nélkül. Rendben, csak akkor nem lehet azt mondani, hogy olyan rettentő nagy felelősség van rajtuk.
Egy bróker, bankár egy rossz döntéssel vagyokat tud elveszíteni és ezt nem csinálhatja meg sokszor. Egy orvos akár életeket is elvehet felelősségre vonás nélkül.

Én nem csinálok belőlük bekete bárányt, csak nehogy má' a vakolat verje le a kőművest. Azt akartam csak megmutatni, hogy ez a csípőböli kijelentésed a felelősségről mennyire nem valós.
üdv
ex

Nem akarom végeérhetetlenül magyarázni. Az a jó, hogy ezek a hozzászólások leginkább a hozzászólóról szólnak, így kit-kit nem a másik, hanem a saját szavai minősítik leginkább.
Üdv
nX

Ebben kivételen egyetértünk.
üdv
ex

jelen esetben engem az el-nem-mondott szavaim...

Nos az én el nem mondott szavaim is jellemeznek engem.

egy bankár embertelen döntése gazdasági válságot idéz elő, amiben nem látványosan, de milliók élete mehet tönkre
a következmény földi értelemben pedig az, hogy az állam kisegíti a csődbe jutó bankot, mert félti azokat a kis embereket, akiknek ott a pénzük

aránytalan az, hogy értünk az Atya odaadta a Fiát, aránytalan, hogy ugyan annyit fizet azoknak, akik csak egy órát dolgoztak, ez az aránytalanság az Isten Országa, a kegyelem!

és amik el vannak mondva, csak nem itt és nem nektek

Kedves Péter!
Már az is a világnézetet jellemzi, hogy azt írod "egy bankár embertelen döntése". Ez annyit jelent, gyakorlatilag alapértelmezetten rosszindulatúnak, embertelennek bélyegzed, már majdnem helyből bűnöző. Egy rossz döntést tévedésből is hozhat és valóban nagy felelőssége van és rá még az is igaz, hogy ezt a játékot nem követheti el soxor.
Néhány napja Kósa és Szíjjártó felelőtlen kijelentése még az eurót is majdnem bedöntötte.
Ehhez képest egy tanár nagyon sok hülyeséget mondhat minden következmény nélkül

Ez a kegyelem az üdvösségre vonatkozik és nem alkalmazhatod a hétköznapi munkára, mert ott egyfajta "kegyetlenség" (a ti szemetekben), érvényes, azaz, aki nem akar dolgozni, az ne is egyék.
üdv
ex

Aki sok pénz mellett él, aki sok pénzt kezel, az nagy kísértésnek van kitéve. Vannak becsületes bankárok is, de azt látom, hogy a mammon isten torka elég széles.

Volt egy falu, ahol volt egy hívő fiú. Sokáig sehol sem alkalmazták, mert nem szerették ha Istenről beszél, meg az élete is ítéletes volt sokak számára. Inkább elkerülte a falu a fiút, különcnek tartották.
Egyszer azonban nagy baj történt. Árvíz jött, ami összedöntött sok épületet. A falu a szomszéd településekhez fordult segítségét, ahonnan kaptak is annyi pénzt, hogy teljesen újjá lehetett építeni a települést.
Igen ám, de kinél legyen a pénz? Kire bízzák? Egymásra néztek, de mindenki tudta, hogy a másik mennyi piszkosságban volt már, hogy épült fel a saját háza.
Az újjá építés ezért lehetetlennek tünt, de akkor valakinek eszébe jutott a különc fiú.
Teljes egyetértésben bízták rá azt a hatalmas vagyont, amiből a község újjá épülhetett.

Azt gondolom, hogy az extra profit oltárán sok lélek vezsett már oda, bár ne így lenne és lenne több tisztességes bankár, aki pl. nem akar a részvényeseknek extra keresetet adni egy olyan helyzetben, amikor emberek tömegei veszítik el a munkahelyüket, ahol emberek tömegeinek a mindennapi kenyér lesz a kérdés.



Nem gondolom, hogy minden következmény nélkül. A bankárok is azt hiszik, hogy minden következmény nélkül átélhetnek egy gazdasági válságot, amiből úgy is kisegíti őket az állam, amibe milliók veszítik el amunkahelyüket, ahol családok hullanak szét emiatt, ahol emberek betegednek ebbe bele.
Földi értelemben igen, így van, de én abban hiszek, hogy az ember bűnébe bele van kódolva a büntetés. Jézusra nézve ez tisztán látszik, mert Ő ebbe halt bele.



hm....
Az üdvösségnek szerintem az egész életünket át kell járnia, nem lehet hétköznapi életünk, meg vasárnapi életünk.
Szerintem kegyelem kell ahhoz, hogy az ember ne pénzt, kaját adjon egy koldusnak, hanem felemelje, leüljön vele beszélgetni, hitet adjon neki, segítse őt elfoglaltságot találni, mert először is le kell ehhez szálni a magas lóról, aztán türni kell az elutasítást, bírni kell a visszaeséseket.
Nagyon sok kegyelem kell ehhez az úthoz, hogy valaki dolgozni tudjon ismét, vagy először.
Mennyi kegyelmet gyakorolt az Élő Isten a kivonuló néppel, mire eljutott oda, hogy saját földjén már dolgozhatott.
Mennyi kegyelmet gyakorolt Jézus Péterrel, mire kimondhatta, hogy jó, most már legeltedheted a nyájamat.
És mi is volt ennek a "delegálásnak" az egyetlen feltétele?

http://index.hu/belfold/2010/06/27/orba ... l_lenniuk/

A Jobbik nevű párt ezzel nem ért egyet, mert számukra nem a közbiztonság a fontos, nem a törvényes rend, hanem egy társadalmat szétziláló akár katonai erőszakszervezet, ami politikai, etnikai, világnézeti alapokon kész embereket akár megölni is, ha ezt parancsolják nekik.
Szegény lelkek, nem tudják mi van ennek az útnak a végén,............. a külső sötétség, ahol fogcsikorgatás és vígasztalhatatlan sírás van.
Az Úr mentsen meg sok magyar fiatalt és időset ettől a pusztulástól, pusztítástól!

Én csak azt nem értem, hogy mit keres itt B. Zoltán olimpikon akinek a megtérést a 90-es években csodálattal hallgattuk kazettán.