Szia Endi!
Részben igazad van, sajnos van ilyen.
Én csak arról tudok bizonyságot tenni, hogy jelenleg egy általad baloldalinak nevezett testvért hozott elém az Úr, és mint másképpen gondolkozó, az elfogadás művészetére tanít rajta keresztül.
Hálás vagyok neki, mert sokat formál, csíszól engen is.
Engedj te is ennek a csíszólásnak!
Szeretettel,
Zoli

Ebben a topicban elég viharos körülmények közt távoztam. Azóta igyekeztem átgondolni a dolgokat és úgy gondolom, hogy itt kell visszatérnem is. Hiszen hiányzik a társaságotok és többeknek mgigértem, hogy nem végleges a távozásom.
Először is örülök neki, hogy Endi mégiscsak visszatért, még ehhez a témához is. Sajnálom, hogy megbántottam, meg is követem őt azért, elnézst kérek. Nem állt ugyanis szándékomban és meggyőződésem, hogy mind ő, mind Admin félreértette, amit írtam.
Nem akarok sebeket szaggatni, éppen ellenkezőleg, tisztázni szeretném a keményen hangzó hasonlatot.
A baloldali hívő kifejezés számomra alig értelmezhető. Ha valaki MSZP szavazó egyébként nem értem, hogy miért gondolja magát baloldalinak, ugyanis az MSZP politikájában én semmi baloldali jelleget nem látok.
Ez a kisebb probléma. A nagyobb a baloldali eszmékkel van:
1. A light-os szocdemek múltja ugyanis nemcsak egyszerűen összefonódott a forradalmi marxistákéval, hanem az első 50 évük közös volt.
2. Az európai baloldal még egy évtizeddel a háború után is szimpatizált Sztálinnal és a Szovjetunióval. A mai meghatározó politikusok múltja sem foltmentes. J. Fisher pl. jó kapcsolatot ápolt az egyik "leghatékonyab" terrorszervezettel (RAF), vagy ott van a zöld frakcióvezető, aki 68-as zavargásokban vett részt, aztán pedagógus korából pedifil kalandokról emlékezik saját önéletírásában.
3. A régi és a közeli múlttal kapcsolatos problémáktól van egy még zűrösebb dolog. A baloldali ideológiákban egy közös elem van: a megtermelt materiális javakat újra el kell osztani. A társadalom problémáit szerintük az anyagi javak igazságos elosztásval lehet megoldani. No ez a vegytiszta ateizmus. Ugyanis az ember gondjaira az egyedüli megoldást Krisztus jelenti. A problémák megoldásának szellemi útja van elsősorban, minden más csak másodlagos lehet. A balodali ideológiák semmivel sem tartalmaznak több értéket, mint a Szentírás szeretetre, szolidaritásra vonatkozó parncsai. Jobb esetben ugyanazt állítják a balosok is, persze az egészből Istent és a kegyelmét hagyják ki. Ezért a baloldali hívő olyan, mint az ateista hívő. Ha valaki hívő, akkor nem hiheti, hogy az ember problémáit az anyagi javakhoz hozzájutás oldja meg. Ez olyan súlyú szellemtelenség, mint egy hívőnek azt mondani, hogy nem is olyan nagy baj a főúvonal mellett retikült lóbálva sétálgatni.
Én ebben és kizárólag ebben az értelemben használtm a hasonlatot. Endi és Admin ezzel ellentétes értelmezését szelíden, de határozottan visszautasítom. A baloldaliság, mint jelenség bírálata nem keverhető össze a személyek bírálatával.
Bízom benne, hogy sikerült érthetőnek lennem és sikerült oldani azt a feszültséget, amit szándékomon kívül keltettem.
Üdv: Kuruc

Kedves Kuruc örülök neki, hogy itt vagy, és annak még jobban, hogy foglakoztat Isten országának és igazságának keresése.

Szia Kuruc!

A te érkezésedben mindig van valami rendkívüli, köszönöm, h. most is megszerezted ezt az érzést . Nagyon-nagyon örülök neked, úgy, mint a ki kiérdemelhetetlen kegyelemnek.írj sokat!

Szerintem Endi is csak annyira baloldali, hogy MSZP-re, vagy balra szavazott. Elvileg nem hiszem hogy az.
Sajnos az MSZP politikájában van annyi baloldaliság, hogy a megtenni szükséges lépéseket felhígítsa és így rontsa azok hatásosságát.


Fenti értelemben igenis értelmezhető. Ráadásul az ateizmus nem elvi alapja a baloldali gondolkodásnak. Az igaz, hogy közel vannak és összegereblyézhető.


Nézd, baloldali eszmék vannak az tény. A nagyobb baj hogy pl. az ide írogató magukat kereszténynek és jobboldalinak valló emberek, valójában a gyakorlatban baloldali eszméket vallanak, csak mozgalmi szinten jobboldaliak eszmeileg nem. Attól tartják magukat jobboldalinak, hogy hivők és a történelmi egyházakat támogatják(nem személyesen, hanem állam által).
Az őszi politikai vitában kiderült, hogy mindenki valójában a gondoskodó állam lebontása ellen protestál, az egyéni felelősség, helyett mindenben az állami felelősségről beszél. A FIDESZ-t támogatja, ami egy az egyben kádárista balos elveket hirdet, antikapitalista, etatista.
A felsorolt neokonzervatív, jobbos elveimmel egyáltalán nem arattam sikert. Tőlem jobboldalibb itt nem szólalt meg (ha valakiről megfeledkeztem, akkor boccs).
üdv
ex

Elnézést Ex!
Az ebédszünetembe napközben csak az eleve elrendelésről írtak fértek bele.
Azt írtad, hogy a baloldalnak nem elvi alapja az ateizmus. Ezzel nem értek egyet. A baloldal szellemtörténeti gyökere az ateizmus (ráadásul az elég sötét feauerbach-i változat). Egyébként ha nagyon megértő vagyok a baloldali eszmék iránt és kedveskedőbe átmegyek, akkor annyit tudok differenciálni, hogy a baloldali gondolkodás a gyakorlatban szinte teljesen átfedésben van az ateizmussal. Elméleti alapja pedig a materializmus. Az, hogy az elosztott és hozzáférhető javak határozzák meg az ember létét. Persze lehet, hogy hiányosak az ismereteim. Ha tudsz olyan szocdem nyilatkozatról, vagy dokumentumról, ami azt írja, hogy a szellem az elsődleges és az igazságos társadalom felé a legfontosabb lépés az emberek lelkében zajlik, akkor rögtön szólj.
A magyar pártok tiszta eszméket nem igazán képviselnek. Az etatizmusra pedig lehetne szép példákat hozni a másik oldalról. Most öt év idétlenkedéssel ők k..ták el, nekik kell ezért fogyókúrára fogni az államot, de meglepődnék ha emögött elvi elkötelezettséget vélnél felfedezni.
Az elveid tényleg valódi neokon elvek. A pontjaidhoz írnék néhány kommentet, ha rájuk találok.
Most már tapasztaltam saját bőrömön, hogy a politika mennyire képes szembefordítani embereket. Megpróbálok más témákban is jelenlenni, még akkor is, ha komolyabb lelkibb témákban nem szerencsés az, hogy gyakran nem érek rá.

Kedves Erika!
Nagyon köszönöm a szavaid, bele is pirultam. [/quote]

Kedves Kuruc!
Hogy a baloldal etatista az természetes, hiszen egyik alpelve az olyan szolidaritás, ami azt mondja, hogy a gazdagság az eleve valami rosszból származik(kizsákmányolás), tehát a szegény, az eleve ezért jobb és jár neki, hogy a gazdagoktól elvegyük és osztogassunk a szegények felé.
Ez persze csak etatista alpon történhet.
A nagyobb baj az, hogy jobboldal is etetista és 16 éve ők se nyomatták az embereknek a saját felelősségről szóló elveket, hanem azt, hogy a "ti boldogságotokat a mi hatalomba kerülésünk adja".
A jobboldal tök balos eszméket programokat hirdet és bolsevik módszereket alkalmaz.
Tudob mit? Elfogadom, hogy az ateizmus hozzátartozik a baloldalhoz.
Kérdésem, hogy a magukatt keresztény jobbonak mondóknak, akkor mi köze a balos programokhoz, megoldásokhoz, a javak elosztásához stb.?
üdv
ex

Minden hiábavalóan kimondott szóért számot kell adnunk egyszer.
Azért is, ha a semmivel össze nem hasonlítható, felbecsülhetetlen kegyelmet (mely az üdvösségünk záloga) egy síkon kezeljük egy emberi lénynek való örömünkkel, legyen az bár a világon a legfontosabb is számunkra...

Figyelő, erre inkább nem mondok semmit- a múltkor hallgatást ajánlottál, megfogadom a tanácsodat/akkor lehet,h. nem fogsz keresztben lenyelni/

Kedves Erika és Figyelő!
Remélem nem fogtok morogni és nehztelni egymásra. Nekem meg sem forult a fejemben "komoly" értelmezése annak, amit Erika írt. Már a gyakorító forma miatt sem (ki ki). Váratlan meglepetés, szeintem Erika és én is egyaránt így értettük. Mindazonáltal jogos a 2 pont Figyelőnek. Annél is inkább, mert még Ex sem volt ilyen éber.

Kedves Ex!
Az etatizmus valamennyire átszövi mindegyik modern demokráciát. A skandináv államok gazdasága telejsít a legjobban Európában és ott veti ki a legtöbb adót az állam és vállalja fel a legtöbb feladatot. A jóléti államot egyébként a német kereszténydemoraták találták ki (akikről Te is jókat írtál, nem véletlenül). Most az EU egyenrangú partnere akar lenni az USÁ-nak, Kínának, Japánnak, ezért kidobál minden koloncot a léghajóból, hogy az emelkedjen. Szerintem az állami gondoskodás nem ördögtől való, annak a helyes célját és mértékét kell megtalálni.
Tudod mit? Igazad van. A mai magyar jobboldal részben etatista, de ami ettől problémásabb: populista húrokat penget (pl. nyilatkozat arról, hogy a Fidez egy plebejus párt). De ne hidd, hogy a másik oldalt a józan meggyőződés motiválta, hanem az, hogy zsákutcába kerültek.

Én pedig priviben kérdezek valamit.

Tényleg nem voltam elég éber.


Az ne várd, hogy megvédjem őket. Amit most tenniük kell az a természetüktől idegen, ezért megy ilyen langyosan, hígítva. Kényszerpályán, de legalább próbálkoznak. Akinek viszont ez lenne a feladata, az meg keresztbe fekszik mindennek és elég ostoba módon még a saját érdekeit sem ismeri fel.
Például ha nem feküdtek volna keresztbe a régiósításnak, most minden régióban ők lennének helyzetben a régiónak szánt EU-s pénzek felett. E helyett a bénakacsa megyékben ott ülnek "nyertesen", míg kormánykinevezett bizottságok osztják a pénzt. (vulgárisan ez a helyzet)


Várom a kérdésed, de eddig még nem jött semmi.
üdv
ex

Most látom, hogy ez itt off volt.

offnak off, viszont teljesen érdekes (ezt a régió-megye dolgot még nem is gondoltam ÍGY át, de teljesen jogos!!!)

Na milyen népszerű a topicom.

Dezi, miféle csiszolódásnak engedjek? Én elfogadom a jobboldali embert hívőnek, észrevételeim szerint fordítva szoktak gondok lenni. Persze a duma az meg hogy "persze, elfogadunk" stb.