MIRE JÓ EGY VÁLSÁG? (internetről)

A válságokról legkevésbé az jut az eszünkbe, hogy milyen jó is az nekünk. De ha utánagondolunk, akkor könnyen eszünkbe jut számos olyan dolog, amiben a válság jótékony hatással van ránk. Összegyűjtöttünk 7 olyan szempontot, ami a válság kedvező hatásait mutatja. Ha túl akarunk jutni egy válságon, sőt az előnyünkre fordítani a helyzetet, érdemes ezeket megfontolni.

Nézzük először is, mit nevezünk válságnak. Sokféle válságot ismerünk. Lehet az személyes probléma, kudarcok a magánéletben vagy a munka területén, párkapcsolatban vagy hivatásban.

A nagyobb közösségek szintjén pedig egy szervezet kisebb működési zavarától kezdve egészen a gazdaság teljesítményének drasztikus csökkenéséig. Mindegyikben közös, hogy egy valamiben, amit korábban jónak tartottunk most jelentős zavar keletkezik.

7 gondolat az internetről, hogyan válhat javunkra egy válság:

1. Segít megváltoztatni a szemléletmódunkat

Ha felismerjük a válságot és sikeresen túl akarunk jutni rajta, akkor szembe kell nézni önmagunkkal és sok esetben a hozzáállásunkon is változtatni kell. Ha a hozzáállásunkat sikerül megváltoztatni, akkor nem problémákkal fogunk szembesülni, hanem lehetőségeket fogunk felismerni.

2. Megszabadít rossz szokásoktól

Egy válság megmutatja, hogy eddig olyan dolgokat is csináltunk, amik nem szolgáltak minket hosszú távon, sőt ártottak, vagy akadályoztak. Ha számunkra eddig nem lett volna egyértelmű, hogy vannak dolgok, amiktől meg kell szabadulni, most ez sokkal szembetűnőbb és a válság kényszerítő hatása segítségével megválni is egyszerűbb tőlük.

3. Visszatalálunk valódi értékeinkhez

A válság megmutatja, hogy van valami bennünk vagy a környezetünkhöz fűződő viszonyunkban, ami nem működik és meg kell változtatni, hogy valami fontosat el tudjunk érni vagy meg tudjunk valósítani.
Először gondoljuk át újra mi a lényeges számunkra, aztán nézzük meg mi az, amit a válság érint.
Ezek után láthatjuk, hogy valóban az értékes dolgokat érint-e a válság? Valóban veszélyezteti a céljainkat? Valóban elveszthetünk valamit, ami értékes?
Lehet, hogy csak a pánik kerítet hatalmába minket is és a fontos dolgok biztonságban vannak.
Ha újra felismerjük mi is az, ami fontos számunkra, akkor mostantól még több figyelmet és helyet kaphat életünkben.

4. Új lehetőségeket kínál

Ha ahogy eddig csináltunk valamit az nem működik, akkor ez azt jelenti, hogy új lehetőségeket kell keresni. A válság sokszor nem egy területen jelentkezik, így azt sokféle változás követi. Ezek a változások új helyzetet és így új lehetőségeket teremtenek.

5. Változásra ösztönöz

Változni nem mindig könnyű. Éppen ezért előnyös egy válság, mert az kimozdít a helyzetünkből, sőt mivel a valóban fontos értékeinket is veszélyeztetheti egészen új erőket is felébreszt bennünk.
Már annak az átgondolása is hasznos lehet, hogy hogyan ítéljük meg a válságot: külsőnek vagy belsőnek. Mindkét esetben nekünk kell változni vagy belül, vagy az alkalmazkodás területén.

6. Megerősíti értékes kapcsolatainkat

A megváltozott helyzetben a régi és értékesnek tartott személyes kapcsolataink megerősödnek, ha velünk együtt élik túl a válság viharait.
Az új helyzet ezen túl további új kapcsolatokat, barátokat és támogatókat is hoz.

7. Valódi fejlődést követel

Ahhoz, hogy a válságon túljussunk, egy korábbi folyamatot kell megváltoztatnunk. Ha ugyanazt a dolgot, ami a válságot okozta folytatjuk, erőltetjük, akkor csak elodázzuk a súlyosabb válságot. Éppen ezért a válság minőségi változást, valódi fejlődést követel meg tőlünk.


Már ezek gondolatok is megmutatták, hogy a válság minket segít. Ha elérkezett és itt van, használjuk ki saját fejlődésünk érdekében.
Minden helyzet egyedi ezért a megoldásnak is egyedinek kell lennie. Ebben személyes tanácsadás (lelkigondozás) is segíthet.

(internetről)

http://index.hu/belfold/2012/02/09/jogaszkepzes/
Ez a link külön Péternek szól, ha legközelebb naivan rákérdez, hogy mit értek csókos egyházak alatt.

Hiába, élni tudni kell! Avagy mit szólhat ehhez az adózó francia állampolgár?! :



http://hetivalasz.hu/kronika/73-millio- ... fiat-45824

A címből hiányzik, hogy a Koncz Gábor is csatlakozik az Új Színházhoz. Ez talán csökkenti a hisztériát. Egyszerűen borzasztó, hogy ekkora szörnyűséges terhet, megaláztatást kell elviselnie a nem liberális, nemzeti színház csinálónak, amin a Dörnerék és a többi nemzeti gondolkodású igazgatók keresztül mentek. :



http://hetivalasz.hu/kronika/a-sokat-ta ... zno-45841/

"..szörnyűséges terhet, megaláztatást kell elviselnie a nem liberális, nemzeti színház csinálónak, amin a Dörnerék és a többi nemzeti gondolkodású igazgatók keresztül mentek."
Dörner nem egyszerűen nemzeti gondolkodású, hanem náci. Nagyon nem lenne jó, ha e kettő közé egyenlőség jelett tennétek.
Attól pedig, hogy valaki nem liberális, nem kell nácinak lenni, nem az az egyetlen alternatíva.

De ebben a történetben is fellelhető a magyar jobboldal erkölcsi relativizmusa. GB a liberális erkölcstelenség díszpintyének erkölcseivel abban a pillanatban semmi probléma nincs, ha azt a "nemzeti oldalon" gyakorolja.

Na ez az amit te elég egészségtelen módon fogalmaztál meg korábban. Merthogy amint írtad, az ország jobboldali fele náci. Nagyobbrészt light náci, kisebb részt meg kemény náci. Valahogy így hangzik konkrétan:



Tehát maradnak a szocik, meg az LMP, a hitgyüli, a jehovák meg hasonló társulatok. Nem tudom különben, hogy ezt a veretes gondolatot kitől sikerült elsajátítanod, magától Német Sándortól, netán Bartustól, vagy valamelyik politikustól, mindenesetre beláthatod, hogy mi feudális jobboldalnak tartott történelmiek nem valami nagy örömmel olvassuk a hasonló soraidat.

Nem tesz ez jót a normál fórumtársi bizalomnak sem! Sőt kimondottan rombolja azt.

Mivel Gregor Bernadettet csak úgy ismerem, mint egy nagyon szép és tehetséges színésznőt, innen kezdve nem tudok mit kezdeni az erkölcsi relativizmusra tett megjegyzéseddel.

És van egy kevés polgári jobboldali, aki, ha néha feldugja a fejét a feudális tengerből, akkor leárulózzátok, lezsidóbérencezitek, vagy csak egyszerűen mint legutóbb te is lesavanyúaszőlőzitek. (Chikán)

Odaát kérdeztem tőled, hogy mit értesz bolsevik alatt. Inkább itt kéne válaszolnod. Ide jobban illik.

És ha már itt tartunk, téged egyéltalán nem zavar, hogy az elvbarátaid továbbra is akadályozzák a pártállami ügynökvilág nyilvánossá tételét?

A bolsevik jelentésre már írtam választ. Valami ilyesmi bolsevik az is, aki doktrinerként ragaszkodik a neoliberalizmushoz.

Az ügynöklistát olyan formában nem szabadna kiadni, hogy az ügynökrendszer működtetői nyugodtan éljék a magas nyugdíjjal támogatott jólétüket. Őket kell elsődlegesen nyilvánosságra hozni. Igazság szerint szkeptikus vagyok ebben, hiszen a Horn miniszterelnökként egy "na és"-el elintézte a dolgot és Medgyessynek sem görbült a haja szála sem, amikor a D209-es ügynöki múltját az szdsz napvilágra hozta. Olyan törvényt kell csinálni legelőször is, amely ezeket az embereket kizárja a közéletből.

Utána lehet előhozni a tartótiszteket. Csak ezek után az ilyen olyan okból beszervezetteket.

Ezzel a beszervezett dologgal nekem az a problémám, hogy a 800 000-es élcsapat önként és dalolva adta le az infót a párttitkárnak, aki hangulatjelentésében továbbadta személyesre szabottan is az emberek véleményét. Vagyis van 800 000 ügynökünk, aki nem volt beszervezve. Ha mondjuk a negyede volt csak feljelentős, akkor is hatalmas számról van szó. Főleg, ha az élcsapat családtagokat is beszámítjuk, mint potenciális haszonélvezőt, jelentőt.

Akiket beszerveztek, azok eleve nem voltak párttagok. Tehát leginkább saját szándékuk ellenére, sokszor valamilyen fenyegetéssel lettek beszervezve. Sokszor senkit sem jelentettek fel az égvilágon. Persze találunk szemét embereket, akik valóban jelentettek keményen. Nehéz ezeket kiszűrni.

A baj az, hogy már a módszerváltáskor a kádári ügyosztály megsemmisítette a saját embereinek a listáját, anyagát. Erről ismeretünk van. A későbbiekben az szdsz embereinek módjuk volt a további szelektálásra, akár hamis anyagok gyártására. Ami azért kiderült néhány botrány során.

Szóval most kihoznának egy ügynöktörvényt, amelyben párton kívüli, egzisztenciájában, megélhetésében fenyegetett nem kádár hívő és nem liberálbolsevik embereket bélyegeznék meg. Akik között van ugyan szemét ember is, de általában, az eddig megjelentek szerint nem ez a jellemző. Az összes többi, az igazán bűnös, meg röhög a markában...!

Az ügynök rendszerrel kapcsolatban pedig éppen a kedvenc bolsiaid dumáját nyomod.
Az ő érdekük volt az ügynökrendszer átmentése és továbbra is az árnyékban tartása. Pontosan ezt az érvelést hintették el, amit te is használsz. Nem teljes, hamisított, stb.

http://www.komment.hu/tartalom/20120305 ... mnt_page=1

http://hvg.hu/velemeny/20120307_fidesz_ ... r_javaslat

Remélem elhiszed, hogy egyáltalán nem néztem utána ennek a kérdésnek. A cikkeidet sem nagyon olvastam el.

Annyit tudok, hogy a Zétényi-Takács törvényt, amely rendezte volna még kb 1992-ben ezt az egész ügynök dolgot a Göncz Árpi bácsi kérésére a Sólyom úr szavazatával elmeszelte az Alkotmánybíróság. Azóta megy a huza-vona.

Szerinted miért nem született még meg ennyi idő alatt az ügynöktörvény?

Mi a fenének írok oldalakat, amikor egy ide nem való linkkel is megoldhatnám a dolgot?!

Egy internetes cikk:

http://www.origo.hu/itthon/20120723-neg ... tasra.html

Internetes hír. Háború készülődik?

http://www.origo.hu/nagyvilag/20120815- ... orura.html

Kedves Sz.J., szerintem nem valószínű a háború, merthogy Amerika választásokra készül. A választások novemberben lesznek, így szinte biztos, hogy most Izrael nem számíthat Amerika támogatására. Egyedül pedig semmi esélye Iránnal szemben szerintem, az az 500 ember veszteség, amit a háború esetére prognosztizál nagyon kevésnek tűnik.

Ebből a számból szerintem arra lehet következtetni, hogy Irán ellen voltaképpen légiháborút akar viselni Netanjahu és gondolom arra számít, hogy az iráni légvédelmet, repülőket, az ellencsapás rakétáit vagy már a földön, vagy a levegőben megsemmisíti. Én viszont az iráni elnököt firnyákosabbnak látom annál, hogy ezt az egyszerű gondolatmenetet ne lássa át és ne készüljön fel erre. Sőt, lehet az iráni elnök komolyan felkészült és nagy pusztításokat okozhat Izrael területén. Még olyan nagyon nem is vádolhatja majd a nyugati világ, merthogy nem ő lesz az agresszor, ő csak kényszerből visszaütött.

Továbbgondolva a dolgot, ha túlzott sikereket ér el az Irán, válaszként Izrael bevetheti az atomrakétáit. Ez a legszörnyűbb forgatókönyv lenne, adja a Jóisten, hogy észre térjenek ezek a magukkal nem bíró kormányok.