Parókia fórum • Téma megtekintése

FM

GABRIEL777 írta:

szlogen sokat elárúl.

Szeretettel Gabriel

igen, sokat árul el

Indu

>Nem tudok,róla,hogy a parázna nők vagy férfiak kövezése mindennapos lett volna a keresztény körökben
Keresztény körökben??? Jézus az ókori zsidó Izraelben lett egy olyan fogós kérdés elé állítva, hogy Mózes ezt mondja, te mit mondasz? Ha azt mondja, Mózes nem számít - azért vádolják, ha azt mondja végre kell hajtani a halálos ítéletet, akkor a rómaiakkal kerül szembe.

>Jézusból az Atya szólt,belőled és belőlem viszont csak nagyon kis részben
>az Igazság kizárólag Istennél van
Ebben nincs vita köztünk.

>Ha viszont Jézussal ellentétben az ember nem ismeri az igazságot és mégis azt mondja,hogy aki nincs vele az ellene van,az vagy mérhetetlenül ostoba vagy a sátán beszél belőle.
Biztos nem rossz szándékból, de itt erősen csúsztatsz.
1. én elhatárolódtam (nem kértem senkit, hogy csatlakozzon, se azt nem mondtam, hogy legyen velem, vagy nem velem, semmi ilyet)
2. erre te előhoztad a velem nincs "szlogent" mint fasiszta eszme
3. erre én beidéztem, hogy azért olvasunk ilyet a Bibliában is
4. erre most az én számba adod, mintha kezdettől fogva magam mondtam volna ezt.

ezt csak a pontosítás kedvéért.

GABRIEL777

Indu írta:

azzal, hogy nem foglalsz állást - már állást foglaltál

A pontosítás kedvéért,én erre a megjegyzésedre próbáltam
megjegyezni,hogy aki nem foglal állást valami ellen az nem jelenti azt,hogy azzal eggyet is ért.

Erre írtam,hogy ez a fajta felfogás megeggyezik azzal,hogy aki nem ért velem eggyet az ellenem van.

De,hogy konkrétabban fogalmazzak,talán így érthetőbb,ha valaki nem itéli el xy.lelkészt,mert egyesek szerint gond van ezzel a lelkésszel,vagyis nem foglal állást ellene,az nem jelenti azt,hogy eggyetért vele.

Remélem most már érted,hogy miért reagáltam a fenti soraidra.

"azzal,hogy nem foglalsz állást-már állást foglaltál"

Volt egy olyan érzésem,hogy mikor ezt írtad akkor arra gondoltál,ha nem foglalsz állást
Hegedüs ellen,akkor ez azt jelenti,hogy egyet értesz vele.

Ezért írtam amit írtam.

Persze az is lehet,hogy félre értetettem a soraid.

Előfordulhat,hisz csak egy ember vagyok a
sok közül

Indu

Köszi a pontosítást, így már értem, jó hogy ezt így leírtad. Én is pontosítok, Nem Hegedűsre írtam azokat a mondataimat (mert tegyük fel valakinek nincsenek ismeretei HL "munkásságáról" ezért nem akar véleményt nyilvánítani), hanem arra, hogy 32Ezüst nem történész - tehát nem foglal állást abban, hogy volt-e holocaust. Mivel az emberek 99%-a elismeri, hogy volt - lévén, hogy szemtanúk ezrei élnek még,a környezetünkben is élhetnek olyan emberek, akik mondjuk lágerből jöttek vissza, és mivel mindenféle országok vesztesek és nyertesek is elismerik a népírtás tényét, és mert ez eléggé nem olyan kérdés, mint a lapos-e a föld - ezért csak szándékosságból, zsidóellenes összeesküvéselméletekben híve lehet abba az egy százalékba tartozni, akik a soát megkérdőjelezik.

Mivel a holocaustot megkérdőjelezni nagyon nem szalonképes, ciki, ordas stb. ezért aki nem akarja még a minimális esélyét is megadni, hogy esetleg róla is azt higyjék, hogy egy követ fúj a neonáci, fasiszta stb provokátorokkal - igen határozottan le fogja tenni a voksát. Aki mégsem teszi, az szvsz azért nem, mert annyira nem felvállalhatatlanok számára azok az emberek, akiktől én viszont elhatárolódtam.

Hogy egy példával illusztráljam - egy magyar embert eléggé felbőszítene, ha valakik azt kezdenék hangoztatni, hogy sosem volt Trianon, hiszen Erdély mindig is ősi román föld volt, csak történelemhamisítás miatt verték a köztudatba Trianon fogalmát. Ezt állíthatják ún. történészek is, ettől még baromság lesz, de abban nagyon hatásos, hogy lehet vele bőszíteni egy embercsoportot. Ilyen dolog a holocaust tagadás.

Hát ezeket gondolom, és érzem hogy belenyúltam a darazsakkal teli zsákba.

32ezüst

Indu írta:

azzal, hogy nem foglalsz állást - már állást foglaltál

én is állástfoglalok, miszerint elhatárolódom az ordas eszméktől, és hirdetőitől

Én nem határolódom el az igazságtól, akármi is legyen az. De ismereteim túlságosan hiányosak ahhoz, hogy itt és most állást tudjak foglalni. És különben is, milyen jogon ítélkeznék valaki olyan fölött, akivel semmilyen kapcsolatom nincs? Azok fölött sem ítélkezhetnék, akik ellenem követtek el valamit.

Ha nekem az a feladatom, hogy szeressem felebarátaimat, akkor nem határolódhatnék el tőlük akkor sem, ha ordas eszméket hirdetnének. Egy vagyok velük, közös a bűnünk, közös a bánatunk és közös az örömünk.

Tartok tőle, hogy titeket egyáltalán nem a téma érdekel, pláne nem a megoldást keresitek a ti és a magyarság vagy a zsidóság problémáira, hanem csak egy jót akartok vitatkozni.

Ha még mindig nem értenétek: állást foglaltam az értelmetlen vita, az igazság szőnyeg alá söprése, a vak gyűlölet, a hisztérikus félelem és az egymást ordas eszmék skatulyáiba gyömöszölése ellen. Tegyük inkább a dolgunkat, ahogy Hegedűs is teszi, jól vagy rosszul. Isten fog majd mindannyiunkat megítélni érte.

Tamás12

Gabriel írta:

Idézet:

Azt a Magda álltali teóriát pedig,hogy Jézus csak azért nem kövezte meg a parázna asszonyt mert nem volt ott a parázna férfi,ezt inkább nem minősíteném.

Ehez a bűnhöz kettő bűnös kell!
az igazság akkor érvényesül , ha a másik tetten értet is éri a büntetés!
Más: Jézus mit írt a porba?
Egyszer már kérdeztétek!
Mivel nem az igazság , hanem a Jézusnak szánt csapda miatt vitték azt a nőt elé ítélni ezért a törvényt csalárdságra akarták használni!
Megcsúfolva azt aki a Törvényt adta nekik!
Jer 17:13 Izráelnek reménysége, oh Uram! A kik elhagynak téged, mind megszégyenülnek! A kik elpártolnak tőlem, a porba iratnak be, mert elhagyták az élő vizeknek kútfejét, az Urat!
Lehet más véleményetek , én ennél maradok! :-)

Szeretettel Tamás

Indu

Szia Tamás12, üdv a fedélzeten! :*:

Tamás12

Szia Kedves Indu! :-)

Háttérben de olvaslak benneteket, különösen a TESÓKAT! :-)

Szeretettel Tamás

Indu

32Ezüst:
Más megítélni (helyes-e valami vagy nem) és más elítélni (vesszen a disznó!) Az elsőt muszáj nap mint nap megtennünk, a másodikat, ahogy írtad is, nem tehetjük hívőként.

>Egy vagyok velük, közös a bűnünk, közös a bánatunk és közös az örömünk.
Én nem szeretném, hogy másokkal közös legyen a bűnöm. Elég nekem a sajátom. És nem is feladatom részesedni a máséban.

rosta

Kedves Indu, Ezüst, Teomo!

Csak azért idézek be egy amerikai dandártábornokkal készült riportot, mert az nagyon jól mutatja, hogy valóban mennyire darázsfészekbe nyúlkáltok.

Továbbra is mondom, hogy egy lelkésznek lehet politikai véleménye, ugyanakkor a református egyház leszabályozta, hogy politikai funkciót elfogadó ember ne lehessen lelkész. Itt Hegedűs semmiféle politikai funkciót nem foglal el, politikai véleménye viszont van. Mint ahogy a református, politikai ellenfeleinek is van. Na ezzel kapcsolatban lehet vitatkozni, de csak a józanság határain belül. Főleg, ha nem tudjuk, hogy mire megy ki a játék, akkor ne szerepeljünk afféle megmondóemberként, váteszként egy olyan ügyben, ahol minden, de minden vértől csorog, minden oldalról!

Itt az a bizonyos cikk, amely egy amerikai politikustól, és nem egy holokauszt tagadótól származik, amely jól mutatja, hogy milyen hatalmas ellentmondások, és politikai küzdelmek terepe az a régió, amiről beszélgettek. Nyilván ugyanez a vélemény megírható a palesztínokról is.

Továbbra is kérdem ezért már harmadjára, mi a jófenének kell nektek ebben a csöppet sem egyértelmű, nagyon sokoldalú kérdésben olyan harcosan, egyértelműen állást foglalni?! Itt a cikk:

Idézet:

"Az alábbi kérdés-felelet sort James J. David, az USA nyugalmazott dandártábornoka állította össze 2003. január 7-i keltezéssel, tehát még mielőtt az amerikaiak és csatlósaik (köztük mi is) megtámadták Irakot:

Kérdés (K): Melyik az az egyetlen ország a Közel-Keleten, amelynek atomfegyvere van?
Válasz (V): Izrael.
K: Melyik az a közel-keleti ország, amely nem hajlandó aláírni az Atomsorompó Egyezményt és megakadályozza a nemzetközi ellenőrzést?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország szállta meg más, független országok területét katonai erővel, és folytatja a megszállását az ENSZ Biztonsági Tanács határozatai ellenére?
V: Izrael.
K: Melyik az a közel-keleti ország, amely rendszeresen megsérti más, független államok nemzetközi határait repülőgépekkel, tüzérségi és tengeri ágyútűzzel?
V: Izrael.
K: Amerika melyik közép-keleti szövetségese küldött éveken át bérgyilkosokat más országokba, hogy megöljék a politikai ellenfeleit (ún. terrorizmus-export!)?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország az, ahol magas rangú katonatisztek nyilvánosan beismerték, hogy fegyvertelen hadifoglyokat végeztek ki?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország nem hajlandó elítélni azokat a katonáit, akik beismerték hadifoglyok kivégzését?
V: Izrael.
K: Melyik közel keleti ország üldözött el 762 000 menekültet és nem engedi,
hogy visszatérjenek a házaikba, a földjeikre és a foglalkozásukhoz?
V: Izrael.
K: Melyik az a közel-keleti ország, amely nem hajlandó jóvátételt fizetni azoknak az embereknek, akiknek kisajátították a földjét, a bankszámláit és a vállalkozásait?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország, ahol meggyilkoltak egy magas rangú ENSZ diplomatát?
V: Izrael.
K: Melyik az a közel-keleti ország, ahol az az ember, aki elrendelte egy magas rangú ENSZ diplomata meggyilkolását, miniszterelnök lett?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország robbantott fel amerikai diplomáciai épületet Egyiptomban és támadta meg az "USS Liberty" nevű amerikai hajót nemzetközi vízterületen, megölve 34, és megsebesítve 171 tengerészt?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország bízott meg egy kémet, Jonathan Pollardot, hogy titkos dokumentumokat lopjon (az USA-tól) és adja át azokat a Szovjetuniónak?
V: Izrael.
K: Melyik volt az az ország, amely először tagadta, hogy bármi köze volna Pollardhoz, majd megszavazta neki az állampolgárságot és követelte az amerikai elnöktől a teljes bocsánatot a számára?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország engedi meg amerikai zsidó gyilkosoknak, hogy oda szökjenek, hogy elkerüljék az Egyesül Államokban a büntetést, és megtagadja a kiadásukat, ha már az oltalmában vannak?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország szónokol a gyűlölet ellen, de kegyhelyet és emlékművet épít egy olyan gyilkosnak, aki 29 imádkozó palesztint ölt meg egy mecsetben?
V: Izrael.
K: A földkerekség mely országa rendelkezik a legerősebb politikai lobbyval az Egyesült Államokban, legalábbis a Fortune Magazinnak a washingtoni bennfentesekkel foglalkozó áttekintése szerint?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország vette célba szándékosan az ENSZ qana-i menekülttáborát Libanonban és ölt meg 103 ártatlan ember, férfiakat, asszonyokat és gyerekeket is?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti állam szegte meg az ENSZ Biztonsági Tanács 69 határozatát és kapott védelmet még 29 ellen az USA vétója miatt?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország kap ingyen fegyvereket az USA-tól, majd adja el a technikát a Kínai Köztársaságnak az USA tiltakozása ellenére?
V. Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország miniszterelnöke jelentette ki a munkatársai előtt, hogy ne izgassák magukat az Egyesült Államok miatt, mert "mi vezetjük Amerikát"?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország az, amelyet az Amnesty International azért ítélt el, mert etnikai tisztogatás keretében négyezernél több lakást rombolt le, ahol ártatlan palesztinok laktak?
V: Izrael.
K: Mely közel-keleti ország használt legutóbb tömegpusztító fegyvert, amikor egy egytonnás "okos bombát" dobott egy sűrűn lakott terület közepére, megölve 15 polgári személyt, köztük 9 gyermeket?
V: Izrael.
K: Melyik ország öl rendszeresen palesztin kisgyermekeket csak azért, mert köveket hajigálnak páncélozott járművekre és buldózerokra, vagy páncélosokra?
V: Izrael.
K: Melyik az a közel-keleti ország, amely az Oslo-i Egyezmény aláírásával megfogadta, hogy abbahagyja a zsidó telepek építését, de ehelyett 270-nél több új telepet épített az aláírás óta?
V: Izrael.
K: Melyik közel-keleti ország végeztette ki merényletekkel több, mint száz politikai ellenfelét az utóbbi két évben, miközben civilek százait és gyermekek tucatjait ölte meg?
V: Izrael.
K: Melyik az a közel-keleti ország, amely rendszeresen megszegi a Genfi Egyezményt, mert együttesen büntet egész városokat, falvakat és táborokat egyes emberek cselekedetei miatt, sőt képes egész falvakat lerombolni úgy, hogy a lakók otthon vannak?
V: Izrael.
K: Melyik az a közel-keleti ország, amelyet az USA megtámadott, mert attól félt, hogy veszélyes lehet rá és a szövetségeseire?
V: Irak. „

32ezüst

Indu írta:

Más megítélni (helyes-e valami vagy nem) és más elítélni (vesszen a disznó!) Az elsőt muszáj nap mint nap megtennünk, a másodikat, ahogy írtad is, nem tehetjük hívőként.

>Egy vagyok velük, közös a bűnünk, közös a bánatunk és közös az örömünk.
Én nem szeretném, hogy másokkal közös legyen a bűnöm. Elég nekem a sajátom. És nem is feladatom részesedni a máséban.

Jézust is a bűnösök közé sorolták. Ő is vállalta, hogy velünk együtt bűnös legyen. Még a halált is vállalta a mi bűneinkért. Ha tiszta akart volna maradni, akkor meg se jelent volna a földön, hanem szépen eléldegélt volna ott a nagy mennyei tisztaságban.
Ő példát adott. Innentől nem mondhatom, hogy kívül maradok a más bűnein és kívülről megítélgetem. Sőt, ha a topik kérdését nézem, nem szimplán megítélés, hanem kemény, megkérdőjelezhetelen ítélet van mindkét kérdésben.

Szóval csak együtt lehet ezt csinálni, nem egymás ellen. Ha nem ismerjük, akkor nincs jogunk pletykarovatokat indítani róla. A "bűnöknek" nem elég a hatását, a felszínét szidni, hanem belülről kell látni őket. Így a tanácsunk és az imánk is sokkal többet fog érni.

Vagy elfelejtettük, hogy a szeretet hálóját kell kiépítenünk egymás között? Semmi más feladatunk nincs. Vezethet egy ilyen topik szeretetre? Indu, talán a szeretet szólt belőled, amikor azt írtad rám, hogy aki nem foglal állást, az ordas eszméket hirdet?

32ezüst

Igen, kedves Rosta!

Az ilyen tényeket nem akarom én most idehozni, és pont ezért nem foglalok állást. Egyelőre nem látom értelmét, hogy egy ilyen jellegű politikai harcba belefolyjak.
Ha Isten úgy akarja, megtörténhet, hogy egyszer majd lyen megállapításokra fogok vadászni... Ki tudja... De csak ha okom lesz rá és célom lesz vele.

Indu

Rosta,

>Továbbra is mondom, hogy egy lelkésznek lehet politikai véleménye
Melyik az a politikai szélsőség, ami már kiverné nálad a biztosítékot, ha református lelkészként tenném? Vagy nincs is ilyen? Tehát mondjuk a nyilaspárt az még belefér?

>cikk
a mai világi állam - Izrael politikája illetve az antiszemitizmus, a holocausttagadás, a fajelméletek, az emberek faji alapon való megkülönböztetése KÉT NAGYON KÜLÖNBÖZŐ dolog, helytelen összemosni.

>mi a jófenének kell nektek ebben a csöppet sem egyértelmű, nagyon sokoldalú kérdésben olyan harcosan, egyértelműen állást foglalni?!
Mert nem csak egy lelkésznek lehet politikai (bár hansúlyozom ez nálam nem politikai, hanem etikai) véleménye

FM

Kedves Ezüst akik az Úr Jézus Krisztust követik azoknak semmit sem kell kiépíteni.
Semmiféle hállót
A szeretet vallás nem az amit az Úr Jézus Krisztus hirdet
Ő maga a SZERETET
nem a világ gondolata szerint, hanem Isten szerint. Ábrahám Istene szerint

32ezüst

FM írta:

Kedves Ezüst akik az Úr Jézus Krisztust követik azoknak semmit sem kell kiépíteni.
Semmiféle hállót
A szeretet vallás nem az amit az Úr Jézus Krisztus hirdet
Ő maga a SZERETET
nem a világ gondolata szerint, hanem Isten szerint. Ábrahám Istene szerint

Ebben szerintem most nincs igazad...
Kaptunk két parancsolatot... Azt még én is meg tudom számolni... Ebben bizony benne van az a háló is...