Kedves Péter!
Veled szeretek vitatkozni, mert bár nem értünk sokmindenben egyet, de a más nézetére nem gyűlölködsz, nem hisztizel be, és legalább elgondolkodsz rajta.
1. Azt tudni kell, hogyha leszavazzák a húszforintos "küszöbdíjat", azt akkor is ki kell fizetni, akár úgy hogy eztán 10020 Ft lesz a bérlet, akár másként. Az valahogy mindig elfelejtődik, hogy mindig mindent mi fizetünk, nincs ingyen semmi, a fizetés módja viszont lehet nagyon igazságtalan. Jelenleg nálunk ez az igazságtalanság van, amin mindenképpen változtatni kellene. Ha szerződést emlegetsz, akkor azt is meg kell említeni, hogy a szerződést eddig is csak úgy tudta a BKV teljesíteni, hogy a bérletpénz nem volt elég, ezért a költségvetés egyéb forrásokból kipótolta. Természetesen az egyéb forrás is mi vagyunk, csak más csatornán, adóban fizetünt. Ettől igazságosabb az, hogy a szolgáltatás tényleges igénybe vevője nagyobb mértékban járuljon hozzá a díjhoz. Ezért aki orvoshoz megy az az alapdíjon túl fizessen, aki tanul, járuljon hozzá nagyobb mértékben a költségekhez. Persze mindez általános adócsökkentéssel járjon.
2.Bingó! Csakhogy, ha sajnálod az egészre a kalauz fizetését, akkor továbbra is kontrolálatlanul potyáznak és lopják szét a befizetett közöset. A példa visszafordítva azt jelenti, hogy a kalauz a biztosító társaság, aki nagyon oda figyelne a potyázókra és tolvajokra, mert az ő állása lenne különben veszélyben. De a biztosító társaságok nyereségét olyan irigység és félelem veszi körül ebben az országban, hogy az elképesztő(államban bízás), pedig a biztosító nyeresége sokkal jobban kontrolálható és korlátozható az állami szétlopás és elfecsérlés nem.

Az állami szociális háló Bibliátlan. Isten a szolidaritást nem állami rendszerekre bízta, hanem az emberektől várja el. Allami szoc. rendszer valójában kiöli az emberekből az egyéni szolidaritást. "Levonják a fél fizetésemet, akkor gondoskodjanak ők mindenről én már nem tartozom senkinek semmivel" , és ebben van valami. Továbbá az államban való ekkora bízás amit itt is tapasztalok, nagyon súlyos szellemi zátony. Ez valójában emberben bízás, ami üzemszerűen átkot hoz. További átkot hoz az országra az igazságtalanság(ld fent), és az antiszemitizmus(ez most itt nem téma) és kétmércésség is.
Korábban írtál a pénzimádatról. Igen nem lehet két úrnak szolgálni, de óriási tévedés azt gondolni, hogy az önzést és pénzhajszolást egy egy eszme vagy rezsim, hozná létre. Az van, és rendszertől független.
A kapitalizmus előnye az, hogy ezt tudomásul veszi és ezt az erőt vitorlába fogja. És azzal, hogy elismeri, nem esik az emberben bízás bűnébe és hibájába.
Másrészt a nyereség érdekeltség nem az ördögtől való, hanem teljesen igei (gérák példázata). A gazdaságban igenis a pénznek kell irányítani a dolgokat. Az altruizmus és szolidaritást ettől külön kell gyakorolni, könyörületességben, adakozásban, elesettek segítésében, de ezt nem a gazdasággal összemosva kell mert az törvényszerűen igazságtalansághoz vezet.
Sajnos mi az egygérás papsashoz hasonlítunk és a fentiekkel együtt ezeknek átkát nyögjük.
Egyelőre ennyi, már ez is hosszú lett.
üdv
ex

Kedves Ex!

Ez így nagyon szép lehetne, ha lenne az embereknek miből eltartani a családot.Ez a legfőbb gond.Kizárják a munkalehetőségből a "kissebbségeket", a nagyon szegényeket aki nem tud lépést tartani a trendi világgal sem öltözékben, sem kinézetben, akinek nincs nyelvvizsgája mert annó nem volt szükséges tanulnia, a betegeket, a sérülteket.Ez ott kezdődött, a kapitalizmus, hogy elvették a keresetedet, mert ott nincs szükség ezekre az emberekre.35 voltam amikor először hallottam, hogy fiatalabb eladót keresnek.Majdnem dobtam egy hátast!
A kisvállalkozásokat, a kishalakat, ugyanígy tönkre teszik.Ez pedig az én olvasatomban nem egyezik a Bibliában írottakkal.

A többiztosítós rendszer pedig elveszi azt a lehetőséget, hogy szabadon megválaszd melyik orvoshoz akarsz menni.Mondjuk szerződést kötsz X.biztosítóval, akinek szerződése van Y.kórházzal, de pl.az egyik bajt Z.kórházban látják el jól, a másik bajt H.kórházban, nem mehetsz oda mert csak az Y-ba mehetsz.Persze akinek pénze van, az elmehet másikba is.Azt mondják, hogy alapellátásban mindenki részesül, de vajon mi tartozik a biztosító szerint alapellátásnak?Mondjuk egy lábtörésnél, begipszelhetenek, de ha már műteni kell, azt a biztosító nem fizeti, mert az már korrekciós műtétnek számít, nem alapellátásnak.Vagy nyaralsz, akkor mit csinálsz?Fizetsz mert ugye nem oda tartozol és ott abban a kórházban nem fizet a biztosítód, vagy félholtan hazajössz.
A 300ft, pedig nem 300ft, ha beteg vagy.Körzeti 300,-, vérvétel 300.Másnap körzeti 300, még egy vizsgálat 300.Harmadik nap körzeti 300, gyógyszer csillagászati összegekért, visszamész a körzetihez és mondjuk meggyógyultál 300.Ez testvérek között is 1800, és ez ilyen kis egyszerűbb eset.
Másik kerületben vagy, akkor pedig napi ezerrel kell számolni, ami 6000ft.
Ja és ha nincs biztosításod arról meg jobb nem beszélni.

Én ezért fogok igennel szavazni.

És még aggódhatok azon is, hogy gyermekem továbbtanulhat-e.

Üdv cilla

Folytatás.
Ezt a görgetős társadalombiztosítást, ha jól tudo Bismark találta ki és olyan jó emberi gondolatnak tűnik, hogy mai napig is alkalmazzák és vannak hívei. Európa egyik nagy problémája, hoga ez a rendszer mindenütt recseg ropog. Nem véletlen ez egy emberi találmány.
Isten viszont egész más fajta társadalombiztosítást írt elő az embernek.
Itt a topicon, közöttetek is van példa erre.
A boibiai társadalombiztosítás az, amit többen de leginkább Erikáék csinálnak, vagyis hogy sok gyereket nevelnek fel és ez egyben a sok öröm mellett a társadalombiztosításuk is. Nem sokkal jobb, valódi isteni megoldás egy problémára?
üdv
ex

De kedves Ex, de ezzel sikerült belegázolnod azokba, akiknek ez nem adatott meg, mert Isten nem úgy akarta.

Nem gondolom, hogy belegázoltam. A legtöbb kevés gyerekes, vagy gyermektelen nem azért az, mert Isten nem adta meg neki, hanem azért mert saját kalkuláció lalpján nem vállelta be.
Persze van olyan is akinek úgy alakultak a körülmények, hogy tényleg nem tudott sok gyereket nevelni, de ne feledd, hogy itt most társadalombiztosításról beszélünk, tehát nem bűnről. Aki nem nevelt gyerekeket, a saját öregkoráról még gondoskodhat előre és nem kell feltétlenül az állambácsiban, vagy az állami megoldásokban gondolkodni.
üdv
ex

Az alacsony népszaporulat nem anyagi kérdés hanem szellemi, a szívek állapotának kérdése. Bár mindenki előszeretettel anyagi dolgokra szeret hivatkozni, de ez csak ürügy.
A jóléti államokban ahol ez a verzió nem tétel, ott is nagyon kicsi a népszaporulat (pl Németország), egyértelműen önzés és kényelmi kérdés.
üdv
ex
Lehet hogy ez itt off?

-

Érdekes amit mondasz Kedves Ex, mert ezzel magadat cáfolod aki a kapitalizmus és a szabadverseny híve vagy.
Amit itt állítasz az a patriarchális társadalom. Ez van a bibliában. Nem rossz, ha én vagyok a király, a többgenerációs családfő és uralkodó.

Egyébként a biblia semmilyen gazdasági model melett nem érvel. Képtelenség amikor erre hivatkozol. "az én országom nem ebből a világból való" mondja Jézus.

Sziasztok!

Most kicsit zavarban vagyok, mert igaz, hogy nagycsaládosok vagyunk, de sem önzőnek, sem felelőtlennek nem tartom magunkat ebben a kérdésben.

Ahogy a gyerekek érkezését hitből vállaltuk, felelőségteljesen, de látva korlátainkat is, .... mégis ráhagyatkozva Istenre, hogy megadja az erőt a születendő gyermekek felneveléséhez -
így készülődök az öregségre is, hogy hiszem, hogy amikor szükségünk lesz támaszra, megkapjuk- anélkül, hogy a gyerekeimet bármiben is korlátoznám, magunkra nézve gátolnám őket az előrehaladásukban.

Nyilván nem lesz egyszerű egy ilyen nagycsaládban, koordinálni a csapatot- egyik közelebb fog élni, a másik távolabb, különböző saját problémáikkal lesznek elfoglalva- ...azért szeretném, ha minél kevesebb gondot jelentenénk..

Az sem kizárt- a gyerekeimnek olykor mondom- hogy majd, ha úgy lesz, hogy megérjük az öregkort, létrehozunk egy öregotthont, s ott vidáman pergetjük a napjainkat..majd meglátogathattok- beköltözhettek ti is..

Kedves Erika! Semmiképpen nem szabad, hogy a politikba keveredjen a nagycsalád kérdésébe. Bárcsak a nemzetünk jórsze ezt az utat választaná, amit ti is. A család az Istentől rendelt életforma. Kár, hogy ma éppen ezt kezdik ki. A társadalomnak is különös kötelessége lenne megbecsülni, segíteni, védeni a családokat. Szomorú, hogy éppen ez kerül ma a támadások keresztüzébe. No meg különös nehézségekben, hiszen a tapasztalat alapján éppen az ezzel elenkező törekvés biztosít, ígér a társadalom ma megoldást.
Isten áldjon meg ezért titeket, mi is hasonló utat válsztottunk igaz nem vagyunk nagynak mondhatók három gyermekünkel. Nap mint nap megtapasztaljuk Isten kegyelmét, gondviselését. Gondolom, hogy ti is.
A politika pedig legyen bármilyen is nem szabad, hogy meghatározza a mi Isten előtt válalt életünket.
Nagyokat lehet róla vitatkozni, de tudva azt, hogy Isten országa nem e világból való.

Kedves Literaty!

Igen, mi is elmondhatjuk, hogy mindezideig megsegített az Úr bennünket, feljebb, mint ahogy vártuk volna!
Legyen továbbra is az Úr Jézus a legfőbb biztosítékunk !

Valóban ezt sem szabad elfelejteni. Rengeteg más eset életvitel is van, nem mindenki nősült meg, ment férhez, egészséges, fogamzóképes. Vagy gyermekei egézségesek. Nagyon sok súlyos betegség van ami teljesen tönkretesz egy családot anyagilag, fizikailag, lelkileg. Számomra rettenetesen hangzik az, hogy nincs szükség szociális hálóra. Innen kezdve a beteg, magatehetetlen,magára maradott beteg özvegy, rokkant, gyerekekkel magára maradó, árva, menjen ki az utcára koldulni,haljanak meg mert nem értéjesejk már többé. vagy gyűljenek replatelepekbe? A gondolat is szörnyű, méginkább megdöbbentő, hogy Ex hívőként is bibliátlannak nevezi a társadalom szolidaritását. Kedves Ex, sok nyomorúság van és csak szánalom van bennem irántad, hogy ilyen dolgokat kifelyezel, hiszem, hogy igazán nem is tudod, hogy mi melett érvelsz. Az is lehet, hogy te is kerülhetsz olyan helyzetbe az életben, hoy gyökeresen megváltoznak majd ezek a véleményeid... és egy kicsit szégyenkezel is majd ezekér a kijelentésekért

Egyéként szerintem eltértünk egy kissé a témától

Kedves Literaty!
Ne értsd félre, szándékosan pláne ne!
Itt nem az önhibáján kívüli esetekről meg a valóban elesettekről van szó. Mint már többször leírtam egy társadalom nagyon könnyen el tudja tartani az elesetteit.
Azt megint félreértetted, hogy a társadalom szolidaritását nevezném bibliátlannak. Nem ezt mondtam. Az állami intézményes szolidaritással van bajom, mert az éppen kiöli az emberekből az egyéni konkrét szolidaritást. Az Ige egyénekre rótta az irgalmasságot és a segítőkészséget, az adakozást, stb.

Nincs itt semmi ellentmondás. A nagy család még nem petriarchális társadalom, de ha az lenne, akkor sem lenne ellentétben a kapitalizmussal és a szabadversennyel.
A Biblia valóban nem érvel gazdasági modell mellett, csak egy természetes modellről beszél a magántulajdonon alapuló nyereségérdekelt, növekedést és bővölködést preferáló gazdálkodásról.
A hanyagul gazdálkodónak pedig ott volt a rabszolgaság intézménye, ami egyrészt javító-nevelő hatásával visszasegitette az illetőt normál működésbe, másrészt szociális hálóként is üzemelt. Egy eladósodott szolgasorba kényszerült embernek százszor jobb dolga volt mint egy hajléktalannak és biztosított volt a visszaútja is. A végleges lecsúszást és túlzott eladósodást pedig megakadályozta a periodikus elengedési kötelezettség.
Másrészt azért nem beszél a Biblia az emberek szemében fontos társadalmi formákról, mert azokkal kapcsolatban az a mondanivalója, hogy Istennel járva mindegyik élhető, istentelenül pedig mindegyik élhetetlen a rendszer formájától függetlenül.
Magyarul, ha valódi keresztények élnek egy országban, akkor a rabszlgatartó társadalom is élhető, a kommunizmus is, istenteleneknek meg mindegy, mert egyikben sem lesz boldogság, élhetőség.
üdv
ex

Erika!
Sem felelőtlenek sem önzőek, nem vagytok természetesen. Eszedbe ne jusson ilyesmi.
Ellenkezőleg, példaértékűek vagytok ebben minden magyar ember előtt.
Áldjon az Úr mindnyájatokat!
ex