Továbbra is szúrja s szememet az az igyekezet, ahogy próbálod lealkudni az üdvözülő zsidók számát.
Ezzel az erővel a kerestények között is ítélgethetsz, hogy szerinted ki üdvözül és ki nem. De ugye ez nem a mi kompetenciánk.
Két további gondolat:
A hívő zsidók is messiást várják, benne hisznek. A rájuk bocsátott hályog miatt a messiás személyét nem azonosították Jézussal. Azért lássuk be ez az állapot alapvető más mint az ateisták istentagadása és más mint az iszlám antikrisztussága, akik nem csak Jézusban, de a messiásban sem hisznek. Isten a szivek vizsgálója, tehát hagyjuk rá az ítélkezést.
A másik. Az én értelmezésem szerint Izrael kiválasztása nem kis mértékben arról is szól, hogy őket eszköként felhasználva mutatta meg Isten, hogy Vele szövetségben, és vezetése alatt sem képes az ember az eredendő romlottsága miatt, törvényeinek a betartására. Ezért van szükség egy megmentőre, külső segítségre, kegyelemre. A zsidóság története erről is szól, ezért Isten kezében mint tanulmányi segédeszköz más elbírálás alá esnek mint az ő példájukon tanuló, sőt az ő elesésükben esélyt kapó más nemzetek.
Ezért én azt mondom csinnyán bánjunk Izrael üdvösségének az itélgetésével, másrészt részemről maximálisan bízom Isten igazságosságában és kegyelmében is.
üdv
ex

Ex, nekem nem lenne bátorságom ebben bármit is mondani, mert buta vagyok.
De ott van előttem az Úr Jézus és Pál által adott Ige, ami világít.

Jézus ördög atyától származottnak mondja a kor külsőleg leginkább zsidóit.
Vele kellene egyeztetned és Pállal, aki szintén két felé választja a zsidóságot.

Persze, nem szabad senkinek az üdvössége felett ítélkezni, mert ezt egyedül az Úr teheti meg.
De hogy nem mindenki üdvözül, az egészen biztos, van aki elkárhozik.
Az Úr Igéje alapján a zsidóságból is.
Azok, akik csak külsőleg zsidók. (vagy keresztyének)
Hogy pontosan kik ezek, nem ítélhetjük meg, mert nem tudjuk.

Én is figyelmeztetlek, hogy vigyázz azzal, hogy minden zsidó üdvözül, mert akkor leáll a misszió feléjük, mert ugye akkor minek?

én meg köszönöm, hogy legalább Te, és legalább ennyire "észlelted"

egyfajta "elvitatkozunk a fejük (fejünk?) felett" helyzet van... hasonló, mint annyiszor már...

Megtettem, már jó régen. Éppen ezért nem méricsgélem, hogy melyik zsidó kárhozik, melyik üdvözül.

Akkor ne tedd. Mert teszed.


Amikor ezt írod, már kárhoztatod is a létező Izraelt, mert nem hiszi Jézust.
És ez köszön vissza az összes zsidóságról szóló vitában. Számotokra Izrael el van kárhozva mert nem hiszi Jézust messiásnak, ezért bármit tesz a fennmaradásáért, azonnal bírálatot kap és egy lapon emlegetitek az arabokkal, elvitatjátok tőle az igéret földjét mert nincsenek megtérve.
Persze, hogy nem fog üdvözülni minden zsidó, de tőletek az jön folyton, hogy egyik se, csak a per ma Jézus hívők. Erre mondtam, hogy egy kicsit lassítsatok, mert a judaista zsidók mint a messiást várják és ők az Isten kiválasztott eszköze, ezért velük külön bánik, nekik más a menetrendjük.
üdv
ex

És még milyenek vannak?
Nem mondtam, hogy X.Y zsidó elkárhozik, és Z.Zs. üdvözül.
De hogy VOLTAK, vannak és lesznek a zsidóságból, akik üdvözülnek és akik elkárhoznak, azt meg nem én mondom hanem az Ige.



Én se, az IGE méricskéli, a feltámadt Jézus Krisztus. Ez az Ő dolga! De hogy ítél, az biztos. De jó, hogy nem mi tesszük ezt! És azt is tudjuk, hogy mi alapján fog ítélni!



Nem teszem. Nem az én dolgom.



Nem, ez sincs így. Vannak, most is olyan zsidók, akik belsőleg zsidók, függetlenül attól, hogy nem látták még meg Jézusban a Messiást.



Nem igaz, kérlek nyugodj le és úgy olvasd el, amit írtunk.
Kérlek ne ess túlzásokba.

Olyan nagy Örömhír az, hogy Jézus Krisztus azokért is jött,akik csak külsőleg zsidók.
Neki van hatalma arra, hogy a szívet metélje körül.
Neki van hatalma arra, hogy az ördög uralmából az Atya uralmába vigyen át embereket.

Hogy a külsőleg keresztyén (vallásos) emberből Isten gyermekévé tegyen.

Dicsőség Neki!

Először is elnézést kérek Fonytól és Paulertől, amiért összekevertem a hozzászólásaikat.

Visszatérve a korábbiakra:
Az István korabeli katolicizmusról: Éppen a millenium volt egy nagy korforduló a kereszténység életében. Ez után jött egymás kiátkozása, keresztes hadjáratok, eretneküldözések. Ezért van az, hogy István az egyik utolsó közös szentje a nyugati és keleti keresztény világnak. Előtte is voltak hibák (Bizáncban a cezaropápizmus hatására a világi politika módszereivel ütötték ki a rivális keleti központokat, leszakítva őket a kereszténységről az V. századtól), de a korábban idézett rendelkezés megjelenése elképzelhetetlen lett volna.
Egyébként éppen akkor vesztett el megyényi területeket Franciaországból és országnyi területeket a Balkánból a kereszténység, mert a kívülről beszüremkedő manicheus gnózis követői tömegeket térítettek át. A valdensek peche az volt, hogy pont akkor és pont ott tevékenykedtek, mint a katharok. A valdensek tanításaihoz hasonló volt Szent Ferenc tanítása (nem véletlenül voltak a reformáció első követői közt ferencesek), de ő szerencsésebb időben és helyen élt és elismerést kapott a pápától.

Márai ítéletéből egy mondattal van bajom az egyébként joggal elítélt jelenségekkel kapcsolatban: "Mert ez volt a jobboldaliság minden értelme."
Ez már csak azért sincs így, mert történetesen két zsidó ember dolgozta ki a szegedi gondolatot. A 20-as évek konszolidációjának meghatározó személyei nem véletlenül kerültek szembe a hatalommal a 30-as évekre, pl. Bethlennek először a németek és nyilasok elől kellett menekülnie, majd az oroszok deportálták. A 30-as években együtt tüntetett a szocdemekkel a fasizálódás ellen és szervezte az alkotmányvédők mozgalmát. De említhetném Bajcsy-Zsilinszky Endrét és a többi kevésbé ismert jobboldalit, akiknek helyén volt a szívük és az eszük. Ezért megjárták előbb a nyilas börtönöket, aztán a komcsikét.
Tehát még azzal sem értek egyet, ha politikai irányultság alapján hozunk általánosító ítéletet. De ez az én személyes véleményem.

Hogy ki miért utasítja el az antiszemitizmust, az különösebben nem jelent nekem problémát. Ezen nem is kívánok vitatkozni. A zsidósághoz való viszonnyal kapcsolatban azzal értek egyet, hogy az ÚSZ fájának az ÓSZ a gyökere, ezért ennek a viszonynak kitüntetettnek és pozitívnak kell lenni. Azzal a fenntartással, hogy a sokszínű judaizmus különféle tanításait, irányzatait nem kell egyformán közel érezni magunkhoz.

A kollektív bűnökkel kapcsolatban csak annyit jegyeznék meg, hogy most mást értünk szövetség népén, mint kétezer évvel ezelőtt, egyáltalán mást jelent ma egy néphez tartozást (más a modern identitás, régen a nép kultikus, vérségi és védelmi közösség volt, méghozzá homogén). Ma már a családok sem ilyenek sajnos.

A zsidóság szerintem is érvényes út lehet az üdvözüléshez, de ezt az iszlámtól sem lenne szabad elvitatni. Az igaz, hogy a Koránban és a szunnában nem szerepel a messiás, hanem csak a próféta kifejezés. Jézust is egy prófétának tartják és bizonyos mértékben tisztelik a tanításait, csak úgy gondolják, hogy pont a követőik értették, vagy inkább magyarázták félre.
A Szentháromságban egyébként a zsidók sem hisznek, ezért a messiás náluk sem azonos Isten fiával, a Logosszal. Tehát az az éles különbség, amiről Exrefis írt, nincs meg a zsidóság és iszlám közt.
Az iszlám hazai kutatói olyan tudósok, akik a sémi filológiával kezdték tanulmányaikat. Tehát nem lehet őket náci elfogultságú árjáknak titulálni. Ennek ellenére többször kifejtették, hogy az iszlám sokáig békésen bánt a másik két könyves vallás követőivel és a szélsőségeseik aránya is néhány százalék. Szerintük a legbékésebb vallás.

Üdv: Kuruc

Ja és még valami!
Net hozzászólásával kapcsolatban: a zsidókkal való pozitív viszony kialakításában elvileg nekünk van könnyebb helyzetünk. Mi vagyunk a később érkező családtag, elvileg mi érthetnénk meg jobban a Pál által leírt konstruktív féltékenység légkörét.

Jó hír Kurucnak, aki királyságpárti, és rossz hír a republikánusoknak:
"II. János Pál pápa tér lesz a Köztársaság tér"
http://index.hu/belfold/budapest/2011/0 ... talanokat/
Rossz hír a valódi protestánsoknak, hogy a keresztéynség alkotmányba való rögzítésének ilyen formája valóban csak a katolicizmus nyomulásának ad helyt.
ex

Mi köze van ennek az alkotmányhoz?
Egyébként Elvis Presley-nek mi köze a keresztyénséghez?
(mert hogy ilyen tér is lenne)

A katolikus gyűlölted nem ismer határt a csúsztatásban....

Sztem a katolikus egyházzal/tanokkal való, igei alapról levezetett masszív szembenállást (függetlenül attól, hogy e tanításnak igaza van, vagy nem) butaság katolikus gyűlöletnek nevezni. Nem gyűlöletről, hanem a tanaik, gyakorlataik etc. következetes, masszív elutasításáról van szó, szerintem.

Te gyűlölöd a homoszexuálisokat?!

Péter!
Már mondtam, hogy nem gyűlölöm a katolikusokat, miért nem érthető ez?
Nos a Köztársaság nevet megvonni egy tértől, akkor a mikor a Köztársaság szó is kikerül az Ország nevéből, alapból nem szerencsés, mert nagyon is jelzés értékű.
Ráadásul egy katolikus pápáról elnevezni nagyon nem szerencsés és nagyon is kilóg a katolikus nyomulás.
A poénos azt, hogy ezt egy reformátusnak kell magyaráznom.
ex
És ki beszélt EP és a kereszténységről?
EP-ről azért akarnak teret elnevezni, mert '56-ban kiállt a magyarok mellett. II J. P. ennyit sem tett Magyarországért.
Egyébként az sem lenne szerencsés, ha EP-ről neveznék el a Köztársaság teret.

A homoszexuálisokat a keresztyénekkel egy lapon emlegetni mint "tant", nem szerencsés - szerintem.

A katolikusok masszív elutasítása nekem a gyűlölet kategória. "Minden ami katolikus, vagy ahhoz köthető, az az ördögtől van!" - nekem így jön le, én ezt értem abból, amit eddig megismertem tőletek. Ha nem így van, akkor hála az Úrnak!

http://hu.wikipedia.org/wiki/XXIII._J%C ... _p%C3%A1pa.

Érdemes elolvasni, ha már a pápaságot Ex behozta ide.

És mit akartál mondani ezzel a linkkel?