Parókia fórum • Téma megtekintése - Elfogadjátok-e testvérnek a baloldali hívőt?

cilla

exrefis írta:

Nem kell sarkítani, csak drasztikusan csökkenteném az állam gondoskodó szerepét, elsősorban ledobva a potyautasokat és elsősorban a csökkent képességűekre szűkíteném.
A segélyekre való szocializálás újra termeli a nyomort és megakadályozza a kiemelkedést.
"Aki nem akar dolgozni, ne is egyék!" Ez szociálisan túlérzékenyeknek nagyon keményen hangzik, de én ebben is inkább Istennek hiszek.
üdv
ex

Kedves exrefis!
Igen nagyon keményen hangzik amit írtál.Úgy látszik Te még nem voltál munkanélküli, és nem éheztél hónapokon keresztül, nem sírtad végig az éjszakákat, hogy nem tudsz mit adni a gyermekednek enni, nem kellett napi két tojáson élned, nem tudod hogy más már annak is örülne, ha húst ehetne,vagy egy 59forintos joghurtot.Amikor a cipőd már szétnyílt, de nem tudsz mást felvenni, és még sorolhatnám.Mindeközben naponta megy állást keres, és naponta kapja azt a választ majd értesítjük.Amikor takarítói állásra jelentkezik iskolákba, de visszautasítják mert ott is leépítés van, és még ötvenen állnak mögötte, hogy ők is dolgozni akarnak.Amikor nem érdekel senkit, mit dolgoztál, mik az értékeid a munkában, csak az hogy, hány éves vagy, és milyen az öltözéked, a frizurád.Tudod az emberek többsége, dolgozni akar, de bizonyos kor felett, nem olyan egyszerű.Még nem beszéltem a hajléktalanokról.Ez is kemény lesz:Ki vagy Te, hogy ítélkezel? Áldás Békesség!

rosta

cilla írta:

Kedves exrefis!
Igen nagyon keményen hangzik amit írtál.Úgy látszik Te még nem voltál munkanélküli, és nem éheztél hónapokon keresztül, nem sírtad végig az éjszakákat, hogy nem tudsz mit adni a gyermekednek enni, nem kellett napi két tojáson élned, nem tudod hogy más már annak is örülne, ha húst ehetne,vagy egy 59forintos joghurtot.Amikor a cipőd már szétnyílt, de nem tudsz mást felvenni, és még sorolhatnám.Mindeközben naponta megy állást keres, és naponta kapja azt a választ majd értesítjük.Amikor takarítói állásra jelentkezik iskolákba, de visszautasítják mert ott is leépítés van, és még ötvenen állnak mögötte, hogy ők is dolgozni akarnak.Amikor nem érdekel senkit, mit dolgoztál, mik az értékeid a munkában, csak az hogy, hány éves vagy, és milyen az öltözéked, a frizurád.Tudod az emberek többsége, dolgozni akar, de bizonyos kor felett, nem olyan egyszerű.Még nem beszéltem a hajléktalanokról.Ez is kemény lesz:Ki vagy Te, hogy ítélkezel? Áldás Békesség!

Sajnos igazad van. Exrefis egy olyan gondolkodást képvisel, amely nem a keresztyén ember sajátja. Az irgalmatlanság valóban nem keresztyén tulajdonság. Exrefis a humánus, gondoskodó politikát kommunistának nevezi, és valamiféle nácizmust akar kikerekíteni a gondokodásból, ha az még hazafisággal is keveredik.

Én még ilyen furcsa gondolkodást élletemben nem hallottam, pedighát megéltem már egy és mást.

Az alábbi linken található a következő idézet, amely éppen a keresztyén egyházak szolidaritásának fontosságára utal. A cikkíró éppenhogy fontos feladatnak tartja a társadalmi gondoskodás kérdését az egyház részéről. A napi politizálás a közjó, az elesettek érdekében igenis az egyház feladata.

http://reformatus.hu/confessio/2006/1/3tema2.htm

Confessio írta:

Először is le kell szögezni: az egyház mindig a köz érdekében szólal meg, valamennyi megnyilvánulását a teljes közösséggel szemben érzett felelősség kell hogy áthassa. Vegyünk egy nem túl régi példát: a 2005 őszén eltervezett, a szociális szférát érintő jelentős forráskivonásról és jogszabályi változásokról az egyházak olyan véleményt fogalmaztak meg, amely elsősorban a rászorultak és elesettek védelmében emelt szót, és csak másodsorban fejezték ki aggodalmukat az egyázi intézmények helyzetét illetően. Egyházaink számára kifejezetten fontos a társadalmi közjó mibenlétéről való folyamatos gondolkodás, különösen egy olyan korban, amelynek relativizmusa már ellehetetlenít minden, a társadalmi közjóról történő vitát. A keresztyén embernek joga és kötelessége, hogy annak a sorsközösségnek a dilemmáiról, lehetőségeiről, kilátásairól nyíltan és bátran szóljon, amelybe Isten beleállította. (ld. Révész Imre: Igehirdetés és politika) Természetesen fontos, hogy az egyházaknak a társadalmi közjóról vallott felfogása ráépüljön társadalmi tanításukra. Egyházunk számára nélkülözhetetlen és elkerülhetetlen, hogy az Ige tanítása alapján kísérletet tegyen a társadalmi jelenségek értelmezésére. Az egyház társadalmi tanításának a klasszikus társadalompolitikai témákon túl (pl. család, házasság, abortusz, eutanázia, stb.) olyan kérdésekkel is foglalkoznia kell, mint például a méltányos bér vagy a méltányos jövedelemadó kérdése. Ez utóbbi témánál maradva, például fontosnak tetszik, hogy egyházunk kifejezze helytelenítését az egykulcsos személyi jövedelemadó tervezetéről, hiszen az alapvető méltányossági és igazságossági elveket sért. Úgy gondolom, nem kell haboznunk ilyen esetekben is hallatnunk szavunkat: ne szoktassuk hozzá a társadalmat, hogy kizárólag 2-3 téma kapcsán foglalunk állást. Ebben az – eredeti – értelemben tehát az egyháznak igenis politizálnia kell: a jelentős méltányossági, igazságossági dilemmákat hordozó, a közösség számára igen fontos társadalompolitikai kérdésekben az Ige alapján megalkotott társadalmi tanítás alapján meg kell nyilvánulni.

cilla

Kedves Rosta!
Köszönöm!Tudod, amikor beírtam ide a fórumba, hogy segítsetek, amikor már nyolcadik hónapja munkanélküli voltam, és azt a választ kaptam volna, hogy aki nem dolgozik, ne is egyék.Ehelyett annyi segítséget kaptam Tőletek,
imádkoztatok értem, volt aki pénzzel segített, de mindenki mellettem volt,
és így könnyebb volt elhordozni a terheket, amiért nagyon hálás vagyok.
Szomorú, hogy valaki így gondolkozik, a szegény emberekről.

kavics

Szia Cilla!

Igazad van!
Van aki akar dolgozni de nem tud!
Rá nem vonatkozik az az Ige, amit Ex írt.
Rá az az Ige vonatkozik, amit bizonyos keresztyének nem vesznek komolyan, hogy az utolsó ítéletben nem fogja Jézus kérdezni az övéit, hogy hány ördögöt üztek, meg hányszor nevezték uramnak, hanem azt fogja nézni, hogy az Ő legkisebbjeinek adtak-e inni, amikor szomjasak voltak, adtak-e enni, amikor éhesek voltak, meglátogatták-e amikor betegek voltak, vagy fogságba kerültek!

Tudod én fogadtam be hajléktalant és pontosan tudom, hogy koldulásból kétszer annyit lehet keresni az utcán, mint az átlag fizetés.
Azt is tudom, hogy van aki pénzt kér, mert éhes! Kérdeztem tőle, akkor miért nem élelmet kér! Nem válaszolt....

Áldom az Urat, hogy segített a helyzeteden és kívánom, hogy kegyelme őrizzen meg téged az új helyeden.

Péter

cilla

Kedves kavics!
Üdvözöllek sok szeretettel.Egyik nap, hallottam egy véleményt, ami hasonló volt, exrefishez.Mondtam, mi lesz a sok hajléktalan és munkanélküli emberrel, ha betegek lesznek?A válasz, hulljon a férgese.Ez annyira megdöbbentett, hogy nem tudtam válaszolni, és amikor olvastam ex hozzászólását a potyautasokról, úgy gondoltam leírom, milyenek a hétköznapjai egy ilyen potyautasnak. Áldás Békesség!

kavics

Igen Cilla, de azt kell látni, hogy különbség van azon emberek között, akik nem akarnak és akik nem tudnak dolgozni.

Más megítélés alá esik ez Isten előtt.

Ebben nincs vita köztünk, hogy akik nem tudnak dolgozni, azokat segíteni kell.

Szeretettel: Péter

exrefis

cilla írta:

Kedves kavics!
Üdvözöllek sok szeretettel.Egyik nap, hallottam egy véleményt, ami hasonló volt, exrefishez.Mondtam, mi lesz a sok hajléktalan és munkanélküli emberrel, ha betegek lesznek?A válasz, hulljon a férgese.Ez annyira megdöbbentett, hogy nem tudtam válaszolni, és amikor olvastam ex hozzászólását a potyautasokról, úgy gondoltam leírom, milyenek a hétköznapjai egy ilyen potyautasnak. Áldás Békesség!

Kedves Cilla!
Azon tűnődtem, vajon miért van az, hogy ezen a fórumon harmadszor kell egy egyszerű mondat értelmét megmagyaráznom?
Aki nem akar dolgozni, ne is egyék! (by Bible)
az messze nem azt jelenti, hogy "Aki nem dolgozik, ne is egyék!", pláne nem azt, hogy "Aki nem tud dolgozni, ne is egyék!"
(Kavics már megértette, úgyhogy nem neki szól)
Továbbá leírok valamit és ti valami egész másról kezdtek vitatkozni.
A potyautast is világosan leírtam, majd úgy reagálsz mintha egész mást írtam volna. Aki megmondja miért van ez, annak küldök egy Bingo-t.

Tehát, mégegyszer határozottan. Nem a munkát kereső munkanélküli a potyautas és nem a csökkent képességű, vagy valódi rokkant ember.
A potyautas az aki lehet, hogy többszörösét keresi annak ami te, egy fillér adó és járulékot nem fizet, sőt lehet, hogy különböző címen még segélyeket is vesz fel és gyakorlatilag mások, pl a te befizetett járulékaidból a pénzhiányos egészségügyben ugyanúgy ingyen kezelik mint a befizetőket.
Továbbá az aki felelőtlen lusta, bűnös életet él, alkoholista, drogozik, majd ezek miatt részben munkaképtelenné válik és a rokkantnyugdíjából iszik tovább és esze ágában sincs, hogy munkát keressen, hanem élősködik. Nos az ilyenekre azt mondja a Biblia (nem én a "kőszívű" ex), hogy aki nemk akar dolgozni, az ne is egyék.
És tudod miért mondja? Nem azért mert Isten kőszívű, hanem azért mert számára az élete konzerválását, vagyis a kárhozatot jelenti a segélyen tengődés. Csak akkor van esélye, ha kénytelen saját maga is erőfeszítéseket tenni azért, hogy kimásszon a gödörből.
Az ilyen embereken nemlehet kívülről segíteni, csak akkor ha a körülmények az akarást kikényszerítik nála.
üdv
ex
Ja, és miben itélkeztem én? Szerintem te ítélkeztél felettem.

figyelő

Kedves Exrefis barátom, csaknem testvérem!

Tartozom egy vallomással. Most olvastam el végre a tanulmányt jobb-bal oldalról, liberalizmusról. Nem rossz. Szép elmélet. Még akkor is, ha netán nem saját kútfőd terméke, hanem úgy ollóztad, illetve megtanították veled a HGY-ben. Egy baj van: inkább kell hinni Istennek, mint ember(i elmélet)nek. A gyakorlat mindig el szokott maradni az elmélettől. Ma nincs feudális társadalmi berendezkedés, így feudális jobbközepet mondani önellentmondás. Hogy a mai társadalom etatista, az nem a polgári oldal bűne, hanem éppen a munkás-paraszt szövetségé, a proletárdiktatúráé.
A népet meg kell tanítani "járni". Vagyis fokozatosan lehet az "államgondoskodást" leváltani.
Szerinted Széchenyi, Deák feudális jobboldali volt a te politikai értelmezésed szerint?
Éppen azért kell világnézeti alapon dönteni, mert bármelyik oldalnak megvan a maga elmaradása elméletétől, megfejelve ezt a baloldal (MAGYAR, PROLETARIÁTUSI GYÖKERŰ!!) tudatos félrevezető manipulációjával, hazugságaival. Ehhez én nem adom a nevem és asszisztálásom!

exrefis

figyelő írta:

Kedves Exrefis barátom, csaknem testvérem!

Férfiasan tudomásul veszem lefokozásomat.

Idézet:

Szép elmélet. Még akkor is, ha netán nem saját kútfőd terméke, hanem úgy ollóztad, illetve megtanították veled a HGY-ben.

Ez rosszul esett.

Idézet:

inkább kell hinni Istennek, mint ember(i elmélet)nek.

Ebben egyetértünk.

Idézet:

A gyakorlat mindig el szokott maradni az elmélettől.

Itt szó sincs elmélet/gyakorlat ellentétről. Léteznek tényszerűen világnézetek. A gyakorlat meg az, hogy ezen a palettán el, lehet helyezkedni embereknek is és pártoknak is. Itt nem lehet értelmezni elmélettől való elmaradást.

Idézet:

Ma nincs feudális társadalmi berendezkedés, így feudális jobbközepet mondani önellentmondás.

Feudális jobbközépről én nem is beszéltem, a közép nem feudális.
Sajnos a feudalizmus(ha nem is földalapú) létező valóság. Ez az előjogok hajszolása, megtartása, és azzal való (vissza)élés nagyon is jellemző az országra. Ez különösen érzékelhető ha tőlünk nyugatabbta lévő levegőbe szagol bele az ember, mondjuk Angliában. Akkor érzékelhető igazán a feudalizmus áporodott (itthoni) szaga.

Idézet:

Hogy a mai társadalom etatista, az nem a polgári oldal bűne, hanem éppen a munkás-paraszt szövetségé, a proletárdiktatúráé.

Ez igaz, de a jobboldal nem hirdette ezzel szemben a "ne az államba bízzatok!" jelszót, hanem maga is beállt az "akkor lesztek boldogok, ha a gondoskodó államot mi vezetjük" hazugságot hírdetők közé.

Idézet:

A népet meg kell tanítani "járni". Vagyis fokozatosan lehet az "államgondoskodást" leváltani.

Ebbe is egyetértünk, a sebességet illetőleg valószínűleg én lennék a gyorsabb, de eddig nem a fokozatos leépítés történt, hanem az "államgondoskodás" megerősítése és bebetonozása, ami törvényszerűen vezet a mai helyzethez.

Idézet:

Szerinted Széchenyi, Deák feudális jobboldali volt a te politikai értelmezésed szerint?

Szécsényi feltétlen, ő eleve a monarchia megreformálhatóságában gondolkodott, mert kinn járt Angliában és azt hitte, hogy az ottani folyamatokat itt is le lehet játszani. Ebbe ne menjünk most istt bele.
Deák (nem volt feudális) az adott helyzetben a lehető legjobbat döntötte, utána következett Magyarország virágkora. Megjegyzem őt is lehazaárulózták pont azok akik később meg oly kényelmesen beágyazódtak "kereszténymagyarúriemberként" a monarchia bürokráciájába, így tovább menthették a feudális előjogokat.

Idézet:

Éppen azért kell világnézeti alapon dönteni, mert bármelyik oldalnak megvan a maga elmaradása elméletétől, megfejelve ezt a baloldal (MAGYAR, PROLETARIÁTUSI GYÖKERŰ!!) tudatos félrevezető manipulációjával, hazugságaival.

Ezt nem tudom kinek írtad. Én pont azt állítottam, hogy keresztény ember nem világnézeti alapon, hanem bibliai alapon dönt. és nem kell hogy beleragadjon egyik világnézeti mocsárba se.

Idézet:

Ehhez én nem adom a nevem és asszisztálásom!

Szerintem pont most asszisztál olyanhoz, aminek kereszténynek nem kellene.
üdv
ex (majdnemtestvér

)

cilla

Kedves Cilla!
Azon tűnődtem, vajon miért van az, hogy ezen a fórumon harmadszor kell egy egyszerű mondat értelmét megmagyaráznom?
Aki nem akar dolgozni, ne is egyék! (by Bible)
az messze nem azt jelenti, hogy "Aki nem dolgozik, ne is egyék!", pláne nem azt, hogy "Aki nem tud dolgozni, ne is egyék!"

Kedves exrefis!
Bocsáss meg nekem, de az akar szót, nem vettem észre.
Mégis, kicsit ellentmondanék, hiszen rendben, akkor lehet ezt mondani, ha van mindenki számára munkalehetőség.

Nem a munkát kereső munkanélküli a potyautas és nem a csökkent képességű, vagy valódi rokkant ember.
A potyautas az aki lehet, hogy többszörösét keresi annak ami te, egy fillér adó és járulékot nem fizet, sőt lehet, hogy különböző címen még segélyeket is vesz fel és gyakorlatilag mások, pl a te befizetett járulékaidból a pénzhiányos egészségügyben ugyanúgy ingyen kezelik mint a befizetőket.
Továbbá az aki felelőtlen lusta, bűnös életet él, alkoholista, drogozik, majd ezek miatt részben munkaképtelenné válik és a rokkantnyugdíjából iszik tovább és esze ágában sincs, hogy munkát keressen, hanem élősködik.

Most már értem a potyautast, hogyan gondolod.Mégegyszer bocsánat!

Szerintem te ítélkeztél felettem.[/quote]
Valóban ítélkeztem.Bocsánat!

exrefis

Kedves Cilla!
Bár minden vitát ilyen könnyen lehetne tisztázni.

Áldjon at Úr!

Ami pedig a munka lehetőséget illeti, Isten a Benne, a gondoskodó Istenbe való bízás ajánja és nem állami intézményeket.

Zsolt 37,25. Gyermek voltam, meg is vénhedtem, de nem láttam, hogy elhagyottá lett volna az igaz, a magzatja pedig kenyérkéregetővé.

üdv
ex

cilla

exrefis írta:

Kedves Cilla!
Bár minden vitát ilyen könnyen lehetne tisztázni.

Áldjon at Úr!

Ami pedig a munka lehetőséget illeti, Isten a Benne, a gondoskodó Istenbe való bízás ajánja és nem állami intézményeket.

Zsolt 37,25. Gyermek voltam, meg is vénhedtem, de nem láttam, hogy elhagyottá lett volna az igaz, a magzatja pedig kenyérkéregetővé.

üdv
ex

Kedves ex!
Köszönöm!Köszönöm az ígét! :*:

Fony

Cilla írta:

Kedves exrefis!
Bocsáss meg nekem, de az akar szót, nem vettem észre.
Mégis, kicsit ellentmondanék, hiszen rendben, akkor lehet ezt mondani, ha van mindenki számára munkalehetőség.

Ex. írta:
”….Nem a munkát kereső munkanélküli a potyautas és nem a csökkent képességű, vagy valódi rokkant ember.
A potyautas az aki lehet, hogy többszörösét keresi annak ami te, egy fillér adó és járulékot nem fizet, sőt lehet, hogy különböző címen még segélyeket is vesz fel és gyakorlatilag mások, pl a te befizetett járulékaidból a pénzhiányos egészségügyben ugyanúgy ingyen kezelik mint a befizetőket.
Továbbá az aki felelőtlen lusta, bűnös életet él, alkoholista, drogozik, majd ezek miatt részben munkaképtelenné válik és a rokkantnyugdíjából iszik tovább és esze ágában sincs, hogy munkát keressen, hanem élősködik. ….”

Most már értem a potyautast, hogyan gondolod. Mégegyszer bocsánat!

Szerintem te ítélkeztél felettem.
Valóban ítélkeztem. Bocsánat!

Kedves Cilla!

Nincs miért bocsánatot kérned, ha valaki megítélt valakiket az Ex volt.
és pedig ezzel:
Ex:
„…..Továbbá az aki felelőtlen lusta, bűnös életet él, alkoholista, drogozik, majd ezek miatt részben munkaképtelenné válik és a rokkantnyugdíjából iszik tovább és esze ágában sincs, hogy munkát keressen, hanem élősködik. ….” ..

Ex írta:

Kedves Cilla!
Azon tűnődtem, vajon miért van az, hogy ezen a fórumon harmadszor kell egy egyszerű mondat értelmét megmagyaráznom?
Aki nem akar dolgozni, ne is egyék! (by Bible)
az messze nem azt jelenti, hogy "Aki nem dolgozik, ne is egyék!", pláne nem azt, hogy "Aki nem tud dolgozni, ne is egyék!"

Kedves Ex!

Miért van az, hogy egy egyszerű idézet értelmét többször kell neked elmagyarázni?
Ha a Bibliából idézel egy igeverset, nézd meg a szövegkörnyezetét is.

Kiknek írta Pál apostol az idézetet, és milyen vonatkozásban?

Keresztényeknek, olyanoknak, akik – bár lett volna lehetőségük és képességük rá, - nem dolgoztak.

2Thessz. 3,6
„….Testvéreim, a mi Urunk Jézus Krisztus nevében parancsoljuk nektek, hogy tartsátok távol magatokat minden olyan testvértől, aki tétlenül és nem a szerint a hagyomány szerint él, amelyet tőlünk vettetek át.
2Thessz. 3,7
Mert magatok is tudjátok, hogyan kell követnetek minket; hiszen mi nem tétlenkedtünk közöttetek,
2Thessz. 3,8
nem éltünk senkinél ingyen kenyéren, hanem fáradsággal és vesződséggel dolgoztunk éjjel és nappal, nehogy valakit is megterheljünk közületek.
2Thessz. 3,9
Nem azért, mintha nem volna meg a jogunk erre, hanem azért, hogy önmagunkat állítsuk elétek követendő példaként.

2Thessz. 3,10
Mert akkor is, amikor nálatok voltunk, azt parancsoltuk nektek: ha valaki nem akar dolgozni, ne is egyék.

2Thessz. 3,11
Mert halljuk, hogy némelyek tétlenül élnek közöttetek, nem dolgoznak, hanem haszontalan dolgokat művelnek.
2Thessz. 3,12
Az ilyeneknek pedig megparancsoljuk, és a lelkükre kötjük a mi Urunk Jézus Krisztusban, hogy csendben dolgozva, a maguk kenyerén éljenek.

2Thessz. 3,13
Ti pedig, testvéreim, ne fáradjatok bele a jó cselekvésébe.
2Thessz. 3,14
Ha pedig valaki nem engedelmeskedik a mi levélbeni intésünknek, azt jegyezzétek meg magatoknak: ne tartsatok vele kapcsolatot, hogy megszégyenüljön.
2Thessz. 3,15
De ne tekintsétek ellenségnek, hanem intsétek, mint testvéreteket. [1Thessz 5,14 ]
2Thessz. 3,16
Maga a békesség Ura adjon nektek mindig, minden körülmények között békességet. Az Úr legyen mindnyájatokkal!....”
______________________

A világban élőkkel kapcsolatban az ítélettétel nem a mi dolgunk, hanem Istené.

1Kor. 5,9
„….Levelemben már megírtam nektek, hogy nem szabad kapcsolatot tartani paráznákkal.
1Kor. 5,10
De nem általában e világ paráznáival vagy nyerészkedőivel, harácsolóival vagy bálványimádóival, hiszen akkor ki kellene mennetek a világból.
1Kor. 5,11
Most tehát azt írom nektek, hogy ne éljetek közösségben azzal, akit bár testvérnek neveznek, de parázna vagy nyerészkedő, bálványimádó vagy rágalmazó, részeges vagy harácsoló. Az ilyennel még együtt se egyetek.
1Kor. 5,12
Mert mit tartozik rám, hogy a kívül levők felett ítélkezzem? Nem a belül levők felett ítélkeztek-e ti is?
1Kor. 5,13
A kívül levőket pedig Isten fogja megítélni. ….”
Távolítsátok el azért a gonoszt magatok közül!

A meg nem tért ember nem képes igazságosan megítélni, ki miért került abba a helyzetbe, amibe került, a hívő feladata pedig Isten irgalmának megmutatása Jézus Krisztusban az elveszettek felé.

Jn. 12,47
„….Ha valaki hallja az én beszédeimet, és nem tartja meg azokat, én nem ítélem el azt; mert nem azért jöttem, hogy elítéljem a világot, hanem azért, hogy megmentsem….”

Amire a hívő keresztény Isten irgalmából és az Úr Jézus kegyelméből képes lehet, arra a világban lévő elveszett képtelen. Ezért van szükségük a hívők irgalmára és türelmére.

Érdemes volna megtért és megszabadult Ex-drogosokat, Ex-alkoholistákat megkérdezni, vajon el jutottak volna az üdvözítő felismerésig, ha addig nem kaptak volna enni, inni, ha nem bírták volna Isten hosszútűrő gondoskodását, és az irgalmat gyakorló emberek türelmét. (és az adóforintjaikból származó segélyeket)

tavasz

Kedves Fony, gyere többet a fórumra, jó olvasni az írásaidat.

exrefis

Kedves Fony!
Kevered a dolgokat, de menjünk sorba.
Igen, keresztényeknek mondja, hogy aki nem akar dolgozni, az nem is egyék. Vagyis a keresztény testvérnek sem jár a segítség, ha maga lusta és nem akardolgozni. Ebből az következik, hogy a kívülálló nem testvéreknek meg pláne nem jár. Nem az ingyenélni akaró potyautasok felé írja elő a Biblia a segítést jótékonykodást.

Amit te is meg sokan mások is rendre kevernek az az ítélkezés és a megítélés.
Valóban nem dolgunk a világi elítélése, de a dolgai megítélése az nagyon is fontos.
Tehát nem csak megítélheted, hanem megis kell ítélned azt, hogy valaki felelőtlen lusta, bűnös életet él, alkoholista, drogozik, majd ezek miatt részben munkaképtelenné válik és a rokkantnyugdíjából iszik tovább és esze ágában sincs, hogy munkát keressen, hanem élősködik.
Különben miért ítéled meg az abortuszt a válást a gyilkosságot stb.? Mert megítéled és meg is inted, hirdeted, akinek tudod, hogy ezt ne csinálja. Igy van? Így, nagyon helyesen. Nos a potyautazást is meg kell ítélni, méhozzá szeretetből, mert neki lesz jobb elsősorban ha ki tuszkolják valahogy a gödörből.
De az ige is ezt mondja:
Mát 23,23. Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok! mert megdézsmáljátok a mentát, a kaprot és a köményt, és elhagyjátok a mik nehezebbek a törvényben, az ítéletet, az irgalmasságot és a hívséget: pedig ezeket kellene cselekedni, és amazokat sem elhagyni.
Luk 11,42. De jaj néktek farizeusok! mert megadjátok a dézsmát a mentától, rutától és minden paréjtól, de hátra hagyjátok az ítéletet és az Isten szeretetét: pedig ezeket kellene cselekedni, és amazokat sem elhagyni.
56. Képmutatók, az égnek és a földnek ábrázatáról tudtok ítéletet tenni; erről az időről pedig mi dolog, hogy nem tudtok ítéletet tenni?
57. És mi dolog, hogy ti magatoktól is meg nem ítélitek, mi az igaz?

Tehát a dolgokat meg kell ítélni! De ha nem így lenne akkor milyen alapon hábított fel sokatokat, hogy egy hitetlen hazudott?

Jn. 12,47
„….Ha valaki hallja az én beszédeimet, és nem tartja meg azokat, én nem ítélem el azt; mert nem azért jöttem, hogy elítéljem a világot, hanem azért, hogy megmentsem….”
Nos ha idézel, akkor fogadd meg a saját tanácsodat és nézd meg a környezetét is.

48. A ki megvet engem és nem veszi be az én beszédeimet, van annak, a ki őt kárhoztassa: a beszéd, a melyet szólottam, az kárhoztatja azt az utolsó napon.
Tehát az elítélés az utolsó napon lesz és az nem a mi dolgunk. De az ítlet alapja az IGE lesz, ami most is rendelkezésre áll és azért, hogy ezen mérce alapján megítéljük a dolgokat minden nap, pontosan a miheztartás végett.
üdv
ex