Ezt a képtelenséget írta be egy másik topic-ba Exrefis:



Ex és köztem óriási különbségek vannak a kérdésben. Ex szerint a jobboldali kormányok nemhogy vallásuk, de annak megélése szerint, a hívőség szerint tettek megkülönböztetést az emberek között. (És akkor itt most nem beszéltünk a baloldali kormányokról teszem hozzá zárójelben.)

A topic-ban, ahol az Ex hozzászólása elhangzott, a válaszomat az Admin törölte, mint off topic hozzászólást. Így hát kérném szíves véleményeteket ebben a direkt erre a kérdésre indított topic-ban.

Kedves Rosta!
Ne haragudj de az a véleményem ez a kérdés nem érdemel egy külön topicot!
A válasz az én szemszögemből :
A kersztény gyökereket is figyelembe véve , a magát Kersztyén hit követőjének tartó egyházak támogatása mellett a nem kersztény "egyházak" ellenére politizálhat! Ez a politikai azaz vallás és hitgyakorlás támogatását jelentené, míg nagyobb projektek(bocs az idegen szóért)
Állami támogatását el tudom fogadni! Értsd a történelmi jelentőségű műemlék felújjításokat pl.
A megélhetési támogatást viszont nem nézem jó szemmel!
Szeretettel Tamás
ps:
Lehet hogy több érdeklődés lesz a topicban , de a véleményem leírásával én kifújtam itt bocsi
Szeretettel Tamás

a "szektakampány" fogalom, vagy a "destruktív szekták ellen" létrehozott törvény nem tudom, ismerős-e valakinek... ha nem, nézzetek utána, ADDIG nem sok értelme van erről beszélni...

amúgy TÉNYSZERŰEN annyi történt, hogy a KDNP és a FIDESZ néhány politikusa (besegítve nyilván a történelmi egyházaknak) kísérletet tett a HitGyülekezete ellehetlenítésére...

LEHET vitatkozni, hogy van-e TÁRSADALMI HASZNA a HGy-nek... de szerintem - kövezzetek meg - NEM a POLITIKA DOLGA egy gyülekezet felszámolása...

Kedves Sándor te hová sorolod magad?
Én magam a nem vallásos a Teremtő a Mindenható az Örökkévaló Isten kijelentésében hívők közé.
Akik ennek a megvalósulását a mindennapjaikban is, a Teremtő a Mindenható az Örökkévaló Istenre bízzák hitből.

Azt hiszem nem olvastátok el a topic címet.

"Tehetnek-e a kormányok megkülönböztetést a hívőség alapján?"

Részemről ezen kérdésnek a megválaszolására szeretnélek biztatni benneteket. Aztán meg arra a kérdésre, hogyha nemhogy hívősége, de vallása szerint sem tehet megkülönböztetést egy kormány, akkor miként véleményezhetjük a jobb, és bal oldalon lévő kormányok magatartását, munkáját.

Konkretice részemről ilyesmik jutnak eszembe, mint a kimondott antiklerikalista kormánypárti irányultság, ezzel például a vallási iskolák támogatásának megvonása. És általában az egyházak költségének megvonása.

Ha a túlzott, szelektív támogatásról beszélünk ez esetben részemről arról írnék, hogy az állam, vagy intézmények miként támogathatják szekták sportcsarnokának létrehozását, országos tv csatornájának az indítását. Csak azért, mert az a bizonyos szekta egy kormánypárt alapító bázisa volt ez még nem jogalap ilyesmire. Például történelmi egyházak még ma sem rendelkeznek önálló, országos tv csatornával.

Szóval én a topic címben valami ilyesmit gondoltam összefoglalni a részemről. Szerintem létezik vallási megkülönböztetés a kormányoknál, leginkább a balliberálisoknál. Másrészt hívőség alapú megkülönböztetést remélhetőleg senki sem mer a szájára venni, mert az maga a nácizmus, kommunizmus!

Az Úr Jézus Krisztus azt mondta, semmit sem tehetnél, ha felülről hatalom nem adatott volna.
Csak a szabadságfokon belül tehet mindenki mindent, de "megmérettél és könnyűnek találtattál" magán szeméyre is vonatkozik.
Milyen választ vársz?

Na ez az!
Megteheti mert van hatalma!
Nem teheti meg mert nem ezért van hatalma!
Szeretettel Tamás

Kedves net!
Én utánanéztem, és ez a törvény, tudtommal olyan szekták ellen lett volna,
ahol öngyilkosságokat követtek el, vagy ahol üldözték azokat akik kiléptek.
A másik pedig, a sok visszaélések miatt.Nagyon sok egyházat jegyeztek be, és a vezetők igen gyorsan multimilliomossá váltak.A törvény arról szólt, hogy ne egyház néven, hanem egyesületnek jegyezzék.Akkor viszont, megszűnt volna sok támogatás és még ki tudja mi minden.

Nem! De a jobboldali kormányok ezt tették.


Gondolom antiklrikálisnak a baloldali kormányokat szántad, de ez tényszerűen nem igaz, mert éppen a Horn kormány kötött olyan konkordátumot a Vatkánnal, ami nemhogy antiklerikalizmusra, hanem éppen az ellenkezőjére vall. Mondjuk nem jött be neki a dörgölőzés.
A vallási iskolák támogatása folyik és nem lett megvonva. Az egyházak kölségét sem vonták meg, noha azt meg kellene tenni, mert az a tisztességes, hogy a hívők tartsák el a saját egyházaikat.


Na hogyan? Sehogyan.

Sehogyan. Média támogatást az állam csak a történelmieknek nyújt(ott).

Nem bizony. Nem is történt ilyen, már csak azért sem, mert amire utasz, a "szekta" és az a bizonyos párt már régen nincsenek jóban.

És? Rendelkezhetnek, ha akarnak. Vegyenek vagy csináljanak egyet.

Igen. Főleg a jobboldalnál. Erre próbált Net is utalni. Ez tény nem vélemény kérdése.

Kedves Cilla!
Azt mondod, a destruktív szekták ellen szólt volna. Ha a tövény él, akkor már mi sem könnyebb valakire a destruktív jelzőt ráragasztani.
Továbbá. Magyarországon soha nem voltak öngyilkos szekták. Kilépők üldözése pedig köztörvényes bűn, amire van, nem kell külön törvényt hozni. A visszaélésekre is.
Egyesület. Na igen ez volt a cél, különbséget tenni. A történelmiek maradnak egyháznak, a többi meg egyesület, így nyugodtan lehet tovább élősködni az adópénzeken az "egyesületi hívők" pénzén is. Ez a gondolat maga a destruktívitás.
üdv
ex

Kedves Cilla!
Azt mondod, a destruktív szekták ellen szólt volna. Ha a tövény él, akkor már mi sem könnyebb valakire a destruktív jelzőt ráragasztani.
Továbbá. Magyarországon soha nem voltak öngyilkos szekták. Kilépők üldözése pedig köztörvényes bűn, amire van, nem kell külön törvényt hozni. A visszaélésekre is.
Egyesület. Na igen ez volt a cél, különbséget tenni. A történelmiek maradnak egyháznak, a többi meg egyesület, így nyugodtan lehet tovább élősködni az adópénzeken az "egyesületi hívők" pénzén is. Ez a gondolat maga a destruktívitás.
üdv
ex[/quote]

Szia ex!
Látod, mégis a pénz megőrzése miatt harcoltak sokan az egyház névért.Ez olyan szomorú.Üdv cilla

Nos aki állami pénzből él az lehet, hogy azért harcolt, de a kicsik úgy sem kapnak pénzt, azok a megkülönböztetés ellen harcoltak.
Tudod egy egyesületnek egészen más a státusza. Azt fel is lehet oszlatni akár, ha egy kormánypárt úgy akarja, de lényegesebb az, hogy az emberek sokkal gyanakvóbbak egy egyesülettel, vagy egy szektának bélyegzett társasággal szemben, tehát ezzel is lehet akadályozni az evangélium hirdetését. Erre szolgál a szektázás, a gyanúsító megkülönböztetésre.
üdv
ex

Eszembe jutott leírom:
hajrá Magyarok, ez mit jelent amikor Magyarországon egy csoport kiabálja?
Kedves Sándor te biztos tudod, ha ide teszel ilyen borzoló témát ami nem azért éget, hogy Istent Dicsőitse, hanem emberek tevékenységét értékelje.
Eddig tartózkodtam a megkérdezésétől, lehet, hogy most se kellett volna
Majd válaszoltok.

Lehet, hogy igazad van.Üdv cilla

Kedves Exrefis!

Tehet-e hívőség alapján megkülönböztetést valaki. Egyértelmű, hogy nem. A hit nem mérhető. Másként kell a kérdést megfogni, ha a problémákat rendezni akarjuk.

Ha a jobboldalra az mondod, hogy a hívőség alapján különböztet meg, hát illő lenne alátámasztani azt, nem csak kijelentgetni, hanem érvelni. Én máshogy látom a kérdést.

Csak a politika kedvéért elmondom, hogy én a saját szemmel láttam az szdsz keresztyénség ellenes plakátjait. Hallottam a Gyurcsány hírhedt keresztyénség ellenes kijelentéseit. Láttam Fodort, amikor kijelentette, hogy az szdsz antiklerikális párt. Fodorék kijelentették, hogy tiltakoznak az egyházak munkájának támogatása ellen, és csak az a jó vallási közösség, amelynek nem kell pénzt adni semmilyen célra.

Ilyen alapon különbözteti meg a híveket a baloldal. Az egyik oldal híveitől tizedet szednek a kapzsi vezetőik, és a Bibliából csak a gyarapodásról szóló részt ismerik. Ezek tetszenek a Fodornak. A másik oldal meg oktat, karitatív tevékenységet végez, és olyan munkát, amelyhez annyi emberi áldozat kell, hogy más senki el nem végzi azt. Természetesen az egyenlőség elve szerint pénzt is kér hozzá az államtól, és nem kap, mert ezeket eltaposná a Fodor.

A baloldali kormányok szabotálják az egyenlő esélyeket az iskolák között, megkülönböztetve az egyházi fenntartású iskolákat. Hasonlóképpen az egyházi fentartású kórházakat is. A baloldaliak politikai alapon, de a gyakorlatban az állami támogatás szerint különböztetnek meg.

A szektákkal szemben jogosan gyanakvóbbak az emberek. A baloldaliak 2/3-os ellenállása miatt viszont nem sikerült az egyház státuszt megfelelő létszámhoz kötni. Így ma az 1 %-ot kérő „egyházak” száma a csillagos eget veri. A fehár táltosok egyházától kezdve a telefonon gyógyító egyházig mindenféle egyház létezik.

Az az érvelés, hogy Krisztusnak kis szektáját ma nem fogadnák el, az bizony igaz. A szektáknak meg kell mérkőzniük, példát kell előbb mutatniuk, mint azt a korakeresztyének tették, és akkor lehetnek egyházak később. Mint a keresztyénség lett a világ legnagyobb vallása évszázadok, évezredek alatt.

A szekták, ha valóban hosszú távra terveznek, előbb ne a zsebüket akarják rögvest megtömni, hanem szolgáljanak úgy, hogy kiérdemeljék az emberek bizodalmát. Ennek meg van a maga természetes útja. Éppenhogy az anyagi érdekeik miatt egyházat alapítók, valamint a bizonyítottan hasznos, önzetlen történelmi, és kisegyházak között kell megvonni a vonalat.

A jobboldal a társadalmi teljesítmény, a hasznosság alapján különböztetne meg, de mégcsak a létszám alapján sem teheti ezt.

A hitgyüliről majd később...