Kedves Péter!
A korrupciót nem lehet teljesen megszüntetni, de nem mindegy hogy csak "van ilyen" alapon van jelen a közéletben, vagy jellemző rá, meghatározó méretű. Nagyon nem mindegy. A versenyre kényszerítés pedig igenis jelentősen csökkenti a korrupciót. A korrupció az, amikor a versenyző le akarja vágni a kanyarokat. A kanyar levágós verseny is egyfajta verseny, de arra nem nagyon fizet be a közönség. A megbundázott meccs nem annyira érdekes.

Persze. A versenyző nem versenyezni szeret, hanem győzni, és ha hagyják neki, akkor szívesen kevágja a kanyart a célszalag kedvéért.

Igen de bennetek van kőbevésve egy téves gondolat, hogy a versenyszellem teljesen kiöli az etikát és azt állami eszközökkel kell visszakényszeríteni. Az etikus viselkedést nem hozza létre az állami szektor sőt.
üdv
ex

Kedves Ex!

A korrupcióról kissé más a véleményünk.

Te ha jól értem egy fajta törvényszegésnek tartod, pl. a dolgozó nem tartja be a vállalat szabályait.

Én úgy gondolom, hogy a korrupció paráznaság.

Egy példát írok:

Lehet, hogy az XY alkalmazott a cég szabályait magasabb szinten betartja, mint a kollégája, de pénzt (egyéb anyagi, erkölcsi juttatást)fogad el valakitől, akitől nem szabadna.

Tehát, ha én a munkámért a cégemtől x ezer Ft-ot kapok, amiben benne van, hogy rendesen tárgyaljak, a legjobb lehetőségekkel éljek, majd ugyan ezért a munkáért - csak azért, hogy x beszállítót előnybe jutassam - ismét pénzt kapok, akkor a "házastársamat" megcsaltam, mert egy "barátnőtől" is juttatásokat szedek be.

Péter

Ez nem kissé más, ez ugyanaz.
A korrupció egyben mindig csalás is. Az illető kanyart levágva versenyzett, te pedig csaltál némi előnyökért. A megbundázás az mindig csalás. Nem érzem, hogy ebben vitatkozunk.
Ha a verseny tisztességes, tiszta, akkor nincs csalás korrupció.
Pl. nincs lehetőséged technikailag szubjektíven dönteni, vagy ellenőrzik a munkádat és azért nincs.
üdv
ex

ok, a korrupció csalás, egyetértek

Ha a versenyző a kanyar levágásra gondol, a versenyzésében a korlátot jelentő személyt veszi célba és ajánlatot tesz.
Addig azonban nem tud kanyart módosítani, amíg a korlátnál álló ki nem nyitja a kis kaput, ahol beelőzheti a többieket.
A pálya szélén álló a pálya felügyelőtől pénzt kap az ott végzett munkájáért, de ő nem elékszik meg ezzel a juttatással és elfogadja azt a - mondjuk - pénzt
ezzel két főnöke lesz (valójában egy) és én ezt nevezem paráznaságnak.

A versenyt nem lehet mindig ellenőrizni, az ellenőrzés nagyon sok pénzbe kerül és a korrupció úgy működik, hogy alig lehet lebuktatni valakit, ha bizonyos korlátok között csinálja.
Persze van ellenőrzés, mert a tulajdonos érdeke ezt elvégezni, de nem működik ez minden esetben a verseny szférán belül sem.
Kérlek hidd el ezt nekem, mert ebben élek, látom magam körül.


...és még annyit, hogy a politikától átitatott közéletben még több a korrupció, de akkor is hiszem, hogy vannak területek, ahol nem jó a verseny...
pl. a hit területe, de a diakóniát is ide vehetjük

A tipikus versenyhelyzet Magyarországon a közeli rokonom példáján látható. A kis kft egy tenderen megnyert egy számára hatalmas megrendelést, amely 100 millió fölötti volt ezelőtt tíz évvel. Az ellenfél egy nagy cég volt. A szokásostól eltérően valamiért nem volt levajazva a verseny, a jobb, és olcsóbb nyert. A rokonom repesett a boldogságtól a kft tagjai komoly munkával bő két évnyi megélhetéshez jutottak.

Amennyire ismerjük a magyar versenyt ez a helyzet természetellenes volt, hiszen nálunk csak sógor, koma, utaztató, üdültető, lefizető, visszacsorgató, stb nyerhet. Ez esetben sem ment minden simán.

A rokon két hét múlva visszaadta a munkát, mert hát megfenyegették, hogy a családjában még valami véletlen baleset fog történni, ha nem áll el a megrendeléstől. Féltette a gyerekeit, a feleségét, így aztán a másodállásban végzett kft-ben továbbra is csak kisebb megrendelései voltak.

Ez csak egy kis példa, de a magyar verseny, a magyar privatizáció ilyen erkölcstelen módon működik egészen a legmagasabb szintig, a legnagyobb vállalatokig. Nálunk a szabadjára engedett magánosítás, majd a versenynek nevezett valami minden területen, és minden szinten letarolja a gazdaságot, kizsarolja az embereket. A haveri, ingyen privatizáció, és a monopol helyzetben lévők versenynek nevezett rablása ez a magyar realitás.

Kedves Péter!
Elhiszem neked. Én is mondtam, hogy nem lehet teljesen a korrupciót megszüntetni, ahogy semmilyen szuperhatékony igazságszolgáltatás sem tudja a bűnözést felszámolni. Viszont óriási különbségek lehetnek és vannak is a bűnözés és a korrupció mértékében, és ezzel összefüggésben életszinvonal, életminőség mértékében is. Világos, hogy a versenyszektort sem lehet teljesen korrupt mentessé tenni, de micsoda különbség az eleve zavaros felelősség elkenő közös tulajdont kezelő szektorhoz képest.

Nem mindenütt jó a verseny, de nálunk jelenleg a versenymentesség a probléma. Most sokkal több tisztességes verseny kellene, mert a verseny ad lehetőséget a tisztességes embereknek. A kanyarlevágás nem nekik kedvez és persze a társadalomnak sem.

Nekem továbbra is az a véleményem, hogy a hitéleti állami támogatások megszüntetése csak jót tenne az egyházaknak. Megerősödnének. Ha ezt nem érzed akkor lépjünk túl, nem mtudom jobban megmagyarázni.
üdv
ex

Kedves Rosta!
Amit itt leírsz az a tipikus kanyarlevágó, versenyelkerülés. Ezt próbálom már nagyon régóta magyarázni, hogy amit itt sokan utálnak a kapitalizmusban, az éppen a kapitalizmus hiánya, a tisztességes verseny hiánya. Valaminek a hiányából származó problémákat nem kellene annak a valaminek a nyakába varrni.
Hogy visszatérjek a futballhasonlathoz. Ha csak megbundázott meccseket látsz, akkor ne a futballt értékeld le. Mert van BL, meg van magyar bajnokság, de a futballt a BL-ben játszák, a magyar bajnokságot viszont csak csúfolni lehet annak.
üdv
ex

Te valamit félreértesz. Itt nem elvekről van szó, hanem a gyakorlatról. Ha valami nem jól működik, jelen esetben a szabadverseny nem jól működik kishazánkban valamilyen ok miatt, és abnormális erkölcstelenségeket, rablást jelent, valamint hatalmas társadalmi rétegeknek a teljes ellehetetlenedését, akkor beteges dolog ragaszkodni az elvekhez. Ez olyan, amikor az orvos azt mondja, hogy az operáció sikerült, igaz a beteg meghalt.

Nem közgazdasági elvekhez kell alkalmazkodni, hanem közgazdasági szakértőket kell alkalmazni. Meg kell nézni, hogy mi az oka annak, hogy a dolgok rosszul mennek, és majd akkor lehet alkalmazni egy elvet, ha minden része a folyamatoknak a helyén van, és a dolgok működőképesek. Akadémikusokat kell alkalmazni, ahogy az Orbán tette, no meg olyan embereket, mint az euró egyik atyját a Lámfalussyt, aki nyilván segítette Orbánt másokkal, és nem azokat a liberális balfék közgazdászokat, akik éppenhogy a versenyhez nem értenek, egyedül hasonló szlogenek harsogásához, amiben te is olyan nagy vagy. Lásd: "az állam a legrosszabb gazda!"

Mivel a nagytőkéjű külföldi cégek a pénzükkel bárkit leverhetnek nálunk a versenyben, meg kellett volna erősíteni a hazai vállalatokat.

Privatizálni akkor, amikor a pénz mocskos kezekben elfolyik a legnagyobb barbárság volt. Különösen úgy, hogy piacot vesznek nálunk a gyárakat leépítik, és már csak külföldi cukrot, cementet, olajat vehetünk. Amikor az államilag fizetett vezetők azt mondják, hogy az állam a rossz gazda, és a másik állam állami cégének privatizálnak. Mint ahogy a Cargó privatizálásánál kis 20 milliós vagyonú kft kapott másfél milliárdot a közvetítésért.

Most már ott tartunk, mint Bolíviában, hogy a vízműveket, vízhálózatokat is privatizálni akarják, ezzel Európa egyik legnagyobb termál, és édesvízkészletét.

Csak azt nem tudom, ezeket mi a fenének írom le neked. Valahol nagyon eltévedtél a Németh mellett. A Némethnek ez az egész liberális politika csupán az egyházának a megerősítéséhez kellett, és úgy tűnik, hogy a hozzád hasonló kisemberek nem tudjátok most már követni a mestert. Valami 10 évvel ezelőtti brossúrát harsogtok. Egy kicsit jobban oda kellene figyelni Németh mesterre, mert most éppen fazont igazított....

Te a gyakorlat miatt az elvet hibáztatod. Csakhogy a gyakorlat azért rossz mert nem alkalmazzák az elveket. Az általad "liberális balfékeknek" nevezett közgazdászok nem hajánál előráncogált elméletekkel állnak elő, hanem te is láthatod sok helyen a világban a működésüket is. Ezek tények Ezen elveket alkalmazó gyakorlat biztosítja a nyugat jólétét. Ahol meg nem alkalmazzák ott marad az iparosított "feudalizmus" pl. délamerika.

Orbán még nam alkalmazott senkit, de ha alkalmazott is semmit nem tudott még felmutatni, azonkívül hogy beleült az ezerszer elátkozott Bokros csomag hozadékába és felélte azt.

Hogy jön ide Németh?
ex

Nem találtam a viccek topicot, úgyhogy mint a témához kapcsolódót ide rakom. Át lehet mozgatni nyugodtan a viccekhez.

Egy férfi eltéved a hőlégballonjával.
Lejjebb ereszkedik, lenn a földön meglát egy embert, és odakiált hozzá:
- Elnézést, tudna nekem segíteni? Megígértem egy barátomnak, hogy találkozom vele egy órával ezelőtt, de eltévedtem, és most azt sem tudom, hogy hol vagyok.
Az ember a földön így felel:
- Ön egy hőlégballonban tartózkodik, körülbelül 10 méterrel a talaj felett. Az északi szélesség 40. és 41., illetve a nyugati hosszúság 59. és 60. foka között van.
- Maga biztosan mérnök - mondja a hőlégballonos férfi.
- Az vagyok.- feleli a férfi - Honnan tudta?
A hőlégballonos férfi így válaszol:
- Minden, amit mondott nekem, technikailag korrekt, de fogalmam sincs,hogy mit kezdjek az Öntől kapott információkkal, és az a helyzet, hogy még mindig nem tudom, hol vagyok. Őszintén szólva nem volt túlzottan segítségemre. Csak feltartott az utamban.
Az ember erre így vélekedik:
- Maga pedig szerintem politikus.
- Igen, - bólint a hőlégballonos férfi egyetértően - de ezt honnan tudta?
A férfi a földről azt feleli:
- Nem tudja, hogy hol van, sem azt, hogy hová tart. Jelenlegi pozíciójába a kedvező széljárás sodorta. Olyan ígéretet tett, amiről fogalma sincs, hogyan fogja betartani, és a maga alatt lévő emberektől várja, hogy megoldják az Ön problémáit. Igazság szerint pontosan ugyanabban a helyzetben van, mint mielőtt találkoztunk, de most már én tehetek róla!

Mondom, hogy semmi értelme veled beszélgetni. Ahogy a kádáristák leragadtak Kádárnál, meg az mszp-nél, ugyanúgy leragadtál a Németh által 10-20 évvel ezelőtt támogatott szadesz brossuráinál. Lásd Hayek ideológiája. Nem veszitek észre, hogy Némethnél ez a liberális politizálás csupán taktika kényszer volt az akkori pillanatnyi érdekei szerint. Ti még mindig ugyanazokhoz a elvekhez ragaszkodtok, amin a Németh már régen túllépett, mert már nem érdeke, és a társadalomra nyilvánvalóan káros.

Érdekességként belinkelem, hogy még a Soros is kritizálja azt a fajta kapitalizmust, amit te dicsőítesz, és orvoslásként ajánlasz. A piac önszabályzó képességét. Olvastam erről egy jó cikket, de végül csak a te kedvenc internet oldaladról idézek Sorostól. Ez így jobb is, mintha a MN-ből idéznék:



http://www.fn.hu/hetilap/20080129/soros ... _bosszuja/

FERI PLAY ÉS AKIK KAVARJÁR...

O. Szabó Attila
2008. június 17. 15:21
Nyílt levél Debreczeni Józsefnek avagy Gyurcsány és a demokrácia



A Népszabadságban megjelent írásod, tisztelt Tanár úr, kiverte nálam a biztosítékot. Lehet valaki elfogult, lehetnek valakinek politikai nézetei, de egyetemi tanárként a minimális korrektséget el lehetne várni. Nekem Te tanárom voltál az egyetemi évek alatt. Nem értem hogy néhány ezer forintért miért vagy hajlandó kidobni azt a megbecsülést az ablakon, ami övezett.

Bár van erre példa más tanárom esetén is. Itt van dr. Petrétei József esete is, aki alkotmányjogi tankönyvet írt, majd az általa kifejtettekkel szemben járt el igazságügyi és rendészeti miniszterként. Például könyvének az egyik alapmondanivalója, hogy el kell választani a végrehajtó és ítélkező állami szerveket egymástól – Montesquieu-re hivatkozik. Egymás után dobjátok ki az évek alatt megszerzett megbecsülést egy Hazudozóért.

Írásod kulcsszavait vizsgáltam meg lépésről lépésre, úgy, ahogy Te tanítottad valamikor – a fogalmakat a valósággal szembeszegezve, az általad használt kontextusban, pontról pontra.

Demokratikus hozzáállás

A mai Magyarországon azért nincs diktatúra, mert az EU tagjai vagyunk, és az igen tisztelt elvtársak másként nem juthatnak hozzá az ellopható EU pénzekhez és külföldi kölcsönökhöz csak úgy, hogy be kell tartaniuk a nemzetközi szerződésben vállalt normákat. Ez azonban számukra nem jelenti azt, hogy a demokrácia alapelvei közül egyet is betartanának. Idáig mindegyik alapelvet külön-külön bírósági határozatokkal kellett kikényszeríteni 2002 óta. Ezt nem én mondom, nem az én megállapításom, hanem „a nyugati” lapoké és szervezeteké (lásd pl az Amnetsy International).

Kinek kell félni?

2006. október 23-án a magyar rendőrség felső vezetése törvényellenes, több, a szolgálati szabályzattal ellentétes utasítást adott az állománynak: azonosítók mellőzését, és tűzparancsot engedélyezett nem lajstromozott eszközből. Ez vitán felül áll. A mai napig nem indult eljárás ezekben az ügyekben. Parancsot adott valaki a politikai ellenfelek „levadászására”. Kinek kell itt félni?

Restauráció

A Gyurcsány Ferenc által kiépített rendszer a milosevicsi rendszer egyfajta újraértelmezése. Gyurcsány a keményvonalas, az 1956 és 1962 közötti kádári hozzáállást képviseli azzal a különbséggel, hogy az állam jogi alrendszerét nem tudta maga alá gyűrni: azaz a bíróságok a gyurcsányi rezsim döntéseit és viselkedését még sikeresen felpuhítják. Ez a rendszer – gazdasági szakértőként nekem elhiheted – egyfajta újraértelmezése a poszt-sztálini rendszernek. Volt tanáromként tudod: én azt a nézetet képviselem, hogy nincs különbség a kommunista és a fasiszta rendszerek között, mindkettő az államkapitalizmus egyfajta megnyilvánulása, ahol

- nincsenek vagy csak részlegesen biztosítottak az emberi jogok

- előjogokkal rendelkezik az országot vezető szűk kisebbség

- a gazdasági konglomerátumok állami juttatásokból biztosítják a profitot a szűk vezetői rétegnek

- magas a korrupció

- a gazdasági újraelosztás 70%-ot meghaladó mértékben a központosított államtól függ

- az állami vezetők személyes döntésén múlnak a vállalkozói kedvezmények

- a középosztály ellen harcot folytat a politikai elit.

Az ellen a vallásos zsidó-keresztyén értelmiségi réteg ellen folytat harcot az államkapitalista rend, amely az állam működtetéséhez szükséges szaktudás (iparos, kereskedő, értelmiség) birtokosa, amely valamit letett az asztalra. Aki gyermekeket nevel és iskoláztat, szükségesnek érzi a tapasztalatok és hagyományok átadását. Ezért is nem működik sokáig az államkapitalizmus, ezért omlik össze.

Gyurcsány ezt a félelemre épülő államkapitalizmust restaurálta részlegesen Magyarországon, amely véleményem szerint – biztos olvastad a cikkeimet mert utalsz rá – a tulajdonviszonyok alakulása miatt inkább nemzeti szocialista (náci) vagy dél-amerikai fasiszta, mint kommunista típusú.

Autokrácia, autokratikus rendszer

Ma Magyarországon kialakult egy olyan döntési mechanizmus, amely egyetlen személy kényétől-kedvétől teszi függővé az állami apparátus működését. Ez a személy Gyurcsány Ferenc. Személye köré kiépített a kancellárián belül egy irányítási technikát, amely lehetővé teszi a közvetlen irányítást a minisztériumokban – ez a forrás korlátozása. A beavatkozás eszköze a többlet források biztosítása – kegyként. A presszió gyakorlásának eszköze a média-kommunikáció. A jelenlegi rezsim döntéshozatali útvonala: Miniszterelnök – Kancellária, a többiek meg futnak a bejelentések után, nehogy lemaradjanak, mert akkor nincs pénz.

A kisebbségi kormányzás tulajdonképpen szívesség és lehetőség ebben a rendszerben Gyurcsány Ferencnek, hisz lehetőséget biztosít számára a rendeleti kormányzásra, azaz egy olyan rendszer kiépítésére, amely "önkényuralmi; zsarnoki egyeduralmi; olyan kormányzati rendszer, amelyben a korlátlan hatalom egy személy kezében van, aki legitimáció nélkül is folytatja a kormányzást” (ezt Te diktáltad le az egyik órán 2000-ben. Megnéztem!).

A megfélemlítés, az indok nélküli összefogása az embereknek a nyílt utcán, a túlzott erő alkalmazása a politikai ellenfelek ellen nem a jövő, hanem a véres valóság:

- több száz embert összeverve jogtalanul fogva tartottak, koncepcionális bírósági eljárás alá vontak 2006 szeptembere és októbere között

- néhány renitens volt „mi-kutyánk-kölyke” megregulázása újságcikkel, vagyonvizsgálattal, titkosszolgálati megfigyeléssel

- a politikai ellenfelek lehallgatásának „kiszervezése” alvállalkozásba

Ez csak néhány fő pont a hosszú listáról. A gyurcsányi rendszer autokratikus volta nem a jövő, nem fantáziálás egy mi-lenne-ha, egy majd-akkor-meglátjátok, hanem a jelen, a valóság.

Fundamentalizmus

A legrosszabb kommunista diktatúra is jobb, mint a legjobb jobboldali demokrácia. Gyurcsány pedig szeret minket, és értünk teszi meg szigorú lépéseit. Értünk hazudik. Mert mi nem érthetjük meg a politika és a világpolitika mögötti háttéralkuk szövevényes világát. Ebben kellene hinnünk – szerinted, szerintük. (Ezt első alkalommal Néróról olvastam Senecánál.) Ezt Ti írjátok nap mint nap. Ne haragudj Tanár Úr, de ez szánalmas.

Ez az a vak hit, amely a fundamentalizmus alapja. Ez az, amely miatt 1945-ben Berlin ostrománál több száz 10 éves gyerek kezébe parancsoltak fegyvert egyetemi diplomával rendelkező, magukat értelmiségnek tartó, katonai ranggal ellátott bölcsészek, azaz néhány gyáva alak – akik attól féltek, hogy nem tudnak megélni egy új, másik rendszerben. Akik kiszolgálták a hitleri rezsimet. Akik jobban féltek a változástól, mint a gyermekeik, a tanítványaik, az utódaik elvesztésétől.

Ez az a vak hit, amely a „kitartás” szlogennel megajándékozta a magyar közbeszédet és több százezer honfitársunkat meggyilkolta. Nem különböztök ezektől a fanatikusoktól semmiben. Ők is azt hitték, hogy teszik a dolguk a hatalom megőrzése érdekében. Csak éppen miattuk tartott tovább a nácik uralma.

Kiszámíthatóság

Ebben a szörnyszülött rendszerben, amely mindenből a lehető legrosszabbat egyesíti magában, egyetlen kiszámítható pont van: 2010. El fog jönni a Pillanat, ha akarjátok, ha nem - választás lesz. Remélem, minél hamarabb véget ér ez a borzasztó hat év. De addig hinni fogtok - Ti, a kiszolgálók - az utolsó pillanatig a Nagy Testvérben és várni fogjátok a csodát, amit megígért. És megértitek, hogy ami kiszámítható, az bekövetkezik, mert kiszámíthatóan egyszer minden véget ért. Ekkor visszavonultok. Visszavonultan élve látjátok majd, tényleg nincs szükség ebben a formában rátok (mert Te tanárként jó voltál, személyes életrajzíróként és fanatikusként hááát...). És néhány év múlva kocsmaasztalok mellett zavaros szemmel mesélitek: milyen fontos emberek voltatok és szánakozva néznek majd rátok, mert mi magunkfajták elfelejtettünk titeket és azokat, akiket ti ismertetek..., mert addigra már felépítettük a boldog, gazdag, szabad, demokratikus Magyarországot nektek is, nélkületek.

egy filozófus, aki beruházási tanácsadó,
(ahogy Te ismersz) O. Szabó Attila



Kapcsolódó cikkeink

Az abszurd új zsenije: Debreczeni József - http://www.gondola.hu/cikkek/59961

... Kedves Ósza! (ahogy meg ÉN ismertelek kezdő újságíróként...)

látom: sokra vitted... beruházási tanácsadó-filozófusként fogadj el egy GÉPÉSZmérnöktől (akit te "ja, az a jópofa vágó"-ként ismertél) annyit, hogy ha valaki KIKERÜL egy körből, KÍVÜLRŐL nagyon könnyű okosnak lenni...

számos olyan kört tudnék én is eredményesen élveboncolni, ahonnan megvannak a bennfentes információim, de nem köt a szakmai morál, hiszen "én csak egy gépészmérnök vagyok"

nem teszem...

Debreceni magyar szinkronbetű nyomait láthatjuk élőben...

nem szoktam ezzel dicsekedni, de ezt most nem értem