Időzóna: UTC + 1 óra




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 480 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 28, 29, 30, 31, 32
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2009. jún. 21., vasárnap 10:14 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Egy példa, hogy miért áll az ország ott ahol áll.

Idézet:
Németország leghosszabb hídját avatták fel 2007-ben, ami az észak-német Mecklenburg-Elő-Pomeránia tartományt köti össze az idegenforgalmáról nevezetes, Balti-tengeri Rügen-szigetével. A német híd 4200 méter, a Megyeri híd 1861 méter, a Margit híd pedig 660 méter hosszú. A német híd 125 millió euróba (33 milliárd forintba (akkori áron), a Megyeri híd 63 milliárd forintba került, a Margit híd felújítása pedig 20 milliárd forintba fog kerülni. A németek 7,8 millió forintért építettek 1 méter hidat, a Megyeri hidnál ez 33,8 millió, vagyis négyszeres áron húzták fel. Nem 20%-kal drágábban, hanem 400%-kal drágábban. A Margit felújítása pedig 30 millióba fog kerülni méterenként. Vagyis a németek negyedannyiért építettek egy vadonatúj hidat, mint amennyiért itthon építenek vagy felújítanak egyet.


És akkor még a völgyhidat, a tolna megyei löszalagutat, a 20 éve épülő négyes metrót még nem is említettük.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2009. júl. 20., hétfő 12:29 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Így tették lejtőre Magyarországot I. rész - Az ígéretözön és előzményei
origo.hu

http://www.origo.hu/itthon/20090717-igy ... ogram.html

Idézet:
A jóléti rendszerváltás lépései. Az úgynevezett száznapos program legköltségesebb intézkedései a következők voltak:

- Megemelték a pedagógusok, egészségügyi dolgozók és más közalkalmazottak fizetését 50 százalékkal
- A nyugdíjasokat fejenként egyszeri 19 ezer forintos támogatásban részesítették
- Eltörölték a tévéelőfizetési díjat
- Megemelték 30 százalékkal a főiskolai és egyetemi ösztöndíjakat
- Adómentessé tették a minimálbért
- Az iskolakezdés előtt minden családnak kéthavi családi pótlékot adtak, és meg is emelték a családi pótlékot

Emellett a parlament még 2002-ben elfogadta a 13. havi nyugdíj bevezetéséről szóló törvényt. A kiadásokat jelentősen megnövelte a választási kampányban meghirdetett nagyszabású autópályaépítési program elindítása is.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2009. júl. 21., kedd 10:29 
Aktív tag
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2008. feb. 22., péntek 22:22
Hozzászólások: 830
Szerintem ettől még nem kéne a lejtőre menni.

Milliárdok vannak amikről fogalmunk sincs, hogy hová mentek, tüntek és mit okoztak mint a dominó borulás.
Vagy az aranytojást adó tyúkok levágása, stb....
Avagy a tojást más tette be a vitrinbe......nem az ország érdekét szem előtt tartva.

Isten sem engedheti, hogy egy hazug, erkölcstelen vezetés sikeres legyen, ez törvényszerüség.
A Magyar népnek is volt, van mit tanulni, hogy a már nyílvánvaló erkölcsi züllés ellenére kit támogat és mik a következményei.

_________________
http://literaty-nazo.blogspot.com/
Üdv, Literaty


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2009. júl. 22., szerda 09:27 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Igen, én is kíváncsi voltam, hogy a folytatásban az újságírók valóban megmutatják a valódi okokat. Hát bizony csak a Medgyessy korszak közepéig jutottak, valóban csak ezzel a kis osztogatással akarnák Medgyessy nyakába varrni, no meg a sokat akaró párttagok nyakába varrni, hogy miért tartunk itt. Semmi szabálytalanságról nem esik szó a 2. és 3. részben sem, csupán arról, hogy sokat adtak az embereknek. Gyurcsányról meg főleg nem esik szó seholsem. Pedig reméltem, hogy az origó tényleg utána megy a dolgoknak.

Röhej...!


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2009. júl. 22., szerda 09:46 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
még mindig ITT az "epicentrum", a "mindenkinek olyan politikusai vannak, amilyet MEGÉRDEMEL" alapján:

http://hvg.hu/itthon/20090720_nemzeti_karakter_radikalizmus_video.aspx?s=hl

_________________
/mT


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára net2rist 2009. júl. 22., szerda 12:59-kor.

Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2009. júl. 22., szerda 12:18 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
net2rist írta:
még mindig ITT az "epicentrum", a "mindenkinek olyan politikusai vannak, amilyet MEGÉRDEMEL" alapján:

http://hvg.hu/itthon/20090720_nemzeti_k ... .aspx?s=hl

rosst a link


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2009. júl. 22., szerda 12:59 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
elvileg javítva :D

ha mégse:
http://www.parokia.hu/forum/viewtopic.php?f=24&t=183&p=48177#p48177

itt tutira jó :)

a kulcs: rá kell nyomni az "url"-t, így már "nem rontja el" később

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2009. júl. 22., szerda 15:21 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Én speciel ilyen videókat nem nézek egyik oldaltól sem, nincs hozzá türelmem. Na meg az internetbe beszüremkedő televíziószerű médiatematizálásnak tartom. Nincs leírva valahol?


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2009. júl. 22., szerda 15:24 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
dehonnem... bármilyen újságot kinyitsz, ez köszön vissza...

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2009. aug. 05., szerda 14:33 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Interjú Vass Csaba filozófus, szociológus, közgazdásszal, a Károli Gáspár Egyetem intézetvezető professzorával:

http://www.parokia.hu/sajto/mutat/29/

Idézet:
Vass Csaba: - Baja Feri népművelő, Lendvai Ildikóról meg azt sem tudom, hogy mi a szakképzettsége. Biztos valami humán dolog, mert....

Mv.: - Azt lehetett hallani, hogy ő irodalmi műveknek az ellenőrzésével foglalkozott.

Vass Csaba: - Egy népművelőnek, vagy egy irodalomtanárnak, nagyon könnyen el lehet magyarázni, mert fogalma sincs arról, hogy mi az, hogy gazdaság, vagy egy gazdaság hogyan működik, hogy ez a jó.

Mv.: - Hát nem tanulták meg 20 év alatt? Hát 20 éve vannak a politikában és közgazdasági ismeretek azért mindenkire rakódnak.

Vass Csaba: - Kitől tanulták volna meg? Hát a Gyurcsány, meg a Bajnai, meg a Bokros magyarázta nekik azt, hogy, meg a Békessi magyarázta... Ezek az emberek gyakorlatilag nem a magyarság érdekeit védelmezték. Egyetlen dologba mégis van megfontolni való. Az nagyon rossz, hogyha kifosztanak bennünket. De ennél azért van egy rosszabb dolog. Hogyha nem adnak további hiteleket. Mert akkor az egyik pillanatról a másikra összeomlik a gazdaságunk. Úgyhogy itt egy nagyon-nagyon érzékeny egyensúlyt kell kialakítani a....

Mv.: - Tehát akkor ön is azt mondja, hogy a nemzetközi pénzvilággal valamilyen kapcsolatot fenn kell tartanunk.

Vass Csaba: - Muszáj fenntartani. Elkerülhetetlen. És én annak idején az Orbán-kormánynak a manőverezését, amiért persze megbüntették, mert nem volt hajlandó úgy mint a Bokros meg a Békessi, meg a Bajnai, meg a Gyurcsány kiszolgálni a külföldi érdekeket, a manőverezését láttam olyannak, ami megpróbálta ennek a világpénz hatalomnak megmagyarázni azt, hogyha egy kicsivel többet hagy nálunk, akkor mi egy kicsivel többet tudunk termelni, ennek következtében ők többet tudnak tőlünk elvinni. '82 óta ez volt az egyetlen kormány, ami megpróbált manőverezni. Hogyha nem akarják azt, hogy egyik napról a másikra összeomoljon a magyar gazdaság, ami voltaképpen már nincs is, átéltük ugyanis a harmadik Trianont. Az első Trianonban elvették a területeinknek a kétharmadát, a népességünknek az egyharmadát. A második Trianonban, ami a 2006-os december 5. szavazáson a lelkeket választották le. És most a harmadik Trianonnal pedig ennek a maradék kicsi országnak, a nemzeti vagyonának, most már több is mint a kétharmadát elherdálták, elvették. Rendkívül erőteljesen függőhelyzetben vagyunk, de nem az a megoldás, hogy kiszolgáljunk, hanem megpróbáljunk alkupozícióba kerülni. 1990-ben Németh Miklós nagyon jó alku pozícióban volt. Ezt az alkupozíciót rosszul ítélte meg és feltétel nélkül átadta az országot. Ezzel szemben, most már nagyon rossz alkupozícióban vagyunk. Nem engedhetjük meg, hogy még egy Németh Miklós, még egy Gyurcsány, meg még egy Bajnai jöjjön. Olyan emberre kell rábízni az országot, aki folytatni tudja azt a fajta alkudozást, aki megérti, hogy muszáj valami kompromisszumot kialakítani ezzel a gazdasági világhatalommal. De kompromisszumot akar kialakítani, nem feltétlenül feladással fog működni.

Mv.: - Milyen lépései lehetnek ennek a kompromisszumnak? Tehát hol lát ön olyan tereket, ahol Magyarországnak van még mozgástere? Sokszor azt szokták mondani az emberek, hogy ó hát megvan a két kezem, megvan a lábam, van egy kis földem, összeszorítom a fogamat és akkor kitalálom magamnak a létfeltételeket. Lehet, hogy most már ez nem elegendő. Ingatja a fejét.

Vass Csaba: - Ez nem elegendő, egyfelől. Másfelől pedig ezt már nem is mondják. Én járok vidékre. Azt tapasztalom, hogy azok a parasztemberek, akiknek az élete a munka volt, ma már nem dolgoznak, mert teljesen értelmetlennek látják. Minél többet dolgoznak annál nagyobb veszteségek érik őket.

Mv.: - Sokkal többe kerül a termeléshez szükséges dolgokat megvenni, mint amennyiért ő a terményét el tudja adni.

Vass Csaba: - El tudja adni. Az ár...

Mv.: - Cserearány, amiről beszéltünk.

Vass Csaba: - A cserearány eltorzítása miatt. Amit a paraszt megtermel, annak rendkívül mélyen lent van az ára, amivel megtermeli, annak meg mesterségesen felemelték az árát, úgyhogy...

Mv.: - Akkor nem ez a megoldás, hanem?

Vass Csaba: - Nem ez a megoldás, két megoldást látok. Kérdezte az előbb, hogy mondjak konkrét szivattyút is. Hát konkrét szivattyúk ezek a biztosítási intézmények. Egészségbiztosítási pénztárak, a nyugdíjbiztosítók. Ez utóbbi azért hangsúlyozom, mert erről be is bizonyosodott, hogy azok, akik úgynevezett magánnyugdíj pénztárba fizették be a pénzeiket, azok nem fognak nyugdíjat kapni, vagy még kevesebbet, mint amennyit az állami keretek között maradók. Mert egész egyszerűen ellopták a nyugati biztosítók ....

Mv.: - Na de hát Magyarországon kötelező magánnyugdíj pénztárba menni, bizonyos korosztálytól kezdve. Államilag kötelező.

Vass Csaba: - Ez az a hatalmi gépezet, ezt a kötelezővé tételt éppen a Horn korszakban hozták meg..

Mv.: - De ez még jelenleg is így van.

Vass Csaba: - Igen, jelenleg is így van. Ez egy külső hatalmi diktátum, ami nem véletlenül alakult ki. Szándékosan építették föl, ez egy szivattyú. Befizetjük a pénzeket és akkor vagy azt mondják, hogy a válság vitte el, a nyugdíjpénzünket, és nem lesz nyugdíjunk, a másik része pedig arra megy el, hogy 15-20-30-szor annyi fizetést kell adni az ott dolgozóknak, de a vezetőknek meg lehet, hogy 100-szor annyit, mint amennyit mi kapunk.

Mv.: - Tehát gyakorlatilag feléli a szervezet, amelyik kezeli a pénzt.

Vass Csaba: - A szervezet feléli, amit meg nem él fel, azt meg úgynevezett gazdasági válságokkal elszivattyúzzák.

Mv.: - Tehát ön azt mondja, hogy ha már a magánnyugdíj pénztárakba fizetett összegek az állami költségvetésbe kerülnének, már ez javítana a mi helyzetünkön.

Vass Csaba: - Ez nagyon sokat javítana. Ugyanakkor itt van az az egészségpénztárakkal kapcsolatos dolog.

Mv.: - Amit tehát leszavaztunk végül is.

Vass Csaba: - És éppen ez az a döntő mozzanat, hogy ebben a Fidesz aktívan részt vett. Megértette, hogy ez tönkretenné a magyar egészséggazdaságot. Ezt nem hagyták. Tehát olyan technikát dolgozott ki a Fidesz, amivel kifelé azt mondja, hogy kérem szépen, ha kormányra kerülök nem én csinálom, ez egy népszavazás. Ez alapvető, európai, demokratikus jog. És ezen keresztül a szivattyúknak a csapjait vagy el lehet teljesen zárni, vagy nagyon mérsékelni lehet a szívási képességét. Másfelől, ha igazán hatékonyan akarunk fellépni, nem egyetlen eszközben kell gondolkodnunk. Az a kérdés, hogy lesz-e olyan kormány, amelyik nemcsak azt tudja megoldani, hogy kialakítja a megfelelő kompromisszumot a szivattyúk csökkentésére, vagy esetleg elzárására is, hanem amellett, a civil gazdasági autonómiának feltételeit, kereteit is...


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2010. feb. 25., csütörtök 20:55 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 29., vasárnap 16:25
Hozzászólások: 2935
Tartózkodási hely: bp
http://mdf.hu/mediatar/kepek/plakatok_2010

szerintem egy konzervatív párt választhatott volna jobb képet
gondolkoztam azon, hogy a függetlenségre milyen fotót lehetne rakni, de nekem sem volt jó ötletem...

_________________
Békesség Istentől


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2010. feb. 28., vasárnap 13:31 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 29., vasárnap 16:25
Hozzászólások: 2935
Tartózkodási hely: bp
Látta valaki a Jobbik párt választási plakátját?
Szörnyű....... éjszaka, sötétség benne az erőszakot jelképező villám.

Sötétség, sötétítés.... :cry:

Egyre fontosabb a Világ világosságához közel lenni, mert nagy az esély, hogy ez beborít mindent.

Irgalmazzon nekünk az Úr, hogy ne így legyen!

_________________
Békesség Istentől


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2010. feb. 28., vasárnap 21:57 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
Én helyeslem a holokauszt tagadást büntető törvényt.
Nagyon kíváncsi vagyok, hogy Sólyom aláírja-e.
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 07., vasárnap 13:58 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
Ritkán olvasni ilyen világos és lényeglátó cikket a témában.
A magyar társadalom és gazdaság gyökérproblémáját nagyon jól, tömören és világosan foglalja össze. Persze a gyökérproblémát a megtéretlenség generálja. Mindenkinek ajánlom elolvasni
Idézet:
A jóléti (gondoskodó) állam a jövő ellensége
Kovács Tibor
2010. március 6., szombat 18:53
Biztos vagyok benne, hogy a magyarok döntő többségének a svéd modellről egy hosszúcombú szőke jut eszébe.
Azt sem tudják, eszik-e vagy isszák, ezen az sem tudott változtatni, hogy a Zipp korábban megírta miről is szól. A nénik és bácsik annyit tudnak róla, hogy csökkenne a nyugdíjuk, ha bevezetnék. Ez tény. Bármilyen valóságos helyzetet tükröző rendszerben csökkenne a nyugdíj, vagy elviselhetetlenül magasra emelkednének a befizetések. Az állam és polgárai csak rossz döntések között választhatnának. A politikusok már szerte a világban rájöttek, hogy a jóléti (gondoskodó) állam nyugdíj-, egészségügyi és szociális rendszerei nem fenntarthatók, de nincs politikai bátorság a lebontásukra. A paradoxon, hogy a jóléti állam léte és gondoskodása önmaga sírásója. A jóléti szolgáltatások bevezetése növeli a tőlük való függést, csökkenti az egyéni felelősségvállalást, az ambíciót, a versenyre való hajlamot, és „öngondoskodásra képtelen” tömegeket hoz létre. A két bűvszó, a szolidaritás és társadalmi igazságosság mai értelmezése egyenesen vezet a versenyképtelenséghez és a jövő folyamatos feléléséhez. Bármiféle reformnak ezek újraértelmezésével kéne kezdődnie.

Assar Lindbeck professzor, aki részt vett a svéd jóléti állam kiépítésében és alapelveinek megalkotásában, a ’91-es svéd válság után annak lebontásában és tudományos elveinek megalkotásában segédkezett. Egy interjúban ezek mondta: „a jóléti rendszerek fenntartása sokkal többe került, mint azt eredetileg a kormányok gondolták, az adóterhek rendkívül megemelkedtek. Ezzel egy időben az emberek magatartása is megváltozott, s kezdték lenyúlni a társadalmi juttatásokat, például beteget jelentettek, mert a táppénzből is megéltek, vagy rokkantsági nyugdíjat igényeltek, mert így is csaknem annyi pénzt kaptak, mintha dolgoztak volna.” A professzor nem Magyarországról beszél, hanem a svédekről, akik protestáns munkamoráljukról híresek.

A szolidaritás és igazságosság újraértelmezése

A svédek saját bőrükön tapasztalták meg, hogy a jóléti-gondoskodó állam addigi formája nem tartható fenn és a társadalmi szolidaritásnak komoly negatív hatásai vannak. 1991-ben azonban olyan válságot éltek át, amilyet most a világ. A költségvetési hiány 12 százalékra emelkedett, három év alatt 7 százalékot esett a GDP, az ingatlan árak 35 a részvények 55 százalékot zuhantak. A svéd politikusok-közgazdászok már korábban is tudták, hogy a rendszer nem tartható fenn, de a lakosság csak a válság hatására értette meg a reformok szükségességét. Hogy változásra van szükség, olyan változásra, ami mindenkitől áldozatokat követel.

A jóléti államokban azért nem fogadják el a reformokat, mert az mindig a jelen generációinak áldozatát jelenti a jövő generációért. A svédek a válság hatására megértették, hogy amit addig társadalmi igazságosságnak neveznek, az valójában igazságtalan a jövő generációkkal szemben, és hogy a jóléti államokat nem a szolidaritás és igazságosság hiánya, hanem az ezekkel való visszaélés jellemzi. Olyan rendszert hoztak létre, ami folyamatos egyensúlyt képes fenntartani a jövő és a jelen generációi között.

Svédország a jóléti állam mintapéldája még ma is sokak szemében, pedig a nyugdíjreform újraértelmezte a jóléti állam két alapelemét „szolidaritást és az igazságosságot”. A reform a politikai bátorságnak, a társadalom összefogásának és bölcsességének szimbóluma. Lényege, hogy csak annyi pénzt oszt szét minden évben a nyugdíjasok között, amennyi bejön a kasszába. Ha kevesebb jön, akkor kevesebbet. Nem vetnek ki plusz adót és nem emelik a járulékot, nem emelik a korhatárt. Ez viszont azzal jár, hogy a gazdaság teljesítményének csökkenésekor a kapott összeg is csökken. Nem érdekli őket, hogy az igazságosság és a szolidaritás korábbi értelmezése azt diktálná, hogy aki egész életében dolgozott és fizetett, az kapja vissza, amikor öreg lesz, csak az, hogy rendszer ösztönző és hosszú távon fenntartható legyen, a jelen és a jövő generációi között ossza el a javakat igazságosan. Vagyis ne legyen belekódolva a későbbi nagy összeomlások lehetősége. Az Európában szokásos „meghatározott jövedelem” alapú nyugdíjról a „meghatározott befizetés” alapú nyugdíjra váltottak. Ez a jövedelemi kockázatokat áthelyezi a dolgozókról a nyugdíjasokra. A jelen és jövő generációiról a múltéra. Vagyis ne a dolgozóknak kelljen aggódni a magas adók miatt, hanem aggódjanak a nyugdíjasok az alacsonyabb nyugdíjuk miatt. Nem nevezhető igazán szolidárisnak és igazságosnak a mi elveink szerint.

A jóléti modell reformképtelen

A svéd rendszer nem azért csodás, mert működik, hanem azért, mert be lehetett vezetni, és a politikusok féken tudják tartani populizmusukat a megváltoztatására. Egy ilyen rendszert csak nagyon erős közösségi érzéssel és nagyon magas egyéni felelősségvállalással rendelkező közösségben lehet bevezetni. Először is politikai oldalakon átívelő megegyezés szükséges, amelyben egyik oldal sem akarja kihasználni a bevezetés politikai előnyeit. Nem elég az egyik politikai oldal 80 százalékos többsége, mert egy demokráciában a fájdalmas bevezetést a másik oldal kihasználja és megbuktatja következő választáson a kormányt. A rendszer és annak alapelvei ma áhított példa az egész fejlett világ politikusai előtt, de sehol sincs politikai bátorság a bevezetésére, sőt a legtöbb országban, mint láthattuk nálunk is még beszélni is veszélyes róla.

A jelen európai generációi mindenképpen ragaszkodnak a jóléti állam fenntarthatatlan szolgáltatásaihoz. Nem akarják megérteni, hogy a rendszer nem csak igazságtalan a jövővel szemben, de biztosan újabb válságokat eredményez. A jelenlegi válság közepén is ellenállnak minden változásnak, mert a reform mindig a jólét jelenbeli csökkenését eredményezi. Ezért a legtöbb ország megreformálhatatlan. Franciaországban, ahol a világ legjobb és egyik legköltségesebb egészségügyi rendszerét próbálja Sarkozy megreformálni, még azt is társadalmi tiltakozás kísérte, hogy egy vidéki kórházban parkolási díjat vezettek be. A görögök még az összeomlás szélén is a jogaikról beszélnek és tüntetnek. A választók képtelenek áldozatokat hozni valami olyanért, ami 20 év múlva okoz majd károkat. Nem értik meg, hogy a jelen generációja nem fogyaszthatja el a jövő generációja elől a javakat. Az igazságosság azt diktálná, hogy azokat közel egyenlően osszák el a jelen és a jövő között, még ha nekik ezért kevesebb is jut. Sajnos a választók a jelenben választanak, és a politikusok a jelenben akarnak hatalmat. Ezért a jelen generációinak kedveznek a jövővel szemben. Ezért a jóléti államok mindig túlköltekeznek a jövő terhére, ez legnagyobb gyengéjük és jövőbeli válságaik biztosítéka. Egyetlen politikus sem lehet népszerű, aki szembesíti ezzel az embereket, ezért a rendszer csak összeomlásokon keresztül reformálható. A mi reformunkhoz ez az összeomlás nem volt elég. Már várhatjuk csendben a következőt, úgy, hogy még ez sem ért véget.

http://zipp.hu/velemeny/2010/03/06/a_jo ... ensege#box
üdv
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Beszélgetés a különféle politikai témákról
HozzászólásElküldve: 2011. okt. 17., hétfő 16:04 
Aktív tag
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 17:12
Hozzászólások: 774
Tartózkodási hely: Budapest
Blog a mindennapi.hu oldalról:

Szabados Ádám: A keresztény hit és az ellenzéki lét

"Gyakran hallom azt a véleményt, hogy a valódi kereszténység szükségszerűen ellenzéki alapállást jelent. Szerintem ez félreértés. Bár én is sokszor leírtam már, hogy Jézus hiteles követése ellenkultúra, szeretnék most különbséget tenni az ellenzékiség és az ellenkultúra fogalma között. A célom ezzel a különbségtétellel nem az, hogy a hívők jelenlegi politikai orientációját bármilyen irányba befolyásoljam, sőt, még csak a keresztények politikai állásfoglalásának elvi alapjaival sem akarok most foglalkozni. Két hozzáállásról lesz szó, amelyek a látszat ellenére nagyon különböznek egymástól.

Az ellenzéki alapállás lényege az, hogy önmagamat a fennálló hatalommal (legyen az politikai, munkahelyi, egyházi vagy szülői) szemben határozom meg, és arra törekszem, hogy a hatalom hibái lelepleződjenek, hiteltelensége nyilvánvalóvá váljon, törekvései meghiúsuljanak. Az ellenzéki alapállás nem tiszteli a hatalmat, hanem támadja, megkérdőjelezi, és ahol tud, betart neki. Van, persze konstruktív ellenzékiség is (legalábbis hallottam már ilyenről), amely úgy számoltatja el a hatalmat, hogy közben minden jó ügyet, amelyért küzd, támogat, de ez a szerepértelmezés is a hatalommal való viszony által határozza meg magát. Az ellenzéki alapállás szükséges lehet olyan közegben, ahol a bizalmatlanság elve és az ellensúlyok a bűn jelenléte miatt és a hatalom ellenőrzése céljából elengedhetetlenek. Francis Fukuyama rengeteget írt arról, hogy az együttműködésre és bizalomra alapozó rendszerek jóval sikeresebbek, mint azok, amelyek a bizalmatlanságra épülnek, de készséggel elismerem, hogy ahol az emberek közötti bizalom megtört, és nincs belső erkölcsi erő, amely külső kényszer nélkül is hatna, szükség van a hatalom valamiféle ellenzéki kontrolljára.

Az ellenkultúra egészen más. Az ellenkultúra nem a hatalommal szemben – a hatalom ellenpólusaként – határozza meg magát, hanem éppen a hatalomtól független önazonossága emeli a hatalom által integrálható valóságon kívüli térbe. Az ellenkultúra a hatalom felett áll, de nem lehet belehelyezni a hatalmi struktúrák világába, melytől mindenestül idegen. Nem akarja a hatalmat ellenőrizni, kiiktatni, nem nézi le, és nem célja, hogy a helyébe lépjen. Az ellenkultúra ugyanannyira szabad a hatalomtól, mint amennyire szabad a hatalom szolgálatára is. Azért ellenkultúra, mert nem része a fennálló rendnek, és mivel nem része, el is különülhet tőle, be is lakhatja egy időre, bírálhatja is, de akár segítheti és virágzóbbá is teheti. Az ellenkultúra a hatalom számára jóval kevésbé megfogható, mint az ellenzékiség, hiszen míg az ellenzéki identitást a hatalomhoz való viszony határozza meg, az ellenkultúra önazonossága a hatalomtól független forrásból ered. Az ellenkultúra gyökeresebb elkülönülés a fennálló rendtől, mint az ellenzéki alapállás. Ez még akkor is így van, ha az ellenzéki éppen a a hatalom eltávolításán dolgozik, az ellenkultúra viszont – belső parancsra – a hatalom engedelmes szolgájaként mutatkozik.

A kereszténység ellenkultúra, nem ellenzéki kultúra. Önazonossága nem a mindenkori hatalomhoz igazodik, hanem Jézus Krisztushoz, aki tegnap, ma és mindörökké ugyanaz. A keresztények nem azt a feladatot kapták a Mestertől, hogy bírálják és gáncsolják a fennálló rendet, hanem azt, hogy éljenek hiteles követőkként, és semmilyen igazodási pontot ne fogadjanak el rajta kívül. Jézus követői tudják tisztelni a hatalmat, mert Isten ügynökének tekintik (Róm 13,1-7), engedelmeskednek is neki, mert Jézus erre kéri őket, de létükkel aláássák és tagadják a jelenlegi világrend alapjait, mert minden reménységüket az eljövendő világba, az Isten uralmába helyezik."...

http://mindennapi.hu/cikk/blogok/a-kere ... 10-16/8563


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 480 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 28, 29, 30, 31, 32

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
Style by phpBB3 styles, zdrowe serce ziola
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség