Idézet:
Soros szerint úgy alakult ki a mai pénzpiaci buborék, hogy egyre több hitelt adtak a bankok, miközben az állam tévesen azt gondolta: a piac önszabályozó, így nem kell beavatkozni
Ez egy téves állítás, amire aztán az egész gondolatsor épült.
A hitelező bankok éppen azért hiteleztek túl, mert az állam egy szociális intézkedéssel beavatkozott és olyan kockázatos hitelek adására bátorította a bankokat, amit maguktól soha nem adtak volna.
A magyarországi bankok a lakáspiacon olyan kis kockázattal adták a hiteleket, hogy egy atomtámadás esetén is ki tudjanak jönni veszteség nélkül a buliból. Ezzek szemben állami garanciával az amerikai bankok olyanoknak is hiteleztek az ingatlan piacon akiknek normál körülmények között soha nem adtak volna. Tehát a túlhitelezést, a lufit pontosan egy állami beavatkozás gerjesztette. Vagyis szó sincs róla, hogy
"az állam tévesen azt gondolta: a piac önszabályozó, így nem kell beavatkozni" , hanem éppen arról van szó, hogy beavatkozott és ezzel torzította a piaci realitásokat.
Idézet:
mert komolyan vette Popper elméletét és már korán felismerte, hogy minden pénzpiaci szereplőnek alapvető hajlama van a rossz döntésre, hiszen nem biztos tényekre épül a jövő, hanem bizonytalan sejtésekre.
Hát ebben nem tudom, hogy mi a felfedezés az emberi élet alapvetően ilyen, bizonytalan sejtésekre várakozásokra hozza a jövöre vonatkozó döntéseit és természetesen benne van a hibás döntés kockázata.
Igen a gazdasági döntésekben is benne van a rossz döntés kockázata, de ezt az állami beavatkozás abszolut nem küszöböli ki, a tények azt mutatják, hogy az állami döntések inkább rosszabbak mint a piac döntései.
Idézet:
mert a pénzpiaci döntéseknek csak egy része alapozódik tényre, a jövőt azonban nem ismerjük, ezért döntéseink jórészt várakozásokra, előrejelzésekre, sejtésekre épülnek.... A piaci szereplők két dolgot tesznek: próbálják megérteni a folyamatokat, de közben változtatnak is a valóságon azzal, hogy előrejelzéseket adnak.
Az állami bürokratáknak sincs több lehetőségük a folyamatok megismerésére, csak nem saját bőrükre, tulajdonukra kockáztatnak, tehát jobb döntéseket nem inkább csak roszabb döntéseket hozhatnak.
Idézet:
Az emberi világban a jövő azért nem írható le pontosan, mert a megismerő jövőre vonatkozó gondolatai már megváltoztatták a jövőt. Az emberi világban, így a gazdaságban és a pénzpiacon is Heisenberg bizonytalansági relációja érvényesül: egy részecske, esetünkben egy részvény "helye és sebessége", tehát a részvény pillanatnyi ára és az ár alakulásának dinamikája egyszerre nem ismerhetőek meg, mert a várakozások megváltoztatják a jövőt.
Az állami hivatalnokok számára is ugyanazok a bizonytalanságok állnak a rendelkezésre.
Részedről most egy jogos logikus kérdés adódhat. :
Ezt Soros pénzügyi guru nem tudja? Én meg innen a karosszékből észreveszem?
Nos szerintem ő ezt pontosan tudja. Akkor miért beszél a piac haláláról stb?
A válasz ott van az idézeted utolsó bekezdésében.
Ő egy spekuláns és nem egy tanár aki meg akarja mutatni, hogy mi a helyzet.
Ő akkora péneket mozgat, amelyek a világ pénzpiacában egymagában komoly tényező.
Az ő nyilatkozatai hasonló, vagy összemérhező súllyal szerepelnek a pénzvilágban mint amikor a FED elnöke nyilatkozik és azzal globális pénzpiaci mozgások indulhatnak el. Nem tudjuk, hogy mire spekukál és milyen áttételeken keresztül, egy biztos nem az a célja, hogy leleplezze a "nagy igazságot".
Az államnak az a legfontosabb szerepe, hogy piacon betartassa törvényeket, megakadályozza hogy a versenyzők levágják a kanyarokat, lefújja a szabálytalanságokat, nem pedig az, hogy a gazdaságot irányítsa mikozben gazdasági szereplő is.
A versenyzők ugyanis nem versenyezni szeretnek, hanem győzni. A győzelemért hajlandók mindent megtenni, amire van lehetőségük.
Az állam dolga, hogy a verseny tiszta legyen, mert akkor árban és minőségben versenyeznek, ami nekünk nagyon jó, és nem korrupcióban, meg kartellezésben, ami nekünk rossz.
üdv
ex
