Időzóna: UTC + 1 óra




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 113 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Következő
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2009. jún. 17., szerda 18:30 
Offline

Csatlakozott: 2009. márc. 07., szombat 23:14
Hozzászólások: 222
Tartózkodási hely: Tiszakeszi
Kedves Rosta!
Szerintem konzervatív volt, de talán nem "program", hanem inkább "TESZT".
Bocs, hogy most nem keresek rá, de szerintem az Izráelt sújtó büntetések indoklásánál elhangzik az is, hogy ezt sem tartották meg... (mint például a páska-ünnepet - ahol legalábbis alig egy-kettőnek a leírását találjuk, olyan megjegyzésekkel vegyest, hogy régóta nem tartottak ilyen ünnepet...)
Vagyis úgy gondolom, hogy mint oly sok más esetben is: volt benne oktatói szándék: tanuld meg visszaadni... volt benne vizsgáztatás: képes vagy-e/ akarod-e? de legfőként azt kérdezte meg az egész: elhiszed-e, hogy Isten mondta, s elhiszed-e annyira, hogy szót is fogadsz??! - S szerintem ez volt a legfontosabb része.

_________________
Salom aléhem - mijjószéf :roll:


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 10., csütörtök 06:40 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
" a „neoliberális" a mai magyar közbeszédben egyszerű szitokszó, a számtani alapműveletek bűnös ismeretének fedőneve. "


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 10., csütörtök 07:20 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
rosta írta:
Nektek mi a véleményetek a Mózes által hozott törvényről, az elengedés esztendejéről? Arról, hogy minden hetedik esztendő végén el kell engedni az adósságot?

Ez egyfajta szociális program volt, vagy konzervatív program volt szerintetek? Ezt nevezhetjük-e államilag támogatott törvénynek, vagy ez csupán afféle egyéni szolidaritás az Úr nevében? Szerintetek a hithű zsidők között gyakorolják-e még ezt a törvényt, vagy valamilyen változatát?



nagy biztonsággal állíthatom: ezt SOHA nem sikeredett teljesen megtartani, MA a következőképpen megy ortodoxéknál:
(héber rabszolga ugyebár nincs, tehát a szombat-év EZEN vonatkozása okafogyottá vált, viszont van FÖLD, amit a hetedik évben NEM LENNE SZABAD művelni)

a hetedik évben a földet ELADJÁK egy arabnak (formálisan, visszavásárlási opcióval), így aztán TÉNYLEG nem művelik formálisan...

de hogy ne csak a zsidókra nézzünk kritikus szemmel:
NEKÜNK már Keresztelő János is megmondta (Jézus pedig nem közölte, hogy ez dogmatikai tévedés ;)):
Idézet:
[Lk. 3.9] A fejsze már a fák gyökerén van, kivágnak, és tűzre vetnek minden fát, amely nemes gyümölcsöt nem terem."
[Lk. 3.10] "Mit tegyünk hát?" - kérdezgette erre tőle a sokaság,
[Lk. 3.11] és ő ezt felelte nékik: "Akinek két köntöse van, adjon át egyet annak, akinek nincs, és akinek eledele van, ugyanúgy cselekedjék."


namármost NEM a fürdőköntösöd kölcsönadásáról van ám szó!

AKKORIBAN az ember egyik fő vagyontárgya a felsőruhája volt

tehát MAIRA lefordítva:
[Lk. 3.11] "Akinek két AUTÓJA van, adjon át egyet annak, akinek nincs..."

nemigen láttam ezt se gyakorolni keresztény körökben...

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 10., csütörtök 09:57 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Kedves József, Net2rist!

Amikor érdeklődtem, hogy ez a hetedik év tekinthető-e a szocializmus ősképének, az igazi kérdésem az lett volna, hogy Jézus mennyire tekinthető baloldalinak, vagy a tényleges baloldalban mennyi keresztyéniségnek kell lenni? Például az őskeresztyének mennyire voltak baloldaliak? A zsidók mennyire voltak baloldaliak a mózesi törvényekben? De a hetedik év mellett ott van például a kamat tilalom is, amely a kapitalizmus kiterjeszkedéséig a keresztyének között is meg volt, legalábbis elvileg. Kálvin is tiltja például a szegényeknek adott kölcsön utáni kamat kérést és azt, hogy erre a kamatfizetésre egy foglalkozás épüljön. Nyilván a Jézus megkövetelte szolidaritásnak megfelelően.

A baloldaliságot nyilván nem a marxi értelemben gondolom, hanem abban a keresztyéni dimenzióban, amikor a társadalomban az emberek a kölcsönös jogok és kötelességek hálójában kölcsönösen szolgáltatnak egymásnak, nincs a társadalomban olyan élősködő réteg, mint a létező szocializmusban, vagy a kapitalizmusban, amely illegitim módon került hatalmi pozícióba és abban örökös monopol helyzetet élvez. Gondolok itt például az Apró családra és a Rockefeller családra, akik másként, de mégis ugyanúgy illegitim módon vannak hatalmi helyzetben. Itt csak a nagyságrendek különböznek.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 10., csütörtök 10:54 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
rosta írta:
Kedves József, Net2rist!

Amikor érdeklődtem, hogy ez a hetedik év tekinthető-e a szocializmus ősképének, az igazi kérdésem az lett volna, hogy Jézus mennyire tekinthető baloldalinak, vagy a tényleges baloldalban mennyi keresztyéniségnek kell lenni? Például az őskeresztyének mennyire voltak baloldaliak? A zsidók mennyire voltak baloldaliak a mózesi törvényekben? De a hetedik év mellett ott van például a kamat tilalom is, amely a kapitalizmus kiterjeszkedéséig a keresztyének között is meg volt, legalábbis elvileg. Kálvin is tiltja például a szegényeknek adott kölcsön utáni kamat kérést és azt, hogy erre a kamatfizetésre egy foglalkozás épüljön. Nyilván a Jézus megkövetelte szolidaritásnak megfelelően.

A baloldaliságot nyilván nem a marxi értelemben gondolom, hanem abban a keresztyéni dimenzióban, amikor a társadalomban az emberek a kölcsönös jogok és kötelességek hálójában kölcsönösen szolgáltatnak egymásnak, nincs a társadalomban olyan élősködő réteg, mint a létező szocializmusban, vagy a kapitalizmusban, amely illegitim módon került hatalmi pozícióba és abban örökös monopol helyzetet élvez. Gondolok itt például az Apró családra és a Rockefeller családra, akik másként, de mégis ugyanúgy illegitim módon vannak hatalmi helyzetben. Itt csak a nagyságrendek különböznek.



A politikát én kihagynám, az "illegitim hatalommal" együtt... már csak azért is, mert Jézus korában a mainál JÓVAL KEVESEBB legitimációval rendelkező "rezsim" volt uralmon, VALAMIÉRT Jézus mégis "eltévesztette a házszámot", és virágvasárnap - a nép teljes kiábrándulására NEM az ANTÓNIA-ERŐDBE, hanem a TEMPLOMBA vonult be... maradnék én is ezen a vonalon...

LÉTEZIK szocialista (vagy inkább szociális...) keresztény irányzat, a katolicizmuson belül, Dél-Amerikában
http://www.korunk.org/?q=node/8&ev=2008 ... &cikk=9358
de nem csak ott:
http://keesz.hu/node/1685
http://www.parokia.hu/publikacio/cikk/174/

az egyház egyértelmű feladata a szegényekkel való törődés, már csak azért is, mert ez az egyik ALAPkövetelmény az igaz emberrel szemben a Bibliában...
ugyanakkor van egy NAGYON KELLEMETLEN kijelentése Jézusnak:
Idézet:
Ján 12,5. Miért nem adták el ezt a kenetet háromszáz dénáron, és miért nem adták a szegényeknek?
6. Ezt pedig nem azért mondá, mintha néki a szegényekre volna gondja, hanem mivelhogy tolvaj vala, és nála vala az erszény, és amit abba tesznek vala, elcsené.
7. Monda azért Jézus: Hagyj békét néki; az én temetésem idejére tartogatta ő ezt.
8. Mert szegények mindenkor vannak veletek, én pedig nem mindenkor vagyok.


tehát a szegénység MEGSZÜNTETÉSE -szvsz- idealisztikus és irreális cél, bármennyire mögötte is az egyház SZIVE (és Jézus szive is!)

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 10., csütörtök 12:57 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
net2rist írta:
8. Mert szegények mindenkor vannak veletek, én pedig nem mindenkor vagyok.


Stimmel, sőt továbbmegyek, "adjátok meg a császárnak, ami a császáré".
Az egyházaknak mindig is feladata volt a szegényekkel való törődés, mint a linkjeid mutatják, ugyanakkor az egyházakban általánosságban is megfogalmazódik egy vélemény a társadalom gazdaságpolitikáját illetően. Mint például a reformátusok között Kálvin tevékenységével kapcsolatban ( http://www.reformatus.hu/archiv/2009/ta ... 6_bank.pdf ), illetve a Benedek harmadik enciklikáját illetően, de akár a korábbi enciklikákat figyelembe véve is. Benedeknek még nincs magyarra lefordítva ez a harmadik enciklikája, majd akkor beszélhetünk róla, ha olvasható lesz.

És most nem arról van szó, hogy lesznek-e szegények mindig is, illetve, hogy esetileg kezeljük-e a szegénységet, hanem arról, hogy a Jézus által parancsba adott szolidaritást milyen formában viszi tovább a keresztyénekből álló társadalom, egyáltalán a szolidaritás-e az egyik fő rendező elve-e a társadalomnak. A bibliai hetedik év mellett ott van például a kamat tilalom is, amely a kapitalizmus kiterjeszkedéséig a keresztyének között is meg volt, legalábbis elvileg. Kálvin is tiltja például a szegényeknek adott kölcsön utáni kamat kérést és azt, hogy erre a kamatfizetésre egy foglalkozás épüljön, nyilván a Jézus megkövetelte szolidaritásnak megfelelően.

A politikát is le lehet füttyenteni azzal, hogy akkor császár volt, akit Jézus elismert mint világi uralkodó, hiszen az Isten országát tartotta fontosnak, ugyanakkor a politikában érvényt lehet szerezni annak a Jézustól származó gondolatnak, hogy ne az uralkodás legyen az uralkodó célja, hanem a szolgálat. A legitimitás kérdését elsősorban innen gondolom továbbfolytatni. A szolgáló, hatalmával vissza nem térő uralkodó pedig elméletileg az lehet, akit a népe bármikor erőszak nélkül, választással leválthat illetve megválaszthat, illetve kontrolálva van a hatalma.

Az őskeresztyének ilyen közösségekben éltek, presbitériummal, egyfajta önkormányzattal, amelyben nincs illegitim hatalmi pozíció, hanem egy legitim vezetésű közösségről van szó. Ők nyilván közelebbről tudták még, hogy mit is akart Jézus, ezért fontos előkép az ő közösségük.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 10., csütörtök 13:09 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
én egy ilyen közösségben élek...

a szombatévet szerintem kitárgyaltuk, a kamatról két megjegyzés:

az aranyalapról való letérés óta ez ELMÉLETBEN SEM egyszerű probléma
a másik meg: Jézus kifejezetten POZITÍV PÉLDÁNAK használja, ha valaki a TŐKÉJÉT további pénzmennyiség "termelésére" használja... a "nulla százalékos kamatú testvér" NEM DICSÉRETET kap, hanem elveszik tőle azt is, amire azt hitte, hogy az övé...


rosta írta:
...
A politikát is le lehet füttyenteni azzal, hogy akkor császár volt, akit Jézus elismert mint világi uralkodó, hiszen az Isten országát tartotta fontosnak, ugyanakkor a politikában érvényt lehet szerezni annak a Jézustól származó gondolatnak, hogy ne az uralkodás legyen az uralkodó célja, hanem a szolgálat. A legitimitás kérdését elsősorban innen gondolom továbbfolytatni. A szolgáló, hatalmával vissza nem térő uralkodó pedig elméletileg az lehet, akit a népe bármikor erőszak nélkül, választással leválthat illetve megválaszthat, illetve kontrolálva van a hatalma.


Isten óvjon bennünket egy magát TEOKRATÁNAK képzelő államfőtől...

nagyszerű EPIZÓD egy hivő ember feltűnése egy-egy állam élén... de TÖRVÉNYT csinálni belőle visszatérés a "két kard" elmélethez, ami VASTAGON KÖZÉPKOR, és én személyszerint örülök, hogy nem ebben a "prekapitalista idillben" élek...

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 10., csütörtök 14:17 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Vannak ilyen kisközösségek, de most éppen messze nem erről van szó és hát nem is a te személyedről.

A szombatév számomra a szolidaritás már az Ószövetségben is.

A kamatról:

Idézet:
Claude de Sachinus bankár 1545. november 7-én levelet írt Kálvinnak, akit
hittestvérének (frére) nevezett, és arra kérte, fejtse ki véleményét a kamatszedésről. A
kortársak azon a véleményen vannak, hogy amennyiben a kamatszedés őszinte, fair („une
sorte d’usure honnęte”) és mértéktartó (la juste proportion), akkor ez keresztyén mérték
szerint is elmegy. A bankár számára (aki elkötelezett híve a reformációnak) egyedül csak a
Szentírás a mértékadó, még akkor is, ha saját üzleti érdekeinek ellene mond az Írás.5 Ez aztán
elgondolkodtató bizonyságtétel egy keresztyén bankár szájából, aki a piaci eseményeket és
történéseket az evangélium útmutatása alapján szemléli!
Kálvin a maga részéről erőteljes intellektuális érveléssel törekszik arra, hogy a bibliai
szövegnek megfeleljen, annak, amelyik az Ószövetségben megtiltotta a kamatszedést.
Megpróbálja ezt az említett kritériumok alapján, melyek Isten gondoskodásáról szólnak, s
megfelelnek a keresztyén ember szabadságának és a törvény hármas használatának, az
ószövetségi üzenetet kora számára lefordítani, kifejteni. Ezt egy levélben is lefektette, amit a
legnagyobb valószínűség szerint az említett bankárnak írt.6
Kálvin ebben a levélben kifejti, hogy az ószövetségi kamatszedés tilalma azért
fogalmazódott meg, hogy így segítsenek a szegényeken, akiknek a kamatfizetés valóságos
egzisztenciális, megélhetési fenyegetést jelentett. Kálvin igazából a pénzkölcsönzést
alapvetően helytelenítette, mivel ezzel gyakran visszaélnek és attól is félt, ha pozitívabban
szólna a kamatról, azaz elismerné, akkor sokan többet engednének meg maguknak, mint
amennyit ő helyénvalónak tart. Ennek ellenére a kamattal kiadott pénz a közösség érdekét is
szolgálhatja („utilité commune”). Így Kálvin szabályozását méltán tekinthetjük bibliailag
felelős megoldásnak. Ebben a kérdésben az iránymutató nem néhány bibliai hely, hanem Isten
Lelke és az igazságosság szabálya („regle d’éqité”). Végül is felelősen szól, de elővigyázattal
arról, hogy bizonyos mértékben a pénzkölcsönzésnél mégis lehet alkalmazni a kamatot, de
rögtön hozzáteszi: „Nem támogatom, ha valaki azzal áll elő, hogy szakmát csináljon a
pénzkölcsönzésből adódó nyereséggazdálkodásból. Nem járulok hozzá, hogy ebben az
esetben bizonyos szabályok ne érvényesüljenek”.


Most látom, hogy még hozzáírtál.

Félreértesz, messze nem teokrata vezetőről beszélek, hanem erkölcsi tulajdonságokkal bíró vezetőkről, akik szolgálatnak veszik az ő megbízatásukat. Ez a zsidó-keresztyén kultúrkör Jézustól eredeztethető erkölcse.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 10., csütörtök 14:35 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
azt hittem beszélgetünk... kár...

magas elméletben nem vagyok neked partner, és hát az én kis jelentéktelen személyem meg nem érdekes...

pedig elmondtam volna a tapasztalataimat a hitelFELVÉTELlel kapcsolatosan, hiszen EZ AZ, amivel minden keresztény összetalálkozik, viszonylag ritka a BANKI DOLGOZÓ hívő (bár az én kis jelentéktelen közösségemben éppen van egy pár)

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 11., péntek 07:55 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
rosta írta:
Nektek mi a véleményetek a Mózes által hozott törvényről, az elengedés esztendejéről? Arról, hogy minden hetedik esztendő végén el kell engedni az adósságot?
Ez egyfajta szociális program volt, vagy konzervatív program volt szerintetek? Ezt nevezhetjük-e államilag támogatott törvénynek, vagy ez csupán afféle egyéni szolidaritás az Úr nevében? Szerintetek a hithű zsidők között gyakorolják-e még ezt a törvényt, vagy valamilyen változatát?

Ez jó kérdés, eddig nem is vettem itt észre.
Állami szociális hálónak szerintem semmiképpen nem lehet nevezni. Több okból.
Először is Mózes idejében nem beszélhetünk államról.
De ami a lényegesebb az Ige sehol nem ír beszél államformáról, társadalmi berendezkedés fontosságáról. Azért mert nem fontos. A bírói vezetés volt, ami természetesen következett az addigi kijelentésekből, de amikor átváltottak királyságra, Isten nem csinált belőle nagy ügyet, ugyanis ő nem politikai rendszereket írt elő, hanem erkölcsi törvényeket.
Ebből az következik, hogy teljesen mindegy az államforma, az embereknek, csak akkor lesz jó, ha ők maguk jók lesznek, erkölcsösen élnek.
A rabszolgatatró társadalom is működhet jól, mindenki megelégedésére, ha mindenki rendes hívőként él és betartja Isten törvényeit.
Ezért a konzervatív gondolkodású ember hitből tudja, hogy az erkölcs nagyon szoros kapcsolatban van a társadalom életminőségével ezért azt nagyon fontosnak tartja, és tudja pl. hogy egy melegfelvonulás messze nem arról szól, hogy toleráljuk-e egy kissebbség devianciáját.
A konzik szerint ezért, jó emberek hoznak létre jó rendszereket, jó, élhető világot.
A baloldali gondolkodás szerint tökéletes rendszert kell létrehozni, ami majd egyrészt boldoggá teszi az embereket és jó, derék embereket termel majd ki magából. A bűn a nyomor oka nem az egyén, hanem a körülmények, a rendszer.
A Biblia szerint az előző igaz, az utóbbi hamis.
Az idézett ige egyébként valóban egyfajta bibliai szociális háló.
Ha valaki felelőtlenül, vagy trehányul vagy bűnösen gazdálkodott, ezért ellehetelenült, akkor nem állami szociális segélyezés következett, hanem hat év rabszolgaság. Ez a bibliai rehabilitációs program, "út a munkához". De Isten a hetedig elengedés évével arról is gondoskodott, hogy a rabszolgatartó nehogy bebetonozza ezt az állapotot a tanuló idő után el kellett engedni és nem is üres kézzel.
Kamat.
Ma is nagyon visszás dolog rokontól baráttól, közeli ismerőstől kamatot kérni egy kölcsönnél. Nem is teszik általában az emberek.
Egészen más dolog szerintem piaci hitel.
A hitel jó dolog mert segít a gazdaságot felpörgetni, sőt nem is működik manapság nélküle. Széchenyi mikor kinn járt a fejlett Angliában, meglátta hogyan működik a dolog, hazajött és megírta a Hitel c. könyvét.
Ma ágazatokat lehet fejleszteni és visszafejleszteni azzal, hogy hiteleznek-e neki vagy sem.
A hitel tehát jó dolog és az ára a kamat. Ha nincs kamat nincsenek betétesek és nincs hitel. A következmény a gazdaság drasztikus visszafejlődése és belassulása.
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 11., péntek 08:41 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 13., péntek 19:09
Hozzászólások: 1521
Idézet:
pedig elmondtam volna a tapasztalataimat a hitelFELVÉTELlel kapcsolatosan, hiszen EZ AZ, amivel minden keresztény összetalálkozik, viszonylag ritka a BANKI DOLGOZÓ hívő (bár az én kis jelentéktelen közösségemben éppen van egy pár)


Engem érdekel, mert a szűkebb környezetemben elég drasztikus a magáncélú hitelek megítélése, és kiváncsi vagyok a véleményedre.

_________________
Várván ama boldog reménységet


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 13., vasárnap 19:58 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
Ezt a cikket mindenkinek ajánlom, akit érdekel a gazdaság és politika, de első sorban Rostának. :)
http://www.kommentar.info.hu/bekesi_marton_balfogas.pdf
üdv
ex

Most vettem csak észre, hogy a link eddig lemaradt. :)


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 18., csütörtök 15:58 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
"Ha röviden akarjuk összefoglalni, hogy mi a
neokonzervativizmus, akkor azt mondhatnánk: gazdasági értelemben
sajátosan amerikai, tehát európai szemmel liberális, míg
kulturális tekintetben maximálisan konzervatív-tradicionalista iskola,
amely emellett az amerikai értékeket –demokrácia, kapitalizmus,
liberális társadalom – terjeszteni akarja, abból a megfontolásból
kiindulva, hogy az morálisan és gyakorlati értelemben is
felsőbbrendű."

De érdemes elolvasni az egészet, abból meg lehet érteni miért szereném ha Magyarország neokon lenne.
http://tortenelemszak.elte.hu/data/1256 ... rton01.pdf

üdv
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 18., csütörtök 21:28 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2009. jan. 10., szombat 15:04
Hozzászólások: 1823
Idézet:
"Ha röviden akarjuk összefoglalni, hogy mi a
neokonzervativizmus, akkor azt mondhatnánk: gazdasági értelemben
sajátosan amerikai, tehát európai szemmel liberális, míg
kulturális tekintetben maximálisan konzervatív-tradicionalista iskola,
amely emellett az amerikai értékeket –demokrácia, kapitalizmus,
liberális társadalom – terjeszteni akarja, abból a megfontolásból
kiindulva, hogy az morálisan és gyakorlati értelemben is
felsőbbrendű."


Survival of the fittest? De mi köze ehhez egy keresztyénnek?


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Re: Mi a baj a neokonokkal?
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 18., csütörtök 21:45 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
nemosinex írta:
Survival of the fittest? De mi köze ehhez egy keresztyénnek?

Kedves Nx!
Ajánlom olvasd el, s meglátod, hogy több köze van a kereszténységhez mint gondolod.
üdv
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 113 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Google [Bot] valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Style by phpBB3 styles, zdrowe serce ziola
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség