Nx-nek kieg.

A megkeményedés egy másik oldalról a megbánás útjának a nem találása. Saul egy kis bűnnel indult el a lejtőn, türelmetlen volt. Késett a próféta, Saul izgult a csata miatt, így bemutatta az áldozatot. Dávid bűne ehhez képest sokkal nagyobb. De Saul nem bánta meg, Dávid igen.

Ugyanez a párhuzam Júdás és Péter árulásánál. Mindkettő Jézust árulta el, csak Péter meg tudta bánni, Júdás nem.

És még egy: Jákob a csaló, Ézsau az ösztönlény. És Ézsau kereste a megbánás helyét, de nem találta, pedig könnyhullatással kereste. Nem jutott el az igazi megbánásra, pedig még sírt is. Ezek borzasztó nagy tragédiák, és az üdvösségbe kerülnek.

Kedves Péter és Többiek!
István király csak akkor szent, ha újjászületett hívő keresztyén.
A tárgyak újszövetségi értelemben nem szentek.
Hívő keresztyének szentek, akiket Krisztus a vére által megszentelt.
A Róma egyház és semelyik egyház, gyülekezet nem Krisztus teste, hanem a láthatatlan egyház az melyben minden újjászületett keresztyén beletartozik, mint tagja a Krisztus testének.

Kár, hogy a protestantizmusban sokan átvették a római egyház szentnek mondott nézőpontját, teológiáját, ne felejtsük el, hogy ezért sok protestáns mártírhalált halt, vagy egyéb szenvedésen mentek keresztül. Az meg pláne abszurdum és bibliátlan, ha a szentség a politikával és az állammal ötvözve jelenik meg a bibliai teológiával összekeverve, ez szerintem tévelygés.

Sok tanulni való van a római egyháztól, de azért nem kell be emelni azt ami Szentírásellenes.

Őszintén megmondom, habár néhánynak ez lehet, hogy nem tetszik, számomra a Magyar korona ami Máriának lett fel ajánva , nekem szinte semmit nem jelent, és ettől még Magyarnak érzem magam, felvállalva a magyarságomat.
Arról nem beszélve, hogy a korona amit ma mutatnak István korában a történészek egy része szerint szerint még meg sem volt. Tehát ma amit kiállítanak az nem István koronája.
Azt sem érzem, hogy a magyar hittestvéreim hozzám közelebb állnak bármely nemzet keresztyéneihez képest, habár örülök ennek. Isten engem ide helyezett, de nem azért, hogy más nemzeteket, pláne nem a más nemzetbeli keresztyéneket alacsonyabb rendűnek, vagy távol valóknak, netán átnézve rajtuk így nézzek, és eltöltsön a hatalmas nemzeti öntudat másokkal szemben.

Szóval nekem ezért necces a Korona bevitele az alkotmányba. Innen már csak egy lépés, hogy fel kéne esküdni a koronára(jobbik javaslata). Ez már egyenesen bálványimádás lenne.

Az alkotmányról összességében csak ismételni tudom magam, miszerint a régi felett
eljárt az idő, szükség lehet egy újra és sok jó dolog van benne, amit kárnak ítélek az a korona bekerülése és talán egyéb apróság, de mivel nem vagyok jogász, ezért ezekről sarkalatos ítéletet nem mondanék.

Indunak:
Nem látunk bele senkinek a szívébe, egyedül Isten látja Sault is, a többieket is helyesen (kicsi bűn, nagy bűn, nem ez a lényeg, hanem, hogy kié a szívem).
Pétert az tartotta meg, hogy Krisztus még az árulása előtt megmondta, hogy meg fog térni, és feladatot bízott rá erre az időre... Az árulása után pedig rátekintett, és ezzel emlékeztette, hogy nehogy kétségbeessen. Ismeri az Úr az övéit. Nem a Péter érdeme, hogy megmaradt, hanem az Úré.
Jákobot az Isten szerette, Ézsaut pedig gyűlölte. Hogy miért van ez így, az titok számomra, de Isten szuverenitásában, saját (tehát nem a mi fogalmaink szerinti) igazságosságában és szeretetében bízva mondom, hogy minden igen jól van.

Kedves Indu!

Saul nem Krisztusban tért meg, nem Érte és Benne lett Szent!

Olyan Főpapunk van, aki áthatolt az egeken!

De igaz, naponként vegyük át a bocsánatot és ne keményedjünk meg.
Ennek első pontja mindig az Isten szeretetében való belépés, ami a Megvátás, az Ő hűsége, a kereszt áldozata, az üdvbizonyosságom.
Hogyan mehetnék Isten elé, ha meglátom az Ige által valami szörnyűségem, ha nem annak a tudatában, hogy Krisztus vérében, az Ő áldozatáért mehetek elé.

Judás sose volt megtért hívő. Ott élt Jézus mellett, talán még cselekedte is az Ő akaratát (amikor ki lett küldve az összes tanítvány), de nem élte át azt a szeretetet, amit Péter igen.

Üdvbizonyosság nem lesz olyan alapon az enyém, amit írtál.
Tudom én is magamról, amit írtál, hogy még mindig minden rosszra kész vagyok, bennem van egy olyan hajlam, ami kész Isten ellen törni, de van bennem Valaki, aki nagyobb ennél.

Rá nézve lehet az embernek üdvbizonyossága.

Kedves Lit!

Elárulom - de csak neked - hogy a korona tan nekem is necces az alkotmányban, de ezért nem foglalkozni a többi részével, gáz...

Így van! Küzdött Péterért, és ő megmenekült. Istené az érdem és a dicsőség. De Júdásért is küzdött, több lépcsőben is: barátom, miért jöttél? aztán kimondja a bűnt, amit nekünk embereknek nehéz: csókkal árulod el az ember Fiát? vagy Pilátusért: az én országom nem evilágból való stb-stb. Nem arról volt szó, hogy Péterrel kivételezett és megmentette, Júdást meg utálta, és nem mentette meg.

Jézus sír amiatt, hogy ő hányszor akarta (megmenteni, összegyűjteni etc), de te nem akartad.

Szokták példának mondani az agyagot meg a viaszt. Mikor a Nap melege süti, az egyik megolvad, a másik ugyanattól a melegtől megkeményedik. Így van ez az emberi szívekkel. Nem Isten szeretete más, amivel melegíti.

Nekem ez nem tűnik titoknak. Jákob ugyan csaló volt, de az Isten áldásait, ígéretét akarta elnyerni, fontos volt neki. Ézsau pedig éhes volt, és egy tál ételt ért neki Isten ígérete, hozzá is tette, hogy mire jó az nekem? Magyarul ennél a két (önmagában helytelen) cselekedetnél elég jól kijönnek a szívbeli indítékok.

Ézsau nem azért vetette meg Istent, mert Ő gyűlölte, hanem azért gyűlölte, mert Ézsau megvetette Őt. (persze ez a gyűlöl szó elég keményen hangzik)

Kedves Lit!

Ovastad a bemásolt rézeket? Gyanítom hogy nem, mert én sehol se találok jogi szöveget.
Én is ettől féltem és nagy öröm volt számomra, hogy érthet még nekem is a szöveg.

Ha túl tdsz utni a koronán, érdemes tovább olvasni.

Péter

Kedves Indu!

Ha az üdvösségünk azon áll, hogy éppen milyen állapotban vagyunk, megtesszük-e amit Jézus vár tőlünk, akkor nekem ebből úgy tünik, Jézus egy a próféták közül.
ás vallásokban is az a kitétel, hogy tedd meg, amit a prófétk mondanak és ha ez működik, üdözülsz a végén.

Krisztusban hitem szerimt többet kaptunk.

A lényeg, hogy az Ő áldozataának valósága egyre méllyüljön bennünk. Növekedni a kegyelemben és az Úr Jézus ismeretében.

Júdás a legnagyobb bűn meglátásakor is a farizeusokat vádolta, dühös volt, csapkodott, ahelyett, hogy oda ment volna a kereszthez.

Kedves Péter!
Én meg cserébe elárulom, nem csak neked, hanem a többieknek is, hogy:
nekem meg tetszik benne a fogantatástól számított védelem,
a házasság férfi és nő közötti definiálása.
De tetszik az önvédelem kiterjesztése, mert a tulajdon szentségét ugyan nem mondja ki, de legalább a védhetőséggel valamivel közelebb került a bibliai alapokhoz.
A tulajdon szentségét, ugyanis ott rögzítette a "Ne lopj!" parancs.
Na ezek valóban bibliai értékek, (míg a szentkoronának és szentIstvánnak nincs köze hozzá), attól tartok ezeket fogják elsőnek törölni európai nyomásra, de a nyakunkban marad a kereszténység kehett a katolicizmusra való hivatkozás.
Tetszik továbbá, hogy nincsenek alkotmányba rögzítve a szociális jogok (munkahely, lakhatás, ingyen egészségügy)
Nem tetszik, hogy az állam és egyház szétválasztásának elve fel van hígítva az együttműködéssel".
Főként nem tetszik, hogy bebetonozza a Fideszt a hatalomba.
Ez utóbbi önmagában eltöröl minden "tetszik" tételt.
ex

ezt így nem állítom, Isten mérlegelni fogja az egész életünket az ítéletben, apropó ítélet - miért kellene mindenki felett ítélet, ha az üdvbizonyossággal rendelkezők automatikusan üdvözülnek?

az üdvösségünk sztem ezen áll, és ezt Jézus mondja, nem én
éheztem és ennem adtatok, szomjaztam és innom adtatok, mezítelen voltam és...
meg: aki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát... Persze jól külön kell ezt választani fejben az érdemszerző jócselekedet katolikus tanításától. Míg az egyik az üdvösség megvásárlása lenne, a másik egy következmény.
A gyümölcs nélküli fügefát is megátkozta Jézus, és elszáradt. Kell a gyümölcs.

De lehet, hogy ugyanarról beszélünk, csak más terminológiával, mert ez annyira egyértelmű sztem, hogy ebben nem látom hol lehet vita.

én csak a teológiai vonatkozásra utaltam

Nekem meg a Bibliai tényezők eltörölnek minden ilyen véleményt.
Egyébként hol olvasok olyat az alkotmányban, hogy nem lesz szabad választás?

1Jn 4,17
Azzal lesz teljessé a szeretet közöttünk, hogy bizodalmunk van az ítélet napjához, mert a mint ő van, úgy vagyunk mi is e világban.

És ebből a szeretetből fakad az, hogy nem érdemszerző az, hogy megteszem, amit Jézus mond nekem.
Különben ugyan olyan érdemszerző a cselekedet, mint a katolikusoknál.
Hálából cselekszem Jézus akaratát, nem pedig cselekszem és ezért hálát várok, üdvösséget.



Jézus azt várja, hogy higgyünk (bízzunk) Benne első renden, ennek látható jelei a cselekedetek, szavak, tettek. Következmények, az ember számára is látható képek.

Isten a szíveket vizsgálja, azt ítéli, de az ember számára az ítélet a tetteiben lesz láthatóvá. Erre mutat rá Isten! A baj a szívben van!
Új szívre van szüksége az embernek, enélkül nincs üdvösség!

http://www.magyarkurir.hu/hirek/kereszt ... t-hazaspar

Ilyen irány is van és ha ezt nézem, akkor néha még az a gondolat is eszembe jut, hogy miért is kellene olyan embereknek hatalmon lenni, akik két azonos neműnek oda adnak nevelni egy gyermeket, míg egy keresztyén házaspárnak nem, csupán vallási okokra hivatkozva!

Kedves Lit!

Az alkotmány olyan teológiai kérdéseket is tartalmaz, mint külön neműek házassága, vagy a magzati élet védelme, mert ezek súlyos teológiai kérdések, jó lenne idáig is látni, tényleg nagy öröm.

Péter