Igen.
A csúsztatási szándék….
Egyenlőségjelet tenni a valóságos idegpályák és a képzeletbeli „meridiánok” közé.

Azok a „hozzáértő” orvosok, akik a tűszúrásos módszert idegpályák befolyásolására használják, idegpályákat, azok találkozási pontjait igyekeznek megszúrni, stimulálni, nem pedig meridiánokat.
És ha sikerül nekik néha beletrafálni egybe, hasonló változásokat idézhetnek vele elő, mint amikor egy áramkört zárnak rövidre.

Tehát ezek csupán Gabriel csúsztatási szándékát, erőltetett kísérletét bizonyítják saját igazának bizonyítására, nem pedig a meridiánok létezését.



Egy nem hívő esetén m(K)itől is lépne működésbe az illető HITE, ha nem hallotta az Igazságot, ill. mást hall helyette?

Tehát ez lenne Gábriel „evangéliuma”?

A nem hívőknek – hirdetni – „megoldásként” a „meridiánok” stimulálását az élő Istenkapcsolat: Jézus Krisztus Evangéliumába, kereszthalálába, feltámadásába, a bűnök bocsánatába vetett HIT helyett?

Hogy ez egy lépcső lehet annak a szerencsétlennek a megtévesztéséhez?

az kit érdekel….

Kedves Indu

Mint Jézus,mint a próféták,mint a tanitványok, Atyára hallgatása ,nem azt jelenti,hogy az ember a Szentiratokból kikeresi azt az Igét amit
egy adot szituációban használnia kell,hanem hallja Isten hangját intuitive ,
és az alapján cselekszik.

Aki azt gondolja,hogy csak akkor tuddja,hogy mit kell tennie,ha a Bibliát elolvasta és azt pontossan ismeri,akkor ez az ember nem Istenben,hanem a Bibliában bizik.

A Biblia,viszont nem Isten,és senki,senki sem üdvözülhet általa,és csak a farizeusok hiszik,hogy abban van az örökéletük.

Az élő Ige nem az irott Ige,az irott Ige,az élő Ige hallásából keletkezett.

Az Igét bárki képes olvasni,Jézust keresztre feszítő farizeusok is olvasták a Szentírásokat,de nem hallották az Igét,
ezért ismerték az irott Igét,de az élő Igét aki elöttük állt,már nem voltak képessek
felismerni,mert nem volt hallásuk az Igére !

Ez a válaszom neked és Boglárkának is az élő és az irott Igéről.

És ő monda nékik: Óh balgatagok és rest szívűek mindazoknak elhivésére, amiket a próféták szóltak! (nem árt, ha ismerjük, hogy mit szóltak, ahhoz, hogy el tudjuk hinni) Avagy nem ezeket kellett-é szenvedni a Krisztusnak, és úgy menni be az ő dicsőségébe? És elkezdvén Mózestől és minden prófétáktól fogva, magyarázza vala nékik minden írásokban, a mik ő felőle megirattak. Elközelítének pedig a faluhoz, a melybe mennek vala; és ő úgy tőn, mintha tovább menne.
De kényszeríték őt, mondván: Maradj velünk, mert immár beestvéledik, és a nap lehanyatlott! Beméne azért, hogy velök maradjon.
És lőn, mikor leült velök, a kenyeret vévén, megáldá, és megszegvén, nékik adá. És megnyilatkozának az ő szemeik, és megismerék őt; de ő eltünt előlük. És mondának egymásnak: Avagy nem gerjedezett-é a mi szívünk mi bennünk, mikor nékünk szóla az úton, és mikor magyarázá nékünk az írásokat?

Kedves Boglárka

Van az élő Ige és az Irott Ige.
A Biblia,a hallott élő Igének,az irott változatát tartalmazza.

Ezért is mondtam,hogy hasznos a Biblia olvasása.

De ,ahogy Jézus,ahogy a próféták és ahogy a tanítványok is képesek voltak a
bennük levő Szentlélek álltal az Atyát hallani,úgy a keresztény hívők is képessek az élő Igét hallani.

Isten mindenható,bárhol,bármikor képes élő Igét addni egy hívőnek.

De vegyük azt a vallásos embert aki valóban minden nap olvassa a Bibliát,az
egy év mulva,valószinüleg már kivülről tudni is foggja.

Vajon ez az ember egy adott szituációban
jobban foggja -e tuddni,hogy mit vár el tőle Isten,mint az az ember aki már egy éve nem olvasta a Bibliát,de imában rendszeressen beszélget Istennel ?

Tényleg,Boglárka,miért a Szentírások olvasását jelölted meg az ima helyett ?

Miért nem azt,írtad,hogy akit a Szentlélek vezet az naponta beszélget imában Istennel?


Vagy miért nem azt írtad,hogy akit a Szentlélek vezet az naponta olvassa a Bibliát és naponta imádkozik Istenhez.

Aki pedig hallja az élő Igét, az Ő Evangéliumáról, Igazságáról tesz tanúbizonyságot, nem pedig a meridiánok, és csakrák hamis világáról.

A Szent Lélek által megelevenített, kijelentett írott Ige ÉLŐ IGE. Tehát a kettő ugyanaz.
Indu és Boglárka erről beszélt, (gondolom)
Az ÉLŐ IGÉT pedig az h(v)allja, aki tanúbizonyságot is tesz Isten ÉLŐ IGÉJÉNEK Evangéliuma, Jézus Krisztus kereszthalála, feltámadása, Igazsága - a bűnök bocsánata mellett.

Kedves Indu

Ez még blöffnek is gyenge

Aki csak kicsit is ismeri az akupunkturát az pontosan tuddja,hogy ez így nem lehet igaz.

Különben elég nehéz lenne orvosi egyetemen tanítani,ha mindenki máshol tudná az adott pontokat.

Ettől függetlenül persze az ismerösöd kezébe kerülhetet egy Garfild álltal kiadott szamizdat akupunktúrás könyv

Ha pedig azért lett keresztény az ismerősöd,mert úgy gondolta,hogy az akupunktúra csalás,az pont olyan,mint ha azt mondanád,hogy valaki azért lett keresztény,mert hazudott a Gyurcsány

Már bocs,de a hitre jutásnak azért valamivel mélyebb okai szoktak lenni,pld az,hogy az ember rájön,hogy Isten nélkül
semmi és senki.

Úgy gondolom,hogy a tudomány eszköztárával nem bizonyítható be,sem Isten,sem az emberi lélek,sem az angyalok létezése,pont úgy,ahogy a meridiánok esetében sem.

Míg Isten esetében azt írod,hogy a tudomány nem bizonyította be a nem létezését,ami nem is meglepő hisz a tudomány nem a nem létezést,hanem a létezést szokta általában bebizonyítani.

Egyébként,ha jól emlékszem a meridiánok esetében sem a nem létezést kellett volna bizonyítani,hanem a létezést.

Vagyis HIT kérdése az egész.

Ki mibe, Kibe veti a HITÉT, bizalmát.

Istenbe, és az Ő Igéjébe, Igazságába, az ÚR Jézus Krisztusba, a világ Megváltójába, a bűnök bocsánatának szerzőjébe

vagy

a hamisság érzéki megtapasztalásaiba, mely megtapasztalásokat akár egy "orvosi" könyvben is össze lehet foglalni, egységesíteni, hogy aztán tanítani lehessen anélkül, hogy bármilyen fizikailag bizonyítható alapja lenne.

Egyébként azon, hogy a világban ez történik, nem kell csodálkozni, legfeljebb azon, ha valaki elhiszi ezeket, és ezt propagálja, miért nevezi magát kereszténynek, Krisztust követőnek

Ismételt kísérlet a csúsztatásra, ismét a csavart logika:
Isten Igéjét figyelmen kívül hagyva Isten létezésétől függővé tenni a "meridiánok" létezését, mintha attól mert Isten létezik, a "meridiánok" is valóságosan léteznének.


Indu ismerőse pedig kereső állapotában jól döntött, és a helyes ösvényre lépett, Isten kegyelmét választva.
Választási út előtt állt, - vagy felveszi és cipeli magával a hamisság batyuját, vagy hisz Annak, Aki kijelentette neki, hogy mi, Ki az Igaz és mi a hamis.
Hitt és elutasította a hamisat.
Vagy inkább fogalmazzunk így:
- Isten látva a szívét - megadta neki a kegyelmet, hogy helyesen dönthessen és el tudja vetni a hamisságot.
Biztos vagyok benne, hogyha megtért, nem csak ennek hatására tért meg. De Indu ezt jobban tudja.

Ha nem gond,az egyszerűség kedvéért én röviden összefoglalnám,hogy eddig mire jutottam a témában (közben pedig még gondolkozom Boglárka és Indu válaszain):

Szeretném leszögezni,hogy nem fogalmaztam meg a természetgyógyászatról semmilyen értékítéletet,sem azt hogy jó,sem azt hogy rossz, sem azt hogy Istennek tetsző,sem azt hogy nem az. Pusztán gyengének találom azokat az érveket,melyeket a keresztény orvosok,és többnyire Ti is felsorakoztattok a természetgyógyászat ellen (vagyis az "alternatív gyógyászat" ellen,mert akkor ezek szerint pl. a gyógytea-főzés,amennyiben szellemekkel történő kommunikáció nélkül is hat,megengedett).A következő érveléseket találom gyengének és következetlennek:

1. Az alternatív gyógymódok tudományosan nem bizonyítottak, EZÉRT nem fogadhatjuk el őket.
A keresztény Isten sem bizonyított tudományosan, EZÉRT ezen logika alapján Őt is el kellene vetnünk.

2.Az alt. gyógymódok keletről jöttek,EZÉRT gyanúsak.
A kereszténység is keletről jött anno,EZÉRT valamikor az is gyanus lehetett,mi mégis befogadtuk, államvallássá tettük.

3. Az alt. gyógymódok átfedésben vannak az okkultizmussal,mely nem kívánatos dolog a kereszténység szemszögéből nézve.
Na ez az az érv,amelyet részben én is elfogadok,de amig nem definiálja valaki pontosan,hogy mi az okkultizmus (elhangzott,hogy a szellemvilággal való kommunikáció,de pl. az angyalok is a szellemvilágban élnek legjobb tudomásom szerint),és nem találunk olyan egyértelmű szempontokat,amelyek alapján csoportosítani lehetne gyógymódokat,addig én ezt sem tartom használható érvelésnek.
Még ehhez annyit,hogy Indu szerint fontos az,hogy mi hasznos,mi nem.Ez tényleg fontos,de szerintem ez nem lehet a csoportosítás szempontja,hiszen korábban írtátok,hogy Sátán segíti a szolgálóit,tehát lehet valami hasznos,és hatásos,úgy hogy közben Istennek nem tetsző,és talán fordítva is igaz lehet ez.

Végül arra jutottam,hogy az egyetlen komoly érv az alternatív gyógyászat ellen az,hogy benne van a Bibliában,hogy tartsuk távol magunkat tőle.
Szeretnélek megkérni Titeket,hogy mutassátok meg,hol vannak ezek a részek a Bibliában.Köszönöm!

Hát ennyi,remélem sikerült jól összeszednem.

5Móz18,10-12 jó kiindulóhely.

Kedves MM

Az én meglátásom szerint,nincs olyan Ige,ami az akupunkturára,talp reflexzónáinak a masszázsára,vagy a homeopátiára ráillene.

Egyébként,ugyanazokat az Igéket szokták ellene felhozni mint a középkor inkvizitorai,amikor máglyán elégették a gyógynövénnyekkel gyógyítókat,mint boszorkányokat.


Én,úgy látom,hogy a valódi problémája sok kereszténynek az alternatív gyógyászattal kapcsolatban,leginkább az,
hogy azok nem kereszténykulturkörben alakultak ki.

És igaz,hogy nem kell elfogadni azokhoz semmilyen keleti vallást sem,de ott van bennük az a keleti filózófia,amivel az alapvetően racionális gondolkodású "nyugati"ember nem tud mit kezdeni.

Ha pedig valamit nem ért az ember,akkor a legkönyebb azt mondani,hogy az nincs is,vagy azt,hogy az a sátántól van.

Kedves Máriamagdolna!

Már elkezdtem válaszolni, csak nagyon el vagyok havazva, de igyekszem.

---------------------------

Kedves G7!

G7: "Egyébként,ugyanazokat az Igéket szokták ellene felhozni mint a középkor inkvizitorai,amikor máglyán elégették a gyógynövénnyekkel gyógyítókat,mint boszorkányokat. "

Nocsak, ez felkeltette az érdeklődésemet. Tudnál egy párat idézni ezekből az igékből?

Előre is köszi.
Üdv:
Indu

Tényleg, akkor most van olyan Ige, vagy nincs olyan Ige?



Pontosan így van.
Ez egyértelmű. Az okkultizmus idegen a kereszténység szellemiségétől, idegen szellemiség van mögötte, tehát a keresztény „kultúrkör” eleve elutasítja.
Ha valaki mégsem, akkor vajon miért nem? Ha már egyszer kereszténynek nevezi magát.



Elég elfogadni csupán azt a készülődő egyet, amelynek alapját a „keleti” vallások adják, a nagy antikrisztusi világvallást. Lásd „New Age” topik.



Az alapvetően „racionálisan” gondolkodó, kereszténységtől eltért „nyugati” ember a potenciális áldozata a keleti vallásoknak, filozófiáknak, mivel megfeledkezve a kereszténység lényegéről, az Úr Jézus Krisztusról, az Igazsággal nem tud mit kezdeni.



Ha pedig valaki nem érti az Igazságot, és nem akar szakítani a hamissággal, legkönnyebb azt mondani arra, hogy az is Istentől van.

Semmi gond Indu,bármikor válaszolsz,örömmel olvasom.

Kedves Fony,megfordult már valaha a fejedben,hogy esetleg félreérted az ún. "keleti vallásokat",azok célját,stb.?Milyen mértékben ismered a keleti vallásokat?
Lehet,hogy én vagyok gyenge felfogású,de elmagyaráznád nekem,hogy miért baj az,ha valami keletről jön,annak fényében,hogy tudjuk, a kereszténység valamikor szintén idegen kultúrkörből érkezett hozzánk,és történetesen keletről.Köszönöm válaszod.

Ilyeneket valóban nem találtam a Bibliában eleddig én sem.