Kedves Magda

Ennél sokkal többet tett ,megmutatta annak az embernek a lelkét aki a kérdést feltette.

Azért annak jobban örülnék, ha az IGE fontosságára koncentrálnánk, mert az én lelkemben csak az Úr Jézus Krisztus aki érdekes itt a földi létben.
A többi pedig az elköltözésem után lesz érdekes, hogy megég(mert éghető), vagy megmarad(mert gyöngy)

Exrefis, ha alkalmas lesz neked, még várom a válaszod a gyógyítás témában.

Pál apostol mondta: Tudok szűkölködni, tudok bővölködni, mindenekben megpróbált vagyok

Tehát akár szegénység, akár gazdagság a részünk, függetleneknek kell maradni tőle. Egész pontosan nem szabad ennek meghatároznia tennivalónkat. (Egyre inkább az ötről a hatra igyekezni, illetve "harcolni a szinten tartás érdekében).

A bővölködésnek csak akkor van létjogosultsága, ha nem a konform, az öncélú élvezés, hanem az adakozás is motiválja.

Ehhez képest, bárhogy is igyekszünk mellébeszélni, a mai karizmatikus "felfedezések" egyike, hogy aki rendben van Istennel, az anyagilag is tehetős. (Igencsak eltér ettől Jézus is kora "bővölködése"...)

Nehéz lenne a "jólét evangéliumát" a HGY-től elválasztani, legalábbis, ami vezető lelkészüket illeti. De, hogy valami nem gömbölyű, azt éppen a Bartus könyv hivatott bizonyítani. Ha csak a fele is igaz, már akkor is gáz van. Ki az a "keresztyén", akinek DUKÁL egy személyi szabó az USÁ-ban, noha ő Mo.-n él? S milyen önzetlenség az, ha valakinek a szolgalelkű ajándékozási kényszerét (tíz éve 8o ezres öltöny azért valami lehetett) sértetten, fitymálva utasítja vissza?

Kedves Figyelő!

Csak annyit tennék hozzá, hogy a Bartus könyv (bár engem is mélyen érintett) mindenképpen a sértett ember pozíciójából íródott, és ez némileg árthatott az objektivitásának. Egy csomó tény van, amit az indítékot vizsgálva/figyelmen kívül hagyva nagyon eltérően lehet árnyalni. (Pl. a tizedfizetés intézményét sok kritika szokta érni minden nem hívő családtag részéről - és könnyű úgy értékelni, hogy 'mindent elvisz a szektába.' Meg, hogy hitelt vesznek fel némelyek, hogy adakozhassanak, hogy úgy látszon, hogy jól megy nekik - ez felveti az őszinteség kérdését az egyén részéről stb.) Illetve bármely egyházban lehetnek gázos dolgok (mert a konkoly együtt nő a búzával az aratásig) - persze más kérdés, hogy a közösség hogyan reagálja le. De nincs rosszabb, mint egy belső ellenség, aki kiteregeti a szennyest. Ezt nem a HGY védelmében mondom, mert ezzel együtt sok elgondolkodtató dolog volt a Bartus könyvben, inkább csak az objektivitás kedvéért.

Üdv:
I.

Aztán pedig van egy veres fonál!

Idő nap előtt semmit sem ítéljetek .....

Bizony az ítékezős levegőjű világban minden lélegzet vétellel azt szívjuk, kérdés mit fújunk

Sűrűn kell bűnbánatot gyakoroljak ez ügyben.

Valószinüleg ezt gondolták a farizeusok is amikor Jézus aki mindent tudott róluk,elkezdte kiteregetni a szennyesüket.

Ne,az legyen már a bűnös aki a szennyest kiteregeti,hanem az aki
"ruháját" beszennyezte.

Nincs annál undorítobb amikor az emberek a fertelmes büzüket dezodorral próbálják szalonképessé tenni,aki beszennyezte az mossa is ki.

GABRIEL777 neked telkesen igazad van.

Az Úr Jézus Krisztus azonban soha nem volt sem farizeus, sem szadoceus, tehát belső semmiféle emberi kreálmányban nem lehetett.
szvsz

Kedves FM .

Azt hittem,hogy tudod,hogy Isten mindenütt
jelen van,de a bünnel nem vállal közösséget.

Ezért az emberekben levő bűn legnagyobb belső ellensége maga Isten.

De ha úgy gondolod,hogy Jézus csak egy ember volt aki nem volt Istennel egyenlő,
akkor a te nézőpontodból biztos igazad is van,
hisz mint ember nem volt farizeus.

Kedves GABRIEL777, nem jó a dolgokat összekeverni, gondolom.
Az Úr Jézus Krisztus teljesen ember volt, ezért válhatott meg engem és azokat akik ezt elfogadják Istentől az Ő Fiának áldozatát.

Ha nem lett volna teljesen ember akkor joga sem lett volna a megváltásra.
Isten a jogosság Istene is, maga nem vét a jogosság ellen.
A Rúth könyvében a megváltás jogosságáról olvashatunk.
Az Evangéliumok nemzetség felsorolása pedig azt mutatja meg, hogy a megváltás mindenkire kiterjedhet.
Ráháb és Ruth is benne van ebben a felsorolásban.

A megdicsőülés után került vissza abba a helyzetbe ahonnan önként vállalta el, hogy azért jött ide testben, hogy megváltó lehessen.

Jelenleg a Szent Szellem van itt Istenként a földön, de csak abban a két irányú feladatban végzi a tevékenységet, amiről kijelntette az Úr Jézus Krisztus, pont azért mert a jogosság elsődleges szempont az Isten Mindenható Örökkévaló Teremtő kijelentéseiben.

Kedves FM

Én ezt írtam és nem azt,hogy nem volt teljes ember,azt viszont igen,hogy nem csak egy ember !

Jézus folyamatos kapcsolatban volt az Atyával
"kivétel a kereszt halálkor",ezért veled ellentétben pontossan tudta,hogy az Atya
mit akar általa közölni az emberekkel.

Ha te is "csak"egy olyan ember lennél mint Jézus akkor minden Ige jelentésére tudnád a választ közvetlen az Atyától,de mivel ez
láthatólag nem így van,ezért te nem olyan ember vagy mint amilyen Jézus volt.

Tehát,Jézus nem csak egy ember volt.

Indu mondta:

De nincs rosszabb, mint egy belső ellenség, aki kiteregeti a szennyest. Ezt nem a HGY védelmében mondom..

Ez a mentalitás is (lehet) Sátán csapdája. Az talán a megtisztulás lehetősége és igénye, ha mélyen hallgat mindenki, szőnyeg alá seperve a bűnöket?
Pál apostol sem hívta félre Pétert, amikor képmutatóskodva elkülönült a pogány-keresztyénektől zsidó testvérek megjelenésekor.

Ahol "szennyes van" - ott bizonyosan nincs jelen az ÚR. Ilyen egyszerű. Szeretnénk ezt az állapotot konzerválni..??

Kedves Figyelő!

Azt hiszem igazad van abban amit írtál. Csak én szeretnék belülről jövő gyógyulásban hinni. De talán a kívülről jövő - ami fájdalmasabb, de valszeg hatékonyabb.

Olyan ez mint a keresztényüldözés lehet.

Üdv:
I

Kedves Indu!
3 napig Franciaországban voltam, csak most kezdem visszaolvasni a három napi hozzászólás termést.
Gyógyítás témában nem találom a kérdést, amire válaszolnom kéne, úgyhogy kérlek tedd fel újra.
Boldogan válaszolok, ha tudok.
üdv
ex

Az csak a probléma, hogy a Bartus könyvet majdhogy nem szentírásnak tekinted az adott témában, pedig józan kívülállóként nézve is mellé tehetsz egy hatalmas kérdőjelet, tekintve, hogy ki és milyen helyzetből írta.
Én csak néhány fejezetet olvastam belőle, és az volt a tapasztalatom, hogy az nem a HGy-ről szól, hanem Bartus szubjektív turbósításáról amit egy apró tények köré kerít.
Mondjuk én nem vagyok közel a tűzhöz, de NS öltönyeit nézve ez az USA-beli személyi szabó igen nagy hülyeségnek tűnik.
A 8o ezres öltöny(ha létezett) és a visszautasítása, ha egyáltalán megtörtént, honnan veszed, hogy úgy történt? Én el tudok képzelni olyan szitut, amiben én is visszautasítanék egy ilyesmi ajándékot.
üdv
ex