Időzóna: UTC + 1 óra




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 80 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6  Következő
 

Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2007. márc. 28., szerda 23:16 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 17., kedd 20:55
Hozzászólások: 1721
FM írta:
A tisztátalan szellemvilág a lelket használja


Hol ír ilyet a Biblia?


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. márc. 28., szerda 23:20 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 04., szerda 16:49
Hozzászólások: 1317
tavasz írta:
Hát igen, ez megint egy olyan kérdés, ami felveti, hogy aki nem a Szent Szellemben hisz, annak nem Istennel van kapcsolata ... :shock:


Kedves Tavasz

Szerencsére Teremtő csak Egy van :D

Nem az a lényeg,hogy minek hívjuk Isten Lelkét,hanem hogy hogyan szólítjuk meg.

Ha nincs szivünkben alázat iránta,akkor teljessen mindegy,hogy hogy hivjuk,nem fog megnyilvánulni bennünk.

Ha viszont alázattal fordulunk hozzá,akkor,
azonnal "válaszol" hívó szavunkra,
függetlenül attól,hogy mijen névvel illetjük.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. márc. 28., szerda 23:23 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 17., kedd 20:55
Hozzászólások: 1721
Azt gondolom, hogy arról kellene beszélni, hogy Isten HOGYAN "szól" az emberhez. És akkor tényleg nem az elnevezés számít...


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. márc. 28., szerda 23:33 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 29., péntek 15:30
Hozzászólások: 2408
11. A föld kalmárai is siratják és jajgatják őt, mert az ő árúikat immár senki nem veszi;
12. Arany és ezüst, és drágakő és gyöngy, és gyolcs és bíbor, és selyem és skárlátczikkeket; és minden thinfát és minden elefántcsontedényt, és drágafából és rézből és vasból és márványkőből csinált minden edényt;
13. És fahajat és illatszereket, és kenetet és tömjént, és bort és olajat, és zsemlyelisztet és gabonát, és barmokat és juhokat, és lovakat és kocsikat, és rabokat és emberek lelkeit.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. márc. 28., szerda 23:36 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 04., szerda 16:49
Hozzászólások: 1317
tavasz írta:
Azt gondolom, hogy arról kellene beszélni, hogy Isten HOGYAN "szól" az emberhez. És akkor tényleg nem az elnevezés számít...


Erről már elég sokszor beszéltünk itt a fórumon.

A "legismertebb" a lelkiismeret mükődése.


Bővebbet majd holnap.

Jó éjt

:D


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. márc. 28., szerda 23:41 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 29., péntek 15:30
Hozzászólások: 2408
Az IGEHÍRDETÉS bolondsága által


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. márc. 29., csütörtök 09:48 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 17., kedd 20:55
Hozzászólások: 1721
Hagyd már abba ezeket a megjegyzéseket...


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. márc. 29., csütörtök 09:50 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 29., péntek 15:30
Hozzászólások: 2408
tavasz írta:
Hagyd már abba ezeket a megjegyzéseket...


Kép


Vissza a tetejére
 Profil  
 

"dychotomia" vagy "trichotomia"
HozzászólásElküldve: 2007. jún. 27., szerda 00:12 
Offline

Csatlakozott: 2007. jún. 20., szerda 10:20
Hozzászólások: 209
Tartózkodási hely: Kunbábony
Kedves Gabriel777!

Velem máris nagyon személyeskednek egyesek, mert ők "mindent jobban tudnak". A következő idézetet a lélek kettősségével vagy hármasságával kapcsolatban több helyre is be lehetne tenni, de mivel Te ajánlottad az apologia stb helyet, elolvastam, valóban nagyon értelmes és jó. És itt is arról folyt a szó.
Nos, ismerek egy magyarázatot, amelyből új dolgokat olvashatsz ezzel a témával kapcsolatban. Nem hosszú idézet. Én ezt tartom a legjobbnak ezidáig a jelzett témában. Aztán várnám a véleményedet az írással kapcsolatban. Üdv.

Részlet: Dr. Victor János (1888-1954) református lelkész, teológiai tanár, DOGMATIKA jegyzetének Antropológia c. fejezetéből az emberi lélek kettősségével vagy hármasságával kapcsolatban.


…..„Mellesleg megemlékezhetünk itt arról is, hogy a teológiai gondolkozás történetében nem egyszer felbukkant az a gondolat is, hogy az Ige szerint voltaképpen nem is két, hanem három alkotóelemet kell megkülönböztetnünk az emberben. A szokásos terminológiával kifejezve: „dychotomia” helyett „trichotomiát” kell az igéből kiolvasnunk és tanítanunk. A Szentírásban ugyanis a testen és a lelken kívül még szellemről is van szó. Az Ótestamentum nyelvén kifejezve így adódik a „bászár” – „nefes” – „”ruach”, az Újtestamentum nyelvén pedig a „sarx” – „psyché” – „pneuma” hármassága. Nyilvánvaló: a „trichotomikus” felfogás helyessége azon fordul meg, hogy kimutatható, hogy egyfelől a „nefes” és „psyché”, másfelől a „ruach” és „pneuma” szavak nem egyszerűen szinonimák, hanem egymástól lényegesen eltérő jelentések hordozói.
Továbbá feltételezi ez a felfogás azt is, hogy a Szentírásnak van egységes és szabatos terminológiája, amelyet a teológia egyszerűen átvehet és követhet. Ez a feltevés azonban általában sem helytálló, és éppen ezen a ponton is megdől, mert az állítólag egymástól megkülönböztethető két nem-testi alkotóelem jelzésére szolgáló kifejezéseket a Szentírás nyelve nem egyszer nyilvánvaló szinonimákként használja. Általában annyit mondhatunk, hogy amikor az emberi léleknek Isten felé forduló, vagy éppen Istentől elforduló életéről van szó, akkor – legalábbis az Újtestamentum – főképpen a „pneuma” szót használja, mert hiszen Isten is „pneuma” (Ján.4,24.), és ugyanez a szó használatos az ő Szent Lelkének a jelzésére; viszont, amikor az emberi léleknek a test felé forduló működéséről van szó, akkor inkább a „psyché” kifejezése használatos, amely egyébként sokszor jelent egyszerűen „életet” is, emberét vagy állatét egyaránt.
Csak két helyen mutatkozik az Újtestamentumban ellentét „psyché” és „pneuma” (ill. „psychikus ember” (fordításunkban. „érzéki ember”) és „pneumatikus ember” (fordításunkban „lelki ember”), vagy „psychikus test” (fordításunkban „érzéki test” és „pneumatikus test” (fordításunkban „lelki test”) között. E két hely: I. Kor. 2,14-15., és 13,44skk. – Azonban ez az ellentét a fentebb felmutatott árnyalati jelentésbeli különbség, és a kontextus összefüggései alapján jól feloldható a nélkül, hogy rá, mint alapra, felépíthetnénk a „trichotomizmus” tanát.
Még kevésbé szolgálhatnak alapul azok az újtestamentumi helyek, ahol egymás mellett felsorolva szerepel „psyché” és „pneuma”, és ez a felsorolás jól megérthető „hendiadyoin” értelmében. (Mint magyarban: „szívvel-lélekkel”.) Ezek a helyek (I. Thess.5, 29 – a trichotomisták klasszikus érve, – és Zsid.4,12. – mindkettő az eredeti görög szöveg szerint!) – egyébként sem olyan tanító jellegű szakaszokban fordulnak elő, hogy a szóban forgó kérdésben szövegezésüknek különösebb súlya lehetne. – Azt is meg kell jegyeznünk, hogy a Szentírás nyelvének az ember lelki életének a jelzésére természetesen még több szinonimája is van, mint ez a szóban forgott kettő. („Szív”, „elme”, stb.)
A „trichotomia” a görög filozófiai antropológiából szüremkedett be a teológiai gondolkozásba (világosan látható ez Origenes platonizmusában), de mindig csak átmeneti szerephez jutott benne, és nem lévén komoly gyökérzete az igében, nem tudta a teológiai gondolkozást eltéríteni a „dychotomia” általában uralkodó irányától.”

_________________
Tanuljunk (elsősorban) az Úrban megbízható református tanítóinktól!


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. jún. 27., szerda 04:48 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:52
Hozzászólások: 4464
hát.... EDDIG tiszteltem Dr. Prof. VictorJánost....

erről az "érvelésről" most a klasszikus vicc jutott eszembe: "nem VAK az, csak BÁTOR!"

a LIBERÁLIS TEOLÓGIA jellemzője, hogy "nem is az írta, nem is olyan szövegkörnyezetben, különben is mára ez már elveszítette a jelentőségét..."

bocs, de EBBŐL a fajta "mazsolázgatós" bibliaértelmezésből (ez FONTOS, ez LÉNYEGTELEN) volt szerencsém egy életre már eleget kapni.... ez minden, csak nem ÉPÍTŐ...

ja és a "lét határozza meg a tudatot" elv LÓLÁBa VASTAGON kitüremkedik belőle...

ANNYIRA SZERETEM Kavics barátomat, mikor azt mondja: "én nem így látom, ENGEM ZAVAR, de elfogadlak ezzel együtt"

ebben az érvelésben NYOMA sincs Pálhegyi Feri bácsi bölcsességének... NEM HAGY HELYET a Filippi3:15-16-nak


nos... egészségére... INNENTŐL hiába jössz nekem a doktor úrral, LEJÁRATTA MAGÁT

_________________
/mT


Vissza a tetejére
 Profil  
 

mit mond V.J. a Fil. 3,15-ről?
HozzászólásElküldve: 2007. jún. 27., szerda 06:01 
Offline

Csatlakozott: 2007. jún. 20., szerda 10:20
Hozzászólások: 209
Tartózkodási hely: Kunbábony
Én a református testvéreimnek írom elsősorban Victor J. idézeteit. Ha net2rest (azaz: túrest tanulni) a Fil.3, 15-16-ot tartja mérvadónak önmagára nézve is, akkor olvassa el legyenszíves a következő idézetet.

Victor János: Boldog Rabság (magyarázat a Filippibeliekhez írt levélhez, Bp. 1933.)

Fil. 3,15-16. (Saját fordítása):
Valahányan tehát "tökéletesek" vagyunk, így fogjuk föl a dolgot. És ha egyben-másban más fölfogáson vagytok, az Isten majd azt is megvilágosítja előttetek. Csak, amire már eljutottunk, abban tartsuk is magunkat ugyanahhoz.

Az elmondottak után úgy érzi az apostol, hogy lezárhatja a zsidóskodó irányzat elleni intelmeit. Abból a vallomásból, amellyel föltárja olvasói előtt a lelkét, világosan megérthették, hogy miforog kockán. És ha valaha közéjük is befurakodnának ennek a tévelygésnek a szószólói és azzal csábítanák őket, hogy a "törvény" külsőségeinek a megtartásával magasabb fokra emelkedhetnek, ők most már tisztán láthatják, hogy "a Krisztus ismerete" alapján ilyen magasabb fok nincsen. Ha van különbség többé és kevésbé előhaladottak között, akkor az csak abban állhat, hogy mennél előbbre haladt valaki, annál jobban érzi, hogy még milyen nagy út van előtte. Ám nevezze magát "tökéletesnek", aki ezt a félreérthető kifejezést akarja használni, de akkor csak "így foghatja föl a dolgot". Krisztus "ismeretével" csak egyfajta "tökéletesség" fér össze: éppen a tökéletlenségünk tökéletes átérzése. Semmiképpen se a külsőségek megtartásában "bizakodó" ember olcsó "tökéletessége". - Az apostol még mindig számol azzal, hogy ezen a tisztázott kérdésen kívül maradhatnak közte és olvasói között nyitott kérdések is. Ha vele együtt helytelenítik is a zsidóskodó irányzat tanításait, talán mégsem értenek egyet azzal a kíméletlen szigorúsággal, amellyel ő föllépett azok ellen. Talán túlzottnak tartják heves aggodalmait és nem tudják olyan súlyosnak ítélni a veszedelmet, mint ő. Hiszen azért kellett megismételnie riasztó intelmeit, mert már előzőleg is idegenkedve fogadták azokat. Nos, e tekintetben az apostol nem erőszakoskolja rájuk a maga "fölfogását". Ha "egyben-másban más fölfogáson vannak" is, ő rábízza az ilyen kérdéseket a jövendőre. Maguktól is rá fognak jönni az igazságra. Hiszen nem emberitanítómester keze alatt nevelődnek. Maga Isten fogta be őket iskolájába. Ő "majd megvilágosít előttük" mindent fokról-fokra. Egyelőre elég, hogy "eljutottak" a dolog lényegének a tisztánlátására: hogy "a Krisztus Evangéliumának ügyében" maga Krisztus az egyetlen fődolog és semmiféle "emberi dologgal" ez nem homályosítható el. "Csak" az a kívánsága az apostolnak, hogy ezt a közös alapot tartsák meg következetesen, "ebben tartsák is magukat ugyanahhoz" [/i, amihez ő is állandóan igazodik.
[i]
Mindig maradnak vitatható kérdések, amelyeknek a kitisztázódását rá kell bízni a jövőre. Ma az a feladatom, hogy becsületesen valóra váltsam azt, ami már ma is világos előttem.


Idézet vége.

_________________
Tanuljunk (elsősorban) az Úrban megbízható református tanítóinktól!


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. jún. 27., szerda 06:29 
Krisztus "ismeretével" csak egyfajta "tökéletesség" fér össze: éppen a tökéletlenségünk tökéletes átérzése.

Hiszen nem emberitanítómester keze alatt nevelődnek. Maga Isten fogta be őket iskolájába. Ő "majd megvilágosít előttük" mindent fokról-fokra.


Úgy legyen!


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2007. jún. 27., szerda 06:49 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 03., kedd 07:57
Hozzászólások: 1476
Tartózkodási hely: Rákoskeresztúr
Nem értem én ezt. Prophet, mostantól nem olvasom a beírásaidat.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. jún. 27., szerda 06:57 
Kedves Kamilla!

Fordítok:
Az oviban minden gyerek egyformán tudja, hogy a kert kapu ajtaját, csak az ovónéni tudja kinyitni, mert EGYEDÜL ő rendelkezik a kulcssal. Ebben még akkor is egyek, ha valaki ezt nem így gondolja, mert neki sem nyílik az ajtó.
A gyerekek képesek arra, hogy a függönyt elhúzzák, meg kikukucskáljanak, meg a virág földben játszanak, de ha valamelyik azt hazudja, hogy ő önmaga képes arra, hogy kimenjen az udvarra, az lelépett a közös alapról.

Az ovónéni ezt részleteiben még jobban el tudja neked magyaráznmi, mert ő ott dolgozik az oviban, kérlek kérdezd meg őt!
:-)


Vissza a tetejére
  
 

HozzászólásElküldve: 2007. jún. 27., szerda 07:06 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 03., kedd 07:57
Hozzászólások: 1476
Tartózkodási hely: Rákoskeresztúr
:):) köszi, Kavics! Általában nem szeretem az allegóriákat, de ez most nagyon tetszett.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 80 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Google [Bot] valamint 6 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Style by phpBB3 styles, zdrowe serce ziola
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség