a Magyar topicban reagáltam (ex kérésére) a témára...

azóta kicsit utánaolvastam Majsainak... VANNAK megdöbbentő dolgai a teológus úrnak...


ügynök-leleplezés témájában szókimondó, ezzel kb ki is merült számomra szimpatikus vonásainak listája...

viszont:
- teológiai mocsoknak, teológiai pornográfiának nevezi a MelGibson-féle PASSIÓt (több barátom is van, akik ennek kapcsán tértek meg...) és betiltásáért kampányol
- durván liberális a teológiája... nálam "kiverte a biztosítékot" egy homoszexuálisokat védő cikkében a következővel:


cóval... ha nem baj, nekem Majsai "tetemcafat" Tamás professzor úr sem elfogadható... másért és másképp, mint ifj. Hegedűs "HAMASZ" Loránd... de ugyanannyira "kívül áll"

ezzel együtt... pont az EREKLYE-TISZTELET elleni felháborodása ... homályos emlékeim szerint ... mintha valahol a REFORMÁCIÓ LÉNYEGI KÉRDÉSEIRE rímelne...

Mivel érdemeltem ki a "zöldfülű" megnevezést? Ez a tipikus "te még kicsi vagy ehhez, ne szólj bele a nagyok vitájába" szöveg, amit a téma megnyitása óta akarsz belémsujkolni. És nem a kerületi újságban megjelent primitív véleményse miatt "bántom" (de mondjuk, akinek a kerületi újságban az a véleménye, annak mindenhol az a véleménye), hanem a Hamasz nevű szervezet miatt, aminek református lelkészként az alapítója. Igaz megemlítettem a bizonyos cikket is.Spiró György (szerencsére) nem református lelkész.Izrael nem fasisztoid állam! Milyen alapon nevezed annak?Leírod, hogy Hegedűs antiszemita; "ingerületségi alapon zsidózik", majd utána elkezded védeni, hogy szegény ellen írtóhadjárat van. Ha magad is látod, hogy idegengyűlölő és antiszemita, akkor miért zavar, ha ezt valaki szóvá teszi és nem nézi tétlenül, hogy milyen alakok vannak egyházában és nem akar a hallgatás; beleegyezés elvén beleegyezni, hogy egyházában ilyen személyek lelkészek legyenek?

Kedves Teomo, bocs, hogy lezöldfülüztelek. Gondolom a nagytudású, érett, megfontolt, és bölcs kifejezés jobban tetszene. Legyen akaratod szerint:

Teomo nagytudású, érett, megfontolt, és bölcs.

Kedves Kuruc, kétségtelenül rosszul, illetve a lehető legrosszabbul oldotta meg a helyzetet az ifjabb Hegedűs. Van valami keresztyéni maflaság ebben a viselkedésben, amit művelt. Ahelyett, hogy a keresztyéneket kiírtással fenyegető liberális urat, a riporterét, és elveikben társaikat hidegvérrel, módszeres pontossággal, és számító kegyetlenséggel kifilézné, egy sebészprofesszor precizitásával kezelve a boncolókést (a tollat), ehelyett nem törődik azzal, hogy tönkretegye azt a másikat, kárt okozzon az egész másik oldalnak, hanem hülyegyerek módjára elkezd dühöngeni, és csapkodni, és láthatóan érzelmi alapon áll a dolgokhoz.

Ott volt előtte egy helyzet, amelyben erkölcsileg hihetetlen módon le tudta volna alázni, tönkre tudta volna tenni a másik oldal képviselőit, volt egy hihetetlen előnye. Csak az írástudók aljassága kellett volna, és maradandó módon tönkre tehette volna erkölcsileg őket. És a maflája nem használta ki ezt a helyzetet, hanem valóban érzelmi alapon üvöltözik a másikkal valami kis kerületi lapban. Jó durvákat mond reája, mint egy kocsis. De a filézés valahogy nem az ő technikája. Lehet, hogy nem szeret filézni, nem ezt tanulta otthon, afféle dzsentris figura, elvei vannak, ostoba stb. Ki tudja?!

Aztán meg az történt, hogy meglepődve tapasztalhatta, hogy szisztematikusan kicsinálják a kedves megfontolt, bölcs, és érett ellenfelei, akik nem röstellik a filézőkést úgy kezelni, ahogy azt egy profinak kell. A csontvázról az összes húst le kell fejteni, és ők a Hegedűsről az utolsó grammot is lefejtik.

A tanulság? Így jár az, aki mafla. A tipikus keresztyén, tipikus református hasonló helyzetben nem szeret filézni, inkább szeret odacsapni. Hogy mit is kellene csinálnunk hasonló helyzetben? Hát az egy jó kis dilemma, de a fentiek talán tanulságot szolgáltatnak ahhoz, hogy tudjuk mit is kell csinálni, ha kirtással fenyegetnek bennünket.

Csak attól tartok, hogy amilyen mafla keresztyének vagyunk mi sem élnénk a helyzettel...

Kedves Rosta!
A fenti mondatot szeretném HATÁROZOTTAN VISSZAUTASÍTANI.
Kérlek, ne nyilatkozz ekkora kör nevében - bár nem tudom igazából kik tartoznak nálad a "tipikus" kategóriába.

admin

Kedves Admin!

A vélemény szabad. Én úgy látom, hogy ha például kiirtással fenyegetnek meg valami fórumon reformátusokat, vagy mondjuk lenácizzák őket nagy általánosságban, akkor a reformátusok általában nem fogják észérvekkel rábizonyítani a másikra, hogy helytelenül vélekedett az illető, és hogy az mennyire tipikusan jellemző arra, aki ezt mondta, és mennyire jellemző az ő közösségére. Inkább dühöng egy sort. Vagy hagyja a fenébe.

A precíz vélemény kifejtést, az élveboncolásos, gyilkos stílusú visszacsapást nemigen tapasztalom a reformátusok körében, én szerintem inkább dühöng egyet a tipikus református, és legfeljebb odacsap valahová az asztalra, éppen ahol van. Gyakran pótcselekvésbe menekül.

Ma este idézte Bogár László Kosztolányit a Hír tv-ben. Úgy gondolom aktuális itt is Kosztolányi klasszikus bökverse, közre is adom továbbgondolásra a fentiek fényében:

"Mielőtt megbotránkoznál a kokainistán, gondolkozz el az okain is tán!"

Mindenkinek aki a "filézés" technikáját szereti kívánom, hogy legyen benne része.
Az igaziban.

Zsid 4,12 Mert az Istennek beszéde élő és ható, és élesebb minden kétélű fegyvernél, és elhat a szívnek és léleknek, az ízeknek és a velőknek megoszlásáig, és megítéli a gondolatokat és a szívnek indulatait.

>Kedves Teomo, bocs, hogy lezöldfülüztelek. Gondolom a nagytudású, érett, megfontolt, és bölcs kifejezés jobban tetszene...
Borzasztó nagy tévedésben vagy! Egy kultúrált vitában az tetszene, ha mellőznéd személyeskedő, sértegető bélyegzéseidet. Bár én az engem értekre nem reagáltam eddig (a megbecstelenítő, tojáshéjas, zöldfülü sorozatodra, ugye), mert -mondom- hátha csak úgy kicsúszott, de ha már ilyen fene nagy büszke is vagy rá, hogy milyen okosan megmondtad (érett korodból adódóan -gondolom-), hát gondolkodj el azon, hogy ha most nekiállnék cimkézni téged, aki Irzaelt fasisztoidnak nevezi, Hegedűsre adja a szavazatát, és ezt még fennen hirdeti is - vajon milyen jelzőket bírnék seperc alatt mondani rád. Ez az egyik oldala a dolognak. A másik, meg, hogy ezt akkor veti be az ember, amikor az észérvei kifogytak.

"Ott volt előtte egy helyzet, amelyben erkölcsileg hihetetlen módon le tudta volna alázni, tönkre tudta volna tenni a másik oldal képviselőit, volt egy hihetetlen előnye...És a maflája nem használta ki ezt a helyzetet..."

WWJD

Ez mi?

What would Jesus do? = Mit tenne Jézus?

Köszönöm

Mindezt keresztyén "színekben"...Egyszerűen ha megkérdezik, hogy mi a véleménye a dologról, azt kéne válaszolnia, hogy elítéli az ilyeneket és felháborítónak tartja, hogy ilyen előfordulhat ma Magyarországon a demokrácia tizenixedik évében és elítélhette volna a Tilos rádiót. Mellesleg én is fel voltam nagyon háborodva a dolgon (hiszen hívő vagyok) és azóta elvből nem hallgatok Tilos rádiót (nem mintha előtte hallgattam volna). Ami viszont egy lelkészhez nem illik; felidegesítette magát ezen a pofátlan részeg rádiósemberen és ezért ő Hegedűs, aki nem részeg rádiós, hanem református lelkész, a zsidóságon töltötte ki haragját. (már többször leírtam, hogy miért összeegyeztethetetlen a keresztyénséggel az antiszemitizmus) Aki pedig dühödten antiszemita, az "józan" állapotban is az, max. nem mondja ki, de Hegedűs akkor is kimondja...
De gondolj bele; ha a Tilos rádión dühödött be (amit megértek), akkor miért nem azt szidja? Miért kellett olyanná válnia (nem győzöm hangsúlyozni:) református lelkészként, mint amilyen az a riporter volt?Ezek után csodálkozol rajta? És miért véded a kutya és az eb közül éppen a kutyát, miért nem az ebet? Miért kell akármelyiket is védeni?A Hegedűs egyáltalán nem mafla; szisztematikusan járatja le a református egyházat.