Időzóna: UTC + 1 óra




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 84 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6  Következő
 

Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2007. szept. 28., péntek 16:27 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 13., péntek 19:09
Hozzászólások: 1521
MM:"Én csak annyit jegyeztem meg, hogy abból, hogy valaki lengeti a zászlót, nem következik feltétlenül az, hogy érzelmileg elkötelezettebb volna iránta, mint az,aki nem lengeti. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy aki keresztet hord a nyakában (és még mutogatja is azt fűnek-fának), az érzelmileg elkötelezettebb a kereszténység irányában, mint aki nem hord keresztet (vagy nem mutogatja). "

Maximálisan egyetértek veled! :)

_________________
Várván ama boldog reménységet


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 28., péntek 20:31 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Máriamagdolna írta:
Én csak annyit jegyeztem meg, hogy abból, hogy valaki lengeti a zászlót, nem következik feltétlenül az, hogy érzelmileg elkötelezettebb volna iránta, mint az,aki nem lengeti. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy aki keresztet hord a nyakában (és még mutogatja is azt fűnek-fának), az érzelmileg elkötelezettebb a kereszténység irányában, mint aki nem hord keresztet (vagy nem mutogatja). Szerintem nem az ilyen külsőségeken múlnak a dolgok.


Maximálisan nem értek veled egyet, mert teljesen rossz a hasonlatod. Amint normál élethelyzetben a keresztyén ember sem viseli a keresztet, aképpen a normál élethelyzetben senki sem viseli a történelmi zászlót. Amint azonban meg kell vallanunk a hitünket, mi keresztyének nem csak szimbolikusan, de hitvallással vállaljuk azt mindenki szeme előtt. Hasonló aktus egy tüntetés, felvonulás, ünnepség is, melynek során tüntetően vállaljuk a hazánkhoz való azonosulásunkat a történelmi zászlóink felmutatásával, ha nem is hitvallással. Ennek különösen fontos üzenete van most, amikor a balliberálisok országolnak.

Máriamagdolna írta:
Lehet, hogy harmadszorra írod le,de azt kell mondjam,helytelenül, mert az ún. Árpád-sávos zászló max 800 éves, idegen hatásra került be országunkba, tehát/és nem a legrégebbi történelmi zászlónk (másodszorra írom le,hogy sem Árpád,sem Géza, sem István nem használta), nem a leghitelesebben reprezentálja a történelmi magyarságot, ráadásul nem egyezik meg a most használatos zászlóval.


Én igen tisztelem a történelmi tudásodba vetett önbizalmadat, de azért inkább hallgatok a történészre, akit már idéztem. Ő azt mondja: „Következésképpen első királyaink zászlaja, nemzeti színe a vörös-fehér.” Passz! Azzal végképp nem tudok mit kezdeni, hogy az alkotmányunkba foglalt címerünk szimbolikáját megadó árpádsávos jelképet afféle nem hiteles, idegenek által behozott jelképnek mondod. Ezzel azt jelented ki, hogy a nemzet egy nem történelmi, szellemében idegen jelképet mond magáénak. Ez persze nem meglepő fordulat, történt már hasonló. Hallottam én már a koronánkat is lesvájcisapkázni.

Máriamagdolna írta:
Szerintem egy zászló esetében a formai szempontok alapján való összehasonlítás helyes.Ha egy zászló egyszerűen "máshogy" néz ki mint egy másik zászló,akkor az nem azonos a vizsgált zászlóval.


Hát akkor ezt is elmondom. A jelenlegi árpádsávos zászló abban különbözik csak a régitől, hogy a régi nem téglalap alakú volt, hanem a felülről lefelé rövidültek a sávok. Minden más jellemzőjében megegyeznek, ami nem túlzottan nagy ügy, hiszen egyszerű a zászló. Amíg a réginek volt farka, a jelenlegi téglalap alakú, mint bármely más zászló a világon. Magyarul már nem tudott a kis hölgy belekötni, hát ezt a rövidülést kérné számon a mai árpádsávos zászlótól, ami kissé komikus. :)

A riportról még annyit, hogy az Este riportere volt az, aki igazán csúsztatott, a hölgy talán alkalmazkodni akart a riporter agresszív balliberális viselkedéséhez. A riporter úgy nyilasozott, mint ahogy megszoktuk a balliberálisoktól:

riporter írta:
Most, amikor a fiatalok most vonulnak az utcán mondjuk éppen most egy skandáló tömegről beszéltünk, akik nyilas jelszavakat kiabálnak és Árpád-sávos zászlóval vonulnak, de ugye több tüntetésen is felvonultak ezek a zászlók, ön szerint akkor ilyen esetben mi a teendő?


Eleve egy prekoncepcióval indít, miszerint nyilas jelszavakat skandál a tömeg. A tömeg számtalan helyen skandált, de alapjában véve demokratikus jelszavakat, miszerint „Gyurcsány takarodj”, és hasonlókat. Valóban gusztustalan volt a csúsztató, hazug riporter, de jó hogy idehoztad a riportot.

Na de szerintem már mind a ketten elmondtuk a véleményünket a dologról. Csak akkor folytatnám, ha valami érdemileg más érvet tudsz hozni.

Jóéjt!


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 28., péntek 21:42 
Offline

Csatlakozott: 2007. aug. 19., vasárnap 12:51
Hozzászólások: 298
rosta írta:
Máriamagdolna írta:
Én csak annyit jegyeztem meg, hogy abból, hogy valaki lengeti a zászlót, nem következik feltétlenül az, hogy érzelmileg elkötelezettebb volna iránta, mint az,aki nem lengeti. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy aki keresztet hord a nyakában (és még mutogatja is azt fűnek-fának), az érzelmileg elkötelezettebb a kereszténység irányában, mint aki nem hord keresztet (vagy nem mutogatja). Szerintem nem az ilyen külsőségeken múlnak a dolgok.


Maximálisan nem értek veled egyet, mert teljesen rossz a hasonlatod. Amint normál élethelyzetben a keresztyén ember sem viseli a keresztet, aképpen a normál élethelyzetben senki sem viseli a történelmi zászlót. Amint azonban meg kell vallanunk a hitünket, mi keresztyének nem csak szimbolikusan, de hitvallással vállaljuk azt mindenki szeme előtt. Hasonló aktus egy tüntetés, felvonulás, ünnepség is, melynek során tüntetően vállaljuk a hazánkhoz való azonosulásunkat a történelmi zászlóink felmutatásával, ha nem is hitvallással. Ennek különösen fontos üzenete van most, amikor a balliberálisok országolnak.

Máriamagdolna írta:
Lehet, hogy harmadszorra írod le,de azt kell mondjam,helytelenül, mert az ún. Árpád-sávos zászló max 800 éves, idegen hatásra került be országunkba, tehát/és nem a legrégebbi történelmi zászlónk (másodszorra írom le,hogy sem Árpád,sem Géza, sem István nem használta), nem a leghitelesebben reprezentálja a történelmi magyarságot, ráadásul nem egyezik meg a most használatos zászlóval.


Én igen tisztelem a történelmi tudásodba vetett önbizalmadat, de azért inkább hallgatok a történészre, akit már idéztem. Ő azt mondja: „Következésképpen első királyaink zászlaja, nemzeti színe a vörös-fehér.” Passz! Azzal végképp nem tudok mit kezdeni, hogy az alkotmányunkba foglalt címerünk szimbolikáját megadó árpádsávos jelképet afféle nem hiteles, idegenek által behozott jelképnek mondod. Ezzel azt jelented ki, hogy a nemzet egy nem történelmi, szellemében idegen jelképet mond magáénak. Ez persze nem meglepő fordulat, történt már hasonló. Hallottam én már a koronánkat is lesvájcisapkázni.

Máriamagdolna írta:
Szerintem egy zászló esetében a formai szempontok alapján való összehasonlítás helyes.Ha egy zászló egyszerűen "máshogy" néz ki mint egy másik zászló,akkor az nem azonos a vizsgált zászlóval.


Hát akkor ezt is elmondom. A jelenlegi árpádsávos zászló abban különbözik csak a régitől, hogy a régi nem téglalap alakú volt, hanem a felülről lefelé rövidültek a sávok. Minden más jellemzőjében megegyeznek, ami nem túlzottan nagy ügy, hiszen egyszerű a zászló. Amíg a réginek volt farka, a jelenlegi téglalap alakú, mint bármely más zászló a világon. Magyarul már nem tudott a kis hölgy belekötni, hát ezt a rövidülést kérné számon a mai árpádsávos zászlótól, ami kissé komikus. :)

A riportról még annyit, hogy az Este riportere volt az, aki igazán csúsztatott, a hölgy talán alkalmazkodni akart a riporter agresszív balliberális viselkedéséhez. A riporter úgy nyilasozott, mint ahogy megszoktuk a balliberálisoktól:

riporter írta:
Most, amikor a fiatalok most vonulnak az utcán mondjuk éppen most egy skandáló tömegről beszéltünk, akik nyilas jelszavakat kiabálnak és Árpád-sávos zászlóval vonulnak, de ugye több tüntetésen is felvonultak ezek a zászlók, ön szerint akkor ilyen esetben mi a teendő?


Eleve egy prekoncepcióval indít, miszerint nyilas jelszavakat skandál a tömeg. A tömeg számtalan helyen skandált, de alapjában véve demokratikus jelszavakat, miszerint „Gyurcsány takarodj”, és hasonlókat. Valóban gusztustalan volt a csúsztató, hazug riporter, de jó hogy idehoztad a riportot.

Na de szerintem már mind a ketten elmondtuk a véleményünket a dologról. Csak akkor folytatnám, ha valami érdemileg más érvet tudsz hozni.

Jóéjt!


Kedves Rosta!

Nem szándékozom további értelmetlen vitákba bonyolódni, szerintem aki akarja,az úgyis megérti,miről van szó.Az eddigi érveimmel nincs semmi probléma,alátámasztják amit eddig is állítottam, és semmiben nem tér el az általad idézett történész (továbbá a többi történész, akiket a témában meghallgattam,elolvastam) szavaitól.

Azt azért jótanácsként ajánlom,hogy legközelebb olvasd el azt,amit belinkelsz:
Királyi, nemzeti színeink ilyen sorrendben alakultak ki: Vörös, majd vörös-fehér.
Szerintem ez elég egyértelmű. Egyébként ez az állítás a korábbi mondatokkal ellentmondásban volna, ha nem úgy fogalmazott volna szerzője, hogy a Krónika adja első királyaink kezébe a vörös-fehér zászlót. A Képes Krónika ugyanis időben később keletkezett és ezért előfordul, hogy a kortárs jelképeket valóban olyan királyaink kezében ábrázolja, akik még nem tarthattak ilyen zászlót a kezükben, csak vöröset (esetleg turullal a közepén).

Felhívnám figyelmedet továbbá, hogy nem csak a farkincában térnek el a szóban forgó zászlók, hanem a csíkozás számában és irányában is. Ezért hoztam az olasz zászlós példát, amire elfelejtettél válaszolni,de sebaj.
Továbbá ebből kiindulva a jelenleg használatos zászló is csak formai dolgokban tér el a nyilas zászlótól,és pusztán egyetlen dologban,nincs a közepén nyilas-kereszt.
Erre mondtam, hogy nem azonos egyik zászlóval sem,csak hasonlít mindkettőre.

A prekoncepció dologban igazat adok Neked,valóban sokkal szerencsésebb lett volna,ha a riporternő nem minősíti, kategorizálja a skandálók szájából elhangzottakat, hanem szóról szóra idézi őket. Azt hiszem,eltekintek most ezektől az idézetektől,hallhattuk őket eleget.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 28., péntek 21:52 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
máriamagdolna írta:
Nem szándékozom további értelmetlen vitákba bonyolódni, szerintem aki akarja,az úgyis megérti,miről van szó.


Sajnálom, hogy értelmetlen vitának tartottad a beszélgetésünket. Azt én is úgy vélem viszont, hogy nagyon jól kiolvasható a beírásainkból, hogy ki mit képvisel...


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 28., péntek 21:55 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Egy HVG cikk arról az esetről, amikor a Gyurcsány a saját dugájába dőlt. Avagy, kellett-e Gyurcsánynak oly igen hevesen fasisztázni a magyar közéletet egy marginális kicsiny pártocska még marginálisabb jelentőségű gárdaalapítása miatt:

http://hvg.hu/velemeny/20070928_magyarg ... _fico.aspx


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 28., péntek 22:01 
Offline

Csatlakozott: 2007. aug. 19., vasárnap 12:51
Hozzászólások: 298
rosta írta:
Sajnálom, hogy értelmetlen vitának tartottad a beszélgetésünket. Azt én is úgy vélem viszont, hogy nagyon jól kiolvasható a beírásainkból, hogy ki mit képvisel...


Ezt írtad:
Na de szerintem már mind a ketten elmondtuk a véleményünket a dologról. Csak akkor folytatnám, ha valami érdemileg más érvet tudsz hozni.

Erre válaszoltam:
Nem szándékozom további értelmetlen vitákba bonyolódni (hisz az eddigi érveimet nem cáfoltad meg,tehát nincs miért "érdemileg"(?) más érveket felhoznom)


Szerintem az én írásaimból annyit lehetett kiolvasni, hogy szakértők szerint annyira hasonlít a tüntetők zászlaja az eredeti Árpád-sávos zászlóhoz,mint a nyilaskereszteshez.Egyikkel sem egyezik meg,viszont mindkettőre megengedi az asszociációkat.
Ezért állítom,hogy egy hazafinak,akinek nem a magyarság megosztása a célja, illene tekintettel lennie azokra a magyarokra,akikben ez a zászló rossz érzéseket kelt.
Ezt a véleményemet fenntartom.Ettől függetlenül én még szavazhatok jobbra.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 28., péntek 22:16 
Offline

Csatlakozott: 2007. aug. 19., vasárnap 12:51
Hozzászólások: 298
rosta írta:
Egy HVG cikk arról az esetről, amikor a Gyurcsány a saját dugájába dőlt. Avagy, kellett-e Gyurcsánynak oly igen hevesen fasisztázni a magyar közéletet egy marginális kicsiny pártocska még marginálisabb jelentőségű gárdaalapítása miatt:

http://hvg.hu/velemeny/20070928_magyarg ... _fico.aspx


Köszönöm a linket.
Ha esetleg félreértettél volna valamit,vagy helytelenül következtettél volna a hsz.-aimból, leírom ide, hogy a fasisztázással sem értek egyet (ezt szerintem a "prekoncepiós"-témánál is jeleztem),és egyáltalán nem gondolom, hogy a tüntetők, azért mert egy náci jelképre is hasonlító zászlót lobogtatnak, szükségszerűen fasiszták volnának.

Egyébként a valóban marginális kis pártocska gárdaalapításának jelentőségéről én egyelőre még nem mernék ilyen határozottan fogalmazni,hiszen még csak most alakultak meg.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 28., péntek 22:37 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
máriamagdolna írta:
Szerintem az én írásaimból annyit lehetett kiolvasni, hogy szakértők szerint annyira hasonlít a tüntetők zászlaja az eredeti Árpád-sávos zászlóhoz,mint a nyilaskereszteshez.Egyikkel sem egyezik meg,viszont mindkettőre megengedi az asszociációkat.
Ezért állítom,hogy egy hazafinak,akinek nem a magyarság megosztása a célja, illene tekintettel lennie azokra a magyarokra,akikben ez a zászló rossz érzéseket kelt.
Ezt a véleményemet fenntartom.Ettől függetlenül én még szavazhatok jobbra.


A végszavam a témában az, hogy a mai árpádsávos zászló merőben más, mégpedig három szimbólumban, vagyis tartalmi dologban más, mint a nyilas zászló. Addig a mai árpádsávos zászló csak egy formai dologban, a sávok hoszzában más csak, mint az ősi árpádkori zászló. Tehát egyáltalán nem igaz a fenti mondatod.

Ami azon részét illeti a mondandódnak, hogy érzékenységet érinthet az árpádsávos zászló, hát az elképzelhető, és ez sajnálatos lenne. Én viszont két zsidó hofitársunkkal készített beszélgetést is olvastam, akikben csupán szimpla történelmi magyarsággal kapcsolatos emlékeket ébreszt a zászló.

Ami a megoszlást illeti, hát arra bármikor talál okot a politika, és a média.

Nos jóéjt!


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 28., péntek 22:51 
Offline

Csatlakozott: 2007. aug. 19., vasárnap 12:51
Hozzászólások: 298
rosta írta:
máriamagdolna írta:
Szerintem az én írásaimból annyit lehetett kiolvasni, hogy szakértők szerint annyira hasonlít a tüntetők zászlaja az eredeti Árpád-sávos zászlóhoz,mint a nyilaskereszteshez.Egyikkel sem egyezik meg,viszont mindkettőre megengedi az asszociációkat.
Ezért állítom,hogy egy hazafinak,akinek nem a magyarság megosztása a célja, illene tekintettel lennie azokra a magyarokra,akikben ez a zászló rossz érzéseket kelt.
Ezt a véleményemet fenntartom.Ettől függetlenül én még szavazhatok jobbra.


A végszavam a témában az, hogy a mai árpádsávos zászló merőben más, mégpedig három szimbólumban, vagyis tartalmi dologban más, mint a nyilas zászló. Addig a mai árpádsávos zászló csak egy formai dologban, a sávok hoszzában más csak, mint az ősi árpádkori zászló. Tehát egyáltalán nem igaz a fenti mondatod.

Ami azon részét illeti a mondandódnak, hogy érzékenységet érinthet az árpádsávos zászló, hát az elképzelhető, és ez sajnálatos lenne. Én viszont két zsidó hofitársunkkal készített beszélgetést is olvastam, akikben csupán szimpla történelmi magyarsággal kapcsolatos emlékeket ébreszt a zászló.

Ami a megoszlást illeti, hát arra bármikor talál okot a politika, és a média.

Nos jóéjt!


Ez a Te véleményed a zászlóról,én viszont szakértők egzakt megállapításait linkelgetem és olvasgatom,ne haragudj,ha ebben a kérdésben inkább rájuk hallgatok,mint Rád.
Egyébként melyik állításomat tudod tényekre alapozva megcáfolni,erre azért még kíváncsi volnék?

Alábbi bekezdésre állítottad, hogy nem mondok igazat:

Lehet, hogy harmadszorra írod le,de azt kell mondjam,helytelenül, mert az ún. Árpád-sávos zászló max 800 éves, idegen hatásra került be országunkba, tehát/és nem a legrégebbi történelmi zászlónk (másodszorra írom le,hogy sem Árpád,sem Géza, sem István nem használta), nem a leghitelesebben reprezentálja a történelmi magyarságot, ráadásul nem egyezik meg a most használatos zászlóval.


Vegyük sorra:
1. Az Árpád-sávos zászló maximum 800 éves.
2. idegen hatásra került be országunkba, arról vitatkoznak, hogy aragóniai (ez a legvalószínűbb),ázsiai avagy svájci hatásra.
3. Sem Árpád,sem Géza,sem István nem használta
4. Nem ez a legrégebbi történelmi zászlónk, ez az 1.-es pontból és az általad belinkelt történésztől származó szövegből is kiderül (hiszen az egyszinű vörös a legrégebbi)
5. Nem reprezentálja a leghitelesebben a történelmi magyarságot, ez az 1.-es és a 2.-es pontból,valamint a 3.-asból is következik (hiszen nem is a legrégebbi,és ráadásul "import")
6. Nem egyezik meg a most használatos zászlóval. (Megjegyzem,mindegy,hogy milyen apró részletben nem egyezik meg, ha egyszer nem egyezik meg.)

Ezek közül tehát melyik az a pont,amit meg tudsz cáfolni,és milyen források alapján?

Egyéb:
Nem értem,hogy mit próbálsz cáfolni a két zsidó véleményével.Egy szóval sem állítottam,hogy az összes zsidóban rossz emlékeket keltene az árpád-sávos zászló,továbbá azt sem állítottam,hogy (csak) zsidók asszociálnak a nyilaskeresztre.Mindenkinek,aki kinyitott már életében egy 8.-os történelemkönyvet,valószínűleg beugrik a hasonlatosság a nyilaszászlóval.

Nem megoszlás,hanem megosztás,és végsősoron az volna a cél, hogy ne dőljünk be azoknak a politikai és egyéb manővereknek, mely a saját (hatalmi) céljai oltárán beáldozza a magyarság egységét,nem tudom,ebben egyetértesz e velem,mert ha igen,akkor ez sztem szerencsés végszó volna.

Jóéjszakát Neked is!


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 29., szombat 08:27 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Nos az első négy pontodban ugyanarról beszélsz. Nem vagy történész, nem fogadom el, hogy tudnád, milyen volt Árpád, Géza zászlaja, nem fogadom el, hogy tudnád, mikortól van árpádsávos zászlónk. Mellesleg a történészek sem tudják az időpontot behatárolni. Az idegenség a keresztyénségre is ráfogható, mint ahogy a táltos hitűek rá is fogják, no meg a Badinyék, de ilyen alapon visszamehetnénk az őskorig.

Az 5. pontod csúnya csúsztatás. Ez a történelmi Magyarország zászlaja. Ez szerepel a címerünkben, ezt fogadta el annak a közvélemény. Ezen nem lehet vita.

A hatodik pontra az a véleményem, mivel farkos zászló a világon sincs manapság, az eredeti lényegében egy az egyben megegyezik a mai zászlóval. Minden a farokra hivatkozó kifogás csak a balliberálisoktól megszokott, lényeget letagadni akaró szőrözés.

Érthetően elmondtam, hogy miben sántit az, amit írsz. Ezt a "nekem van igazam- nem neked, hanem nekem van igazam- de nekem van igazam-..." játékot az óvodában játszottuk, játszd nélkülem tovább, ha tudod.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 29., szombat 09:49 
Offline

Csatlakozott: 2007. aug. 19., vasárnap 12:51
Hozzászólások: 298
rosta írta:
Nos az első négy pontodban ugyanarról beszélsz. Nem vagy történész, nem fogadom el, hogy tudnád, milyen volt Árpád, Géza zászlaja, nem fogadom el, hogy tudnád, mikortól van árpádsávos zászlónk. Mellesleg a történészek sem tudják az időpontot behatárolni. Az idegenség a keresztyénségre is ráfogható, mint ahogy a táltos hitűek rá is fogják, no meg a Badinyék, de ilyen alapon visszamehetnénk az őskorig.

Az 5. pontod csúnya csúsztatás. Ez a történelmi Magyarország zászlaja. Ez szerepel a címerünkben, ezt fogadta el annak a közvélemény. Ezen nem lehet vita.

A hatodik pontra az a véleményem, mivel farkos zászló a világon sincs manapság, az eredeti lényegében egy az egyben megegyezik a mai zászlóval. Minden a farokra hivatkozó kifogás csak a balliberálisoktól megszokott, lényeget letagadni akaró szőrözés.

Érthetően elmondtam, hogy miben sántit az, amit írsz. Ezt a "nekem van igazam- nem neked, hanem nekem van igazam- de nekem van igazam-..." játékot az óvodában játszottuk, játszd nélkülem tovább, ha tudod.


Úgy látom,bebizonyosodott,hogy nem tudod semmilyen hiteles forrással alátámasztani a mondandódat. (A történész, akinek pár sorát belinkelted éppen azt mondja,amit én.) Pusztán a véleményeidet tudod hangoztatni, amelyben a történészek állításaival szemben, nem fogadod el a történelmi tényeket. És persze az összes történész, aki nem azt mondja,amit elvárnál tőle,hazug ballib és csúsztat. Miközben Te azt állítod egy zászlóról, hogy 1000 éves,amikor a történészek teljesen egyöntetűen állítják, hogy 1200 előtt nem jelent meg.Forrást persze nem tüntetsz fel.

A többiek kedvéért, engedd meg, hogy bemásoljam, hogy a nyilvánvalóan balliberális (hahaha) Szabad Újság (felvidéki magyar hetilap), mit ír a zászló eredetéről:

Szabad Újság:

Árpád-sávos zászló a 13. század végéből

Az Árpád-sávos zászlót eredetét illetően a kutatók többsége aragóniai – közvetve pedig akár svájci – hatást tartanak valószínűbbnek, vannak viszont olyan feltételezések is, hogy ázsiai eredetű.
Árpádnak - illetve a Magyar Királyság Kr. u. 1000-ben történt megalapításáig a többi magyar vezérnek - alighanem vörös lobogója volt, amelyet sokak szerint turul (vagy valamilyen karvalyszerű) madár díszített. Erre utalnak a jóval később keletkezett bécsi Képes Krónika ábrázolásai. Szent István korában a turult már minden bizonnyal felváltotta a kettős kereszt a továbbra is vörös alapú zászlón. Ez jelentette az ezüst (fehér) szín első biztos megjelenését a királyi zászlón.

A sávok megjelenése az Árpád-kor végére tehető. Sem Árpád, sem Géza fejedelem, sem István király nem használt – legalábbis mai ismereteink szerint – ilyen lobogót. Az Árpád-sáv a magyar történelemben előbb a címerben tűnik fel, már az 1200-as évek elején. Zászlón 1270-ben jelenik meg, tehát az Árpád-ház utolsó évtizedeiben, nem igazán „ősmagyar”, „hun”, esetleg „ázsiai” mintára.

http://www.hhrf.org/szabadujsag/modules.php?name=News&file=article&sid=675


De ugyanezt írja pl. a National geographic is:
http://www.geographic.hu/index.php?act=napi&id=6045

Részemről a beszélgetést lezártnak tekintem, azt azért még megjegyezném, hogy a történelmi magyarországot leghitelesebben képviselő zászló már egy ideje a trikolór, mely jelenlegi formájában valóban nem a legrégibb, de ez csak formai kérdés, tartalmi szempontból a színei a legkorábbi történelmi időkhöz nyúlnak vissza, ezért mikor magyarságunkat akarjuk megvallani,bővel elegendő kifejező erővel bír ehhez a piros-fehér-zöld nemzeti zászló.


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára máriamagdolna 2007. szept. 29., szombat 10:14-kor.

Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2007. szept. 29., szombat 10:07 
Offline

Csatlakozott: 2007. aug. 19., vasárnap 12:51
Hozzászólások: 298
Az idegenség a keresztyénségre is ráfogható, mint ahogy a táltos hitűek rá is fogják...

Zárójelben megjegyezném, hogy a kereszténységre nem "ráfogható" az idegenség, hanem történelmi tény (melyet nem muszáj elfogadni persze), hogy a keresztény vallás nem a Kárpát-medencében, vagy a magyarság körében keletkezett. Ebből persze nem következik semmi,ettől még nagyon örülhetünk neki. 8)


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. júl. 29., kedd 07:51 
Offline

Csatlakozott: 2006. nov. 08., szerda 14:51
Hozzászólások: 353
Tartózkodási hely: Bp.
Na, ha már a balhés hírek alább hagytak, akkor jöjjön egy pozitív hír is:
Az érmének mindig két oldala van, csak az egyikről a jelenlegi polititkai berendezkedés miatt, mindig csak az egyeiket kell taposni...
---

Gárdista és cigány az Árpád-sávos alatt
2008. július 27. 10:19
Néma csend! Ha nincs balhé, nincs hír!!! Miért nem esik szó arról, hogy a Jobbik és a Gárda, mintegy 300 fővel jelen pillanatban is lent dolgozik a gátakon? Hogy Gesztelynél a helyi romákkal vállvetve pakolják a homokzsákokat, és szó sincs rasszizmusról, meg kirekesztésről, félelemről! Éppen ellenkezőleg, az állítólagosan félelemkeltő Árpád-sávos lobogó alatt, békében dolgozik együtt gárdista a romával!!
A helyszínen tartózkodik Vona Gábor, a Jobbik elnöke, és Dósa István a Gárda kapitánya (természetesen ők is beálltak a csatárláncba)! Ellenben O. Viktort, Gy. Ferencet, H. Gábort, vagy a "legnagyobb romát": Kolompár Orbánt senki sem látta a környéken!!! Talán ez az oka, hogy nincs botrány, nincs verekedés, nincsenek rendőrhegyek, se könnygáz, se lovasroham, sem az a híres "fasiszta veszély", és létrejött a magyar összefogás.

Lehet, hogy nem is az országgal van baj, hanem a fent említett embereknek érdekük, hogy baj legyen az országban?! Lehet hogy a Jobbik, és a Gárda, nem is maga az ördög, hanem épp ellenkezőleg?! Lehet hogy a fent említett "urak" az okozói a békétlenségnek, a megosztásnak, a magyar-magyar ellentétnek?!

Hol az állítólagos pártatlan tájékoztatás, ez nem érdekli a balliberális sajtót, csak ha folyik a vér az utcakövön? Hol vannak az újságírók, meg a TV-csatornák, a Gárda-peren egymást fellökve tolakodtak, hogy tudósítsanak az "igazságról", ez most nem hír, ez nem az igazság?! Dehogynem!

Ez maga a való, az összefogás, amit már nem lehet eltaposni, elnyomni, bárhogy szeretnék az "urak"!


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. júl. 29., kedd 08:57 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 05., csütörtök 20:20
Hozzászólások: 3994
Idézet:
quote="dezi"
Lehet, hogy nem is az országgal van baj, hanem a fent említett embereknek érdekük, hogy baj legyen az országban?! ! Lehet hogy a fent említett "urak" az okozói a békétlenségnek, a megosztásnak, a magyar-magyar ellentétnek?!



Ez így van sajnos.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. júl. 29., kedd 09:50 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
Kedves Cilla!
A légierő egyik nagyon fontos eleme az ellenség/barát felmerő rendszer. Ha ez nem működik, akkor irtó nagy zűrzavarok keletkeznek és szinte semmi esély a győzelemre, a túlélésre.
Magyarország szerencsétlenségének az egyik oka az, hogy a magyar társadalom és főleg a politikai elit történelmi léptékekben nem képes felismerni a valós érdekeit és ennek kapcsán megkülönböztetni a barátot az ellenségtől.
A valódi ellenséget nem ismeri fel, de hevesen küzd a műellenséggel, a valódi ellenséggel meg barátkozni próbál stb.
Te is helyeselsz a megosztással kapcsolatban, pedig elég tisztán látszik, hogy a mostani kormányoldalnak végkép nem érdeke a zűrzavart szítani. Az ellenzéknek pedig nagyon is érdeke, azt is teszi.
Nekik(korm) éppen az lenne az érdekük, hogy az ostobaságaikat minden zűr nélkül el tudják adni.
üdv
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 84 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Google [Bot] valamint 0 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Style by phpBB3 styles, zdrowe serce ziola
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség