Időzóna: UTC + 1 óra




Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 321 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22  Következő
 

Szerző Üzenet
HozzászólásElküldve: 2008. feb. 25., hétfő 10:41 
Aktív tag
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 30., szombat 09:04
Hozzászólások: 967
Tartózkodási hely: Arany Baranya
rosta írta:
Exrefis, a leegyszerűsített, bennünket hülyének tartó, általánosító példáidra nem igazán akarnék reagálni. Csupa olyan lózung, amit a napi politikában az szdsz, meg az mszp használ, és számtalan értelmes ember megválaszolta azokat. Ne sulykold itt is a kormányzati hülyeséget, mert ezzel lenézel bennünket.

Ami a megtérésedet illeti, amíg az önzés társadalom felett uralkodó fontosságát vallod a mindennapi életben, addig a konfirmálásra váró gyerek is tudja, hogy ez önbecsapás.


A kiemelt részre vonatkozó szövegértelmezésem bajba került!

Hoznál egy db igét rá?

Vagy mi is az önbecsapás?

Ja indulatmentesen jobb társalogni!Kép

Szeretettel Tamás


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 25., hétfő 14:59 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Kedves Tamás!

Az indulatot ne rajtam kérd számon. Azt, hogy bennünket hülyének tartónak nevezem Exrefis lózungjait nem indulati kérdés, hanem egy vélemény. Ami a kérdésedet illeti:

Az én környezetemben a családokban nem azt tanítják a gyerekeknek, hogy mindig az önérdeket tartsák szem előtt. Éppen az ellenkezőjét kell tudnia már egy konfirmáló gyereknek is. Mifelénk azt tanítják a gyereknek, hogy ne legyen önző, ne akarjon mindig a középpontban lenni, legyen mások iránt figyelmes, odafigyelő, az embertársain segítsen, ha az bajba jutott, támogassa a gyengébbeket, az öregeket, a nőket, az elesetteket. Legyen altruista, ha már idegen szavakat kell használni.

Ezzel szemben exrefis közössége a korábban már bemutatott idézetet vallja, hiszi. Számomra az alábbi sor a legrondább hitvallásuk:

Idézet:
Az altruizmusnak nincs létjogosultsága.


Ha ennek a problematikussága miatt igét kérsz, arra bizony ott van az egész Biblia. Nem csak az Újszövetség, de az Ószövetség jelentős része is. Az Isten szeretete mellett másról sem szól a Biblia, mint az altruizmusról.

Így már remélem érthetővé válik, hogy miért beszélek önbecsapásról exrefis esetében. Ha valaki azt mondja, hogy a társadalomban, annak működésében az altruizmusnak nincs létjogosultsága, hát az ne mondja magáról, hogy keresztyén, mert hát nem érti, hogy miről is szól a Biblia. Sőt szerintem azt sem tudja, hogy mitől ember az ember.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 25., hétfő 15:11 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
rosta írta:
Ezzel szemben exrefis közössége a korábban már bemutatott idézetet vallja, hiszi. Számomra az alábbi sor a legrondább hitvallásuk:

Idézet:
Az altruizmusnak nincs létjogosultsága.

Ezzel csak egy gond van, hogy hazugság. A te hazugságaiddal meg vitatkozzál te, ehhez nincs rám szükség.
Az én közösségemnek nem hitvallása a feni. A valódi hitvallása nyilvános és hozzáférhető http://www.hit.hu/hitvallas1.html .
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 25., hétfő 15:16 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Akkor most egyetértesz a Hayek féle társulattal, vagy sem?


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 25., hétfő 15:17 
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:24
Hozzászólások: 390
Idézet:
*Alturizmus:

Erkölcsi alapelv, amely megköveteli az embertől, hogy fékezze önnön

egoizmusát, önzetlenül szolgálja felebarátját, legyen kész feláldozni saját érdekeit mások érdekeiért.

Ne csak a saját érdekeit nézze az illető, hanem kerüljön előtérbe a közösség és annak érdekei.


Véletlenül sem akarok beleszólni, de ezt a gépelési hibát (altruizmus) ne kopizzátok tovább. A fogalom - magyarázattal együtt - helyesen feljebb olvasható.

Üdvözlettel: Zsolt


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 25., hétfő 15:46 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Sajnos nagyon rossz telefont kaptam, nem tudom ma folytatni a beszélgetést.

(Zsolt, az altruizmus az altruizmus, nálad van a gépelési hiba...)


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 25., hétfő 15:47 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
rosta írta:
Akkor most egyetértesz a Hayek féle társulattal, vagy sem?

Ha a gazdaság jó működése a kérdés, akkor igen. De soha nem az a kérdés, hogy én mivel értek egyet, hanem az, hogy az élet mit igazol. A neokon gazdasági elveket az élet igazolja, a szocialista gazdasági elvek csődjét is az élet igazolja. És ez nem teológiai kérdés.
Teologiai kérdésben a Bibliával értek messzemenően egyet. :)
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 25., hétfő 15:49 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
rosta írta:
(Zsolt, az altruizmus az altruizmus, nálad van a gépelési hiba...)
Ritka dolog történt, valamiben, ebben egyetértek Rostával. :D
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 26., kedd 08:45 
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:24
Hozzászólások: 390
Gondoltam én, hogy kár beleszólni a tapasztaltabbak dolgába. Egyébként a kereső hozta ki a definíciót, én pedig egy az egyben bemásoltam. :oops:

Sajna így történt. Abban remélem egyetértünk, hogy ezt a fogalmat nem csak helyesen leírni és kimondani nehéz, hanem annak szellemében cselekedni is.

A célomat viszont elértem. Jó volt egyszer Exet és Rostát egy plattformon látni. :wink: További jó beszégetést kívánok.

Üdvözlettel: Zsolt


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 26., kedd 08:54 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
Zsolt írta:
Gondoltam én, hogy kár beleszólni a tapasztaltabbak dolgába. Egyébként a kereső hozta ki a definíciót, én pedig egy az egyben bemásoltam. :oops:
Az a helyzet, hogy a gugli nem helyesírás ellenőrző, de megtalálja a helytelenül beírt szavakat is. Ezért a helyes mellet egy tucat helytelenül leírt találatot is kidob.
Én pont így jártam a "hadd" szóval, amit sok helyen egyí d-vel is meg lehet találni a neten és itt Figyelő tesó rámpirított, hogy 2d-vel kell írni.
Ezt meg a Word helyesírás ellenőrző sem tudja kibökni, mert mindkét szó létezik. :)
üdv
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 26., kedd 09:45 
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 08:24
Hozzászólások: 390
..


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Zsolt 2008. márc. 06., csütörtök 08:23-kor.

Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 26., kedd 12:13 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
:D
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 26., kedd 13:41 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. szept. 01., péntek 19:22
Hozzászólások: 4328
Érdekes, hogy általánosságban másokat milyen keményen, és komolyan meg tudsz ítélni, de önmagaddal szemben észre sem veszed azt, amit másoknál felróttál:

exrefis írta:
A mindenbe minden benne van. Az emberek általában hajlandók is sokminden lényegtelent feláldozni elhagyni Istenért, de a mindenbe benn van az elménkbe felinstallált eszmék gondolatok világnézetek sokasága is, ezeken nem nagyon hajlandók megkérdőjelezni a "hívők", pedig naponta ezt is fel kellene ajánlani, vagyis újra gondolni.
Jellemzően, az én felekezetm teológiája igaz és megkérdőjelezhetetlen. A másik, nekem unszimpi gyülekezet pedig eleve gyanús, onnan semmi jó nem származhat.
Felajánlok neked egy játékos kísérletet.
Én az ajánlott oldaladról megmutatok egy gondolatot, ami ellenkezik a Bibliaával, Isten igéjével, és utána meglátjuk, hogy melyikhez ragaszkodsz jobban. Hajlandó vagy-e elismerni, hogy az egy hamis állítás, vagy sem?


Ennek fényében végezzük el ezt az általad ajánlott játékos kísérletet, ahol te vagy a kísérlet alanya. Kérném, hogy itéld meg a Hayek társaság alapítvány Bibliával ellenkező értelmű, nem a gazdaságra, hanem az egyénre, a társadalomra, az emberek viselkedésére, általában az emberi erkölcsre vonatkozó sorait. Hajlandó vagy-e elismerni, hogy ezek hamis állítások vagy nem?:

Idézet:
Önérdek: minden ember önmagában jelenti a véget, nem mások végét. Három alapvető értéke az ész, a cél, az önbecsülés. Élete legfobb célja saját boldogsága. Ne áldozza fel magát senkiért, de másokat se áldozzon fel önmagáért! Az altruizmusnak (szolidaritásnak, másokra való tekintetnek) nincs létjogosultsága.

Objektív valóság: a külvilág az, se nem több, se nem kevesebb, mint aminek látszik. Az emberi tudat feladata, hogy érzékelje, és ne feltalálja, vagy megalkossa ezt a valóságot. Természetfeletti erők nem léteznek.


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 26., kedd 17:06 
Bentlakó
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 02., hétfő 21:15
Hozzászólások: 4790
Tartózkodási hely: Budapest
Idézet:
Önérdek: minden ember önmagában jelenti a véget, nem mások végét. Három alapvető értéke az ész, a cél, az önbecsülés. Élete legfobb célja saját boldogsága. Ne áldozza fel magát senkiért, de másokat se áldozzon fel önmagáért! Az altruizmusnak (szolidaritásnak, másokra való tekintetnek) nincs létjogosultsága.

Objektív valóság: a külvilág az, se nem több, se nem kevesebb, mint aminek látszik. Az emberi tudat feladata, hogy érzékelje, és ne feltalálja, vagy megalkossa ezt a valóságot. Természetfeletti erők nem léteznek.

Rosta mester!
Összefoglalva a történetileg: :)
A kapitalista gazdaság működése kapcsán idéztem valakit, aki történetesen a Hayek társaság tagja.
Mivel ezzel szemben érvet nem tudtál mondani, ide idézted a H-t egy másik tagjának egy másik témában (ateizmus) kifejtett véleményét, amivel sohasem állítottam, hogy egyetértek, sőt elég világos itt rajtad kívül mindenkinek, hogy én hiszek a természet felettiben konkrétan a Bibilia Istenében. Azt gondoltad, hogy mivel a H-t ateista ezért a gazdasággal kapcsolatos érveiket le tudod nullázni azzal, hogy ők ateisták. De a gazdaság működéséről mondott állításaikat azzal tudnád megcáfolni, ha mutatnál jól működű gazdaságokat, amelyek nem kapitalista elveken alapján működnek. Ide tronfolhatnál például Észak Kóreával, Kubával. Többre most nem tudnék hivatkozni, mert azok már összeomlottak. Vagy itt van még Chavez elnök aki éppen most készül leamortizálni a venezuelai gazdaságot annak ellenére, hogy óriási olajmezőkön ülnek.
Nekem több ötletem nincs, de te aki meggyőződéses antikapitalista vagy bizonyára tudsz jó és követendő, követhető példákat mondani. :)
ex


Vissza a tetejére
 Profil  
 

HozzászólásElküldve: 2008. feb. 26., kedd 19:26 
Bentlakó
Avatar
Offline

Csatlakozott: 2006. okt. 05., csütörtök 20:20
Hozzászólások: 3994
Szia Ex!

Idézet:
Ex írta:

De a gazdaság működéséről mondott állításaikat azzal tudnád megcáfolni, ha mutatnál jól működű gazdaságokat, amelyek nem kapitalista elveken alapján működnek.



Pl.Magyarországon jól működött???

Végülis a háború után ujjáépült az ország, volt gépgyártásunk, volt bányászatunk, volt fonó és ruha ipar, voltak gyárak, voltak mezőgazdasági ágazatok, volt építő ipar és még sorolhatnám.

Mi a véleményed?

Üdv cilla


Vissza a tetejére
 Profil  
 

Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 321 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 23 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem küldhetsz csatolmányokat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Style by phpBB3 styles, zdrowe serce ziola
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség