2007-től 2009-ig = "pálfordulást" csinált a beszélgetés (csakhogy - értelemben...)
néhány idézetet (dátum és név nélkül - bár aki akari úgyis visszakeresi - de most nem a kakasviadal /egyes szereplő személyek személyes egymás ellen ugrasztása/ az, amit szeretnék...) megpróbálok végigkövetni...
Idézet:
Ján 8:44 érdemes jól körbe olvasni, mert pont a szemtanú vallomását olvasom. Közli, hogy Sátánt nem Isten teremtette, habár volt idő amikor még igazságban állt. De, mostmár sajátjából szól, és akik őt követik az ővét szólják.
Jól alakuló (bölcs és nagyrészt "felülről jövő" válaszokkal is megspékelt beszélgetés közbe beszúródó kis gondolat (ha szerzője nem veszi személye iránti támadásnak, hadd mondjam: enyhe "félreéértés")
Ti atyátoktól, az ördögtől származtok, és atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Embergyilkos volt kezdettől fogva, és nem állt meg az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor a hazugságot szólja, a magáéból szól, mert hazug, és a hazugság atyja. -ez lenne tehát a hivatkozott igevers (MBT 1990-es új ford.)
Nagyjából annyit állít - ami leíródott már előttem is! -, hogy sátánbátyó
(mert ugye, hozzánk, emberekhez majdhogynem több "köze" van, mint Istenhez - bár ez nekünk nem igazán nyerő!) - "óhajtja", hogy a tőle eredő <emberi, csak és pusztán "emberi"_?_!> vallást megtartók
(pl.farizeusok, koruk szuper-kegyes hívei...! - sajna! -) a tőle kapott isntrukciók szerint bánjanak/bánjanak EL - Jézussal. Ehhez kiegészítés, hogy mi köze van S-nek az emberi élethez/sorhoz (embergyilkos: v.ö. Káin&Ábel...) aztán az igazsághoz, és végül a hazugsághoz. - Nos mindebben nem találok utalást sem S. származására...
Idézet:
A Bibliát Isten íratta le,de nem módosították e számtalanszor,tettek be,vettek el belőle,fordítottak félre (akár szándékosan,akár tudatlanságból kifolyólag)?
- Nos a bibliai tudományok is járják a maguk evoluCIONISTA útjait...Ma egyik érdekes fejleménye, a bibliai szövegek ("meta-szerkezetének") nagyobb egységbeli szerkezetének kutatása. Amely olyan szöveg-szerkesztési szabályszerűségeket fedezett fel, amelynek nyomán ma olyan szövegegységeket, amelyeket a korábbi "tudomány" több, különböző személyű szerző, különböző korokból származó szövegeinek összeszerkesztéséből létrejött, aztán a hagyományozás során eltévesztetten másolt írásának vélt - abban a SÉMA szerint vannak helyén a mondatok, a szavak(!) s még amit "kiugró / be nem illeszkedő" résznek véltek a korábbi állás...és megértési pont szerint, arról ez a felfedezés mutatta meg, hogy pontosan és szorosan, a hibátlan (!!) szöveg alkotórésze, és pont szövegbeli helyzete alapján lehet másképpen megérteni ma, mint ahogy akkr magyarázták, amikor még idegen elemnek tekintették. (Ha részletezve, vagy szaknyelven akarnám írni, mit sem érne..)
Viszont megkérdezném Tőled,hogy utánajártál e már annak,és ha igen,mire jutottál azzal kapcsolatban,hogy a "tudás","bűn" és a "sötétség" szavak eredetileg milyen (plusz) jelentéstartalmakkal bírtak?Helyes szerinted ezeket a szavakat így fordítani? - (megint mellőzve a szakzsargont) a tudás a Bibliában a "személyes részesedés/kapcsolat" kifejezése (ezért fejezi ki ugyanaz a szó a "tudást" és a házastársak "legszorosabb kapcsolatát" is).
A bűn alapszava - nagyon helyesen lett megvilágítva: valóban a CÉLTÉVESZTÉS - azé az emberé, aki nem a megfelelő partner "áldásaiból" részesedik (v.ö. az előző szó jelentésével). Végül a sötétség - a héberben több kifejezés is van rá, a "fizikális sötétségtől" (a fény hiányától) el egészen a "halál árnyékáig" terjedően többféle TAPASZTALATI valóságot ír le - amelyekben az általam kiemelt rész a k ö z ö s .
---------
Végül, ahol a fordulópont meg is jelent:
Mindezek mellett én Net kibicelésével voltam elfoglalva... számomra itt megint nem a személy (a zelkövető) az igazán hangsúlyos - hanem maga a szemembe ötlő j e l e n s é g (az, ami megtörtént) - és annak tanulságai.
(Meg annak a tanulságai - (másutt is utaltam ilyesmire), hogy az eredeti keresőknek a vita kialakulása óta NYOMUK VESZETT - legalábbis e topicból!
(Ennek pedig
árulkodó jelnek kellett volna lenni az ott szereplők szemében!)
Csekély kérdésem tehát: egymás bántogatásából visszatérhetünk még a felvetett kérdések fejtegetésére?