még egy pici off, .... ha teheted írj egy pár sort, hogy mi van veled a "Beszélgessünk" topicba, köszönöm

Isten nem tart tiszteletben minden vallást, ez tévedés, nem erről szól az írott Ige.
A Biblia Isten tiszteletéről szól, annak helyre állításáról.
És az Isten tiszteletét az Úr Jézus állította helyre.

Az embernek pedig nem jogokra van első renden szüksége, hanem a Teremtőjével való élő kapcsolatra.

Mi a tiszteletben tartás?

Vajon egyet jelent az elismeréssel?

Közel sem.

Előttünk a példa; Maga Isten tiszteletben tartja Egyiptomot és az ő hitüket. Nem azt mondja, hogy jólvan… és legyintve elfordul.
Hanem a Mindenható követet küld, és kikéri a népét. Holott az akitől kéri, népét nyomorgatja, és utasításba adta, hogy a fiúkat öljék meg.

Mégis oda küldi szolgáját és Kér.
Aztán sorban alázza meg a hamis isteneket a legnagyobbakat, a legvégén élet és halál urát Egyiptomban.

Isten elfogadta Ádám döntését, és tiszteletben tarva, az előre közöltek szerint, hagyta, hogy Nélküle meghaljon.

Jézus helyre állította a korai irások értelmét, és egyben betöltötte.


Persze ez az én meglátásom, így gondolom.
A tiszteletben tartás nem jelent egyetértést. Hanem azt, hogy nem óhajtjuk erővel rávenni… (jézus nem ugrott fel, és nem szaladt a gazdag ífjú után. Elfogadta annak döntését, és levonta a konzekvenciát, és felhasználta a tanításra.)

Szóval ha azt érted, mondandómban, hogy Tiszteletben tartás = egyetértés, akkor rosszul fogalmaztam.

Mind addig megtűri a hamis nézeteket, míg ki nem tölti a jogos ítéletét.
De, még ezen belül is van egy olyan, hogy a tudatlanság idejét elnézi.

Kedves Lucius!
Köszönöm a megerősítést.

Miszerint egyetlen újszövetségi görög irat sincsen ahol szerepel Jehova
mint név. Az újv. ford. mégis a nem létezőt veszi alapul és ezt nevezed revíziónak.

Ami a revidiálást illeti. Hivatkozol Károli G.-ra, csakhogy ez fordítás a revízorok a magyar fordítást revídiálták az eredetti létező szöveget alapul véve.
JT-i pedig az alap görög kéziratokat írtak át egy nem létező feltételezett változatot alapul vével(ismétlem, nem létezőből). Ezt nevezem hamisításnak.

Merthogy a Szentírásból világos a Küriosra vonatkozólag:
Jézus Krisztus ÚR, Az Atya ÚR a Szentlélek ÚR, mert a Szentháromság =
az Ószövetség JHWH Istenével.

Kedves Lucius!

Egyiptom:
Isten nem tartja tiszteletben a pogány istenkultuszt/isteneket. (ezt közösen így látjuk, ha jól értem)
Az EMBERT SZERETI. (sokszor akkor is, amikor semmi tiszteletre méltó nincs benne)
Az egyiptomban élő pogány népet is szeretette, ezért is küldte már korábban közéjük Józsefet.
Isten az egyiptomi népnek is kijelentette magát és voltak olyanok, akik a zsidó néppel együtt megszabadultak Egyiptom földjéről a szolgaság házából. (mert ott nem csak a zsidók voltak szolgák)

Isten SZERETTE Ádámot, ezért adott lehetőséget egy gyümölcsben arra, hogy a Sátán kísérthesse.
Ádám döntését nem tartotta tiszteletben Isten, én inkább úgy fogalmaznék, hogy az előre ÁLTALA megmondott Igét beteljesítette, kiűzte őket a Vele való kapcsolatból a bűn, ill. a bizalmatlanság miatt.
DE szabadítót ígért, az utolsó Ádámot! Az Úr Jézust, akiben van a mi váltságunk!

Az Úr Jézus magyarázta és élte a Mózes által adott törvényt. Ő volt az egyetlen a földön, aki nem csak komolyan vette a 10 Igét, hanem folyamatosan ebben élt.
Az Úr Jézus még is a köztörvényes bűnözőknek szánt helyen halt meg.

Az Isten nem tartja tiszteletben a vallásokat/istentiszteleteket, de tiszteletben tartja az ember teremtett voltát. Mert ez a valóság!
Az ember nem Isten, hanem egy külön lény, aki az Istennel való KAPCSOLATBAN élheti meg teljességben az EMBER voltát.
Ez a kapcsolat (SZERETET) teszi alkalmassá arra, hogy az embertársaival is kapcsolatban (SZERETETBEN) éljen.

Szóval csak annyit szerettem volna mondani, hogy Isten nem tiszteli az ember által kitalált istenségeket és nem tiszteli az ember meggyőződését ezekben az istenségekben. (errő szól egyiptom példája)
Viszont SZERETI az embert, akkor is, ha semmi tiszteletre méltó nincs benne, mert Ő TEREMTETTE az embert, az Ő kezének az alkotása.

Jézus Krisztus szerepét illetően nincs köztünk eltérés.

A Mindenható nem a hamis isteneket tiszteli, akik önkényesen beállnak, un. istenség fogalmak mögé, vagy hagyják magukat kinevezni valamely istennek.
Az első és vezető ilyen személyt porig alázta, még az álatoknál is alacsonyabb szintre süllyesztve.

Sőt! A hamis istenek és hitek utálatosak előtte. Nyilván ki is jelenti.
Job 1:9 Felele pedig az Úrnak a Sátán, és monda: Avagy ok nélkül féli-é Jób az Istent?
Job 1:10 Nem te vetted-é körül õt magát, házát és mindenét, a mije van? Keze munkáját megáldottad, marhája igen elszaporodott e földön.
Viszont van egy egyetemleges vita, aminek mibenlétére jól rá ismerhetünk Jób könyvében.
Job 2:4 És felele a Sátán az Úrnak, és monda: Bõrt bõrért; de mindent a mije van, odaad az ember az életéért.

Sátán felveti, hogy Isten megvesztegeti az ember azzal, hogy védelmezi. Cserébe az ember imádatot ad Istennek.
Ez pedig komoly vád. Az én olvasatomban Isten nem azért engedi meg a kísértést, mert szereti Ádámot. (Természetesen szereti, annyira, hogy saját szabályain belül kinyújtja annak életét, és lehetőséget ad a feladat teljesítésére..) [Sokszor mosolygok olyan kijelentéseken; úgy szerette Isten, hogy elszólította.]
A vitakérdés tisztázásához a lojalitás bizonyításához volt szükség egyetlen parancsolatra.
Mikor az ember megszegte ezt a parancsot, magára vonta azt az állapotot, amit ránk is hagyot, Isten vissza vonta tőle éltető erejét…
Ezt viszont nem nevezném a szeretetből fakadó következetességnek.

Viszont Isten tiszteletben tartotta Ádám döntését, aki nem lett megvezetve, becsapva. (Mert akkor nem lenne hivatkozása sátánnak sem.) 1Tim 2:14

Kicsit elgondolkodtam Egyiptomon, amit mondasz.
Feltételezem, hogy úgy van. És a kérdésem rögtön. Ha Egyiptomba elküldte Józsefet, akkor miért nem küldött Ausztráliába? Amerikába? És más földrészekre is valakit.
Egyiptom a maga több hamis idegen istenével, mennyivel különb, mint más népek? Mondjuk Aztékok? (jó, mondjuk ők élő emberek szívét tépdesték, vérben áztatva piramisaik lépcsőjét.. De, ott Van Kánaán földje, Jerikó, Ai városai, és mások, akik meg gyerekeiket dobták tűzre…)

De, visszatérek, Isten a teremtmény akaratát tiszteli. Bennem nagyon mély érzést kelt egy ilyen magatartás. Ahogy mondtam is, nézetemből a tiszteletben tartás nem jelent egyet az elismeréssel.
Sátán és követői hatalmat kaptak, hogy a felvetett vitakérdés keretein belül maradva bizonyos dolgokat megtegyenek.
Job 1:16 Még szól vala ez, mikor jöve egy másik, és monda: Istennek tüze esék le az égbõl, és megégeté a juhokat és a szolgákat, és megemészté õket. Csak én magam szaladék el, hogy hírt adjak néked.
Job 1:19 És ímé nagy szél támada a puszta felõl, megrendíté a ház négy szegeletét, és rászakada az a gyermekekre és meghalának. Csak én magam szaladék el, hogy hírt adjak néked.
Jól látszik, hogy a természet erői felett is uralkodnak egy bizonyos határig.
(meg nem mondom, hogy hol ez a határ…)
Viszont nem tehetnek meg mindent. Pl. Isten kijelenti.
Job 2:6 Monda pedig az Úr a Sátánnak: Ímé kezedbe van õ, csak életét kiméld.
Ez ellen pedig nem mer tenni a gonosz.

Később magától Jézustól halljuk;
Mat 20:25 Jézus pedig előszólítván őket, monda: Tudjátok, hogy a pogányok fejedelmei uralkodnak azokon, és a nagyok hatalmaskodnak rajtok.
Joh 12:31 Most van e világ kárhoztatása; most vettetik ki e világ fejedelme:
Joh 14:30 Nem sokat beszélek már veletek, mert jön a világ fejedelme: és én bennem nincsen semmije;

Fejedelem mint uralkodó. Az uralkodás joga nem lett átadva és lemondva arról, hanem csak részleges uralmat gyakorolhat a gonosz.

Amit kiegészítve olvashatunk is.
1Co 8:5 Mert ha vannak is úgynevezett istenek akár az égben, akár a földön, a minthogy van sok isten és sok úr;
Vannak, de nem Isten akaratából, hanem engedékenységből, mert az első gonosz felvetette a vádat.
Képes a teremtmény megélni Isten nélkül, (és ha képes, akkor nincs szükség Istenre. [ha pedig ez sikerül neki, eljutunk az eredendő okhoz, hogy miért vetette fel? Ézs 14:13,14 … felibök hágok a magas felkőknek, és hasonló leszek a Magasságoshoz.])

Persze lehet én olvasom furán, és gondolkodom másként. A jelenlegi helyzet, és ebben benne a múlt népei is. Isten Tiszteletben tartja, hogy az ember nem Őt válassza. És azt is, ha valaki mást.
Mindezekhez közli, hogy nem helyesli, és a tévedésnek súlyos következményei halál lesz a vége.

Ha nem tiszteli a teremtmény által választott nézeteket, akkor magát a teremtményt nem tiszteli, és annak függetlenségi jogát sem.

Simán lefoghatta volna Ádámot, hogy ne tegye amit tesz. Végignézte (szomorúan) hogy a teremtmény ellene lázad. És nem egy alkalommal nézte, és nézi végig, hogy a teremtmény másfelé fordul, mint amit Ő megjelöl célnak. Viszont hagyja, bár folyamatosan közöl, és figyelmeztet, hogy mi helyes és mi nem.

Szóval, ahogy mondtam is, bizonyára a fogalmazásomban van a hiba. Nem tudom úgy elmondani, ahogy gondolom…
A tiszteletben tartás nem egyenlő az egyetértéssel, valamint a szemet hunyok felette gondolattal sem. Eltűri, mert meg lett rágalmazva, és a vita eldöntéséhez szükséges, hogy bizonyosodjon. Más út nincs hozzá, csak az amit Ő kijelölt, és aki által elkészítette.

Szóval mielőtt félreértés lenne.

Nem célom senkit megbotránkoztatni, felzaklatni hitében és ilyesmi…
Az sem célom, hogy nézeteket népszerűsítsek. (bár közel áll J.T. nézetei hozzám.)
Igazából a komoly beszélgetések.

Én örülök annak ha felmerülnek kérdések, mert magamtól nem biztos, hogy eszembe jutna
Több ember több mindenre gondol, és más meglátásokból közelit.

Persze megerősítettelek, abban, hogy Jelenleg nincs ilyen iratról tudomásunk. Kategórikusan nem merném kijelenteni, mert lehet holnap átépítenek valahol egy zsinatot, vagy korai romoknál találnak esetleg iratokat…

Megpróbáltam logikusan levezetni, hogy mikor hol miért, megjelölve egy-két eset, mert hivatkoztak korábbi iratokra. Vagy utaltam Jeromos beszámolójára, amiben említi, hogy Máté elsőre milyen nyelven írta, és logikailag mi szerepelhetett abban.
Ezek az én meglátásaim, amik szerint én nem látok hamisítást.

Elfogadom, hogy Te, és mások igen, azt láttok abban.
És nem tudom, hogy felmerjem-e tenni a kérdést; Mutattam, hogy Tótfalusi aranyos bibliában hogyan szerepelt a 10 parancsolatban… ehhez képest a mai fordítások igazak, vagy hamisak?
De, nem is háborgatlak ezzel. mert igazából nem ez a cél.

Örülök, hogy felvetetted, és remélem, hogy mindketten kellő alapossággal utánanéztünk, hogy épüljünk.

Kedves Lucius!

Értem amit írsz.
Én is úgy látom Istent, mint aki fájó szívvel, de végig nézi, hogy Ádám eszik abból a gyümölcsből.
Miben nyilvánul meg az Isten SZERETETE?



Igen, én ezt nevezem szeretetnek, mert ez a SZABADSÁG. Az ember kipróbálhatta, hogy milyen Isten nélkül létezni, milyen Tőle elszakadva elszenvedni a lét dolgait egy idegen uralom alatt.
Erről szól a tékozló fiú példája is.

Isten következetessége annyiban szeretet, hogy van egy biztos pont, van egy szó, ami akkor sem változik, ha az nagy fájdalmakkal jár Istennek.
Isten ígéretei - legyen ez a bűnre adott válasz - megállnak.
Isten áldása Krisztusban adatott. Benne adott olyan ígérteket, amik üdvözítenek.

Isten terve a zsidó néppel kapcsolatban és a vele érintkező népekkel kapcsolatban KRISZTUS, a bűneset után megígért Messiás, aki asszony magvából született és felette áll a Sátánnak, bűnnek és halálnak.
MINDEN őreá nézve történt az Ószövetségben.
Istennek nem az volt ELSŐDLEGESEN a célja, hogy a zsidó nép önmagában mindent túléljen, hogy az Egyiptomi nép áldást kapjon József által. Mert József, vagy "Mózesek" által nem menekülhet meg az ember (és minden nép) a maga "egyiptomából"
Viszont a zsidó Messiás, KRISZTUS által már igen. Ő Benne adott szabadítót MINDEN NÉPNEK az Isten.

Viszont ehhez az szükséges, hogy az ember meglássa, hogy Jézus Krisztus ÚR az Atya Isten dicsőségére.
Azaz Jézus Krisztus ISTEN!

Az ember pedig akkor éli át ennek a valóságát, amikor Jézus Krisztussal találkozik az Ige és a Lélek által.
Amikor Krisztus személyesen szól:
"Megbocsájtattak a te bűneid!"
Mert nincs senki a világban Istenen kívül, aki megbocsájthatja az ember bűnét és ezzel örök életet ajándékozhatna neki.

Ezért nem értek egyet JT tanításával és ezért tartom más vallásnak, mint a keresztyénséget, mert ALAP kérdésben más a vallás tételük.
Amíg Jézus Krisztus nem Isten, amíg valaki nem látja meg Jézus Krisztus Istenségét, addig még nincs üdvössége.
Amint valaki átéli azt, hogy Jézus Krisztus az ő bűneit is megbocsájtotta és ennek az árát is rendezte, akkor válik keresztyénné, akkor jut az üdvösséghez, az örök élethez, akkor fedezi fel Krisztusban az ISTENT.
És ez teljesedik ki amíg vissza nem jön személyesen.

Kedves Lucius!

Még egy Igét szeretnék hozni neked Jézus Istenségére vonatkozóan, talán segítség lehet.

Ézsaiás, aki az 1 Isten hívő nép egyik fő prófétája, nagyon sokat írt a Messiás eljöveteléről, hogy az emberek felismerhessék majd Őt.
Ő írta ezt az Igét és döbbenetes látni, hogy az Atya, Jézus Krisztus és a Szent Lélek érkezése előtt már kijelentette ezt a prófétának. Ézsaiás valami olyanba láthatott bele, ami több évszázaddal később lett földi valóság.

Ézs 6,3 És kiált vala egy a másiknak, és mondá: Szent, szent, szent a seregeknek Ura, teljes mind a széles föld az ő dicsőségével!

Akkor ha lehet menj át a hetednapos adventistákhoz moderálni! Reisinger János hirdeti ugyanis, hogy Jézus = Mihály arkangyallal. Csak ugye akkor értelmetlen az, amikor Mihály arkangyal a dorgálást az Úr Jézushoz utalja. Hiszen ha igazatok lenne, akkor önmagát bízná meg önmaga helyett. (Júd9)

Nos a zsidók soha se olvasták Jehovának a JHWH-t. Eloha az Elohim többes száma ha jól tudom. Amikortól volt központozás eoa szerepelt a JHWH felett, de Eloha-t olvastak. Amikor a 16. században megtörténtek a fordítások, persze csak a központozást látták, s adódott a Jehova olvasat. (Jeremos mit használt?) Jézust éppen azért akarták megkövezni, mert ő kimondta a Jahve szót, amivel egyértelműen az Istennek mondta magát.
Amúgy nem az olvasat számít, hanem hogy mit értünk alatta. A Biblia világossá teszi, ogy Jézus Jehova(Jahve). Jel1,17! Az Ószövetségben is világos, hogy Jézus a Seregeknek Ura, a Seregeknek Istene. Ez nem képezhetné itt vita tárgyát.

A vita, mint olyan.
Magában foglalja a másik fél meggyőzését.
De, talán kellő tisztelettel lehet arról beszélni?

Mi a különbség a vita, és a nyilvános ’fórum’ beszélgetés közt?
Az első és fontos, hogy nem a meggyőzés a cél, hanem néztek megmutatása, és mások nézetének megértése.

(megjegyzem; a megértés nem jelent egyetértéssel.)

A héberrel, és Göröggel vannak gondjaim, talán segíthetnél..

אתם מדברים עברית
למה אתה מדבר על זה אם אתה לא מיומן על השפה
Και δεν έχω προβλήματα με αυτές τις γραμμές κειμένου -


Davus sum, non Oedipus


Amúgy számomra érdekes, hogy pont a Biblia az ami enged következtetni, Mihály, Jézus azonosságára.

Azt értem hogy egyik kizárná, vagy illogikusá teszik a másikat. De, mihez kezdejek azokkal a részekkel amik erre engednek következtetni?

Nem tudom mire jó – szerintem túl sokra nem -, de van egy ilyen lehetőség, hogy: www.mobilbiblia.hu www.e-sword.net

Bármit lehet vitatni, ahol hagyják. Reformátusként azt mondom, hogy Jézus istensége itt ne képezze vita tárgyát.

Mit kezdjünk azokkal az igékkel, ahol Mihály (ark)angyal Jézussal azonosnak tűnik? Nem igen van ilyen igehely. Júd9-nél Károli párhuzamos helynek hozza Jel12,7-et. Itt Mihály és angyalai tusakodnak Sátánnal és angyalaival, aminek végén Sátánnak nincs többé maradása a mennyben. A 10. versben azonban ott áll, hogy most lett a mi Istenünké az üdvösség. Jézus tehát nem véletlenül nincs jelen. Éppen a megváltást végezte. A figyelmetlen olvasó persze egyből beazonosítja Mihályt Jézussal, mondván ki más vezethetné a hű angyalokat ha az ellentábort Sátán vezeti. Sátán ki akarta használni az alkalmat, de persze semmi esélye se volt. Arra persze jó ez, hogy tévtanítók támadjanak és Mihályt Jézussal keverjék.
Júd9 szintén párhuzamos helynek hozza Zak3,2-t. Itt ugyanaz játszódik le mint Júd9-ben csak nem Mózes testén folyik a vita hanem Jósua főpapon. Az Úr angyala itt is azt mondja, hogy dorgáljon meg téged az Úr, Sátán! Az „Úr angyala” kifejezés valóban jelenthetné magát Jézust is. Ahogy ez előfordul máshol, hogy később az így említett személy magának Istennek bizonyul. Az angyal jelentése követ. Az Úr angyala, az Úr követe. Jézus maga is követ. Az utolsó a legnagyobb követ. Maga magát küldve és megáldozva. Erről szól a Zsidókhoz írt levél. Az, hogy itt nem magáról Jézusról van szó éppen az igazolja, hogy az ítéletet elhárítja magától. Máshol is látjuk, hogy ha csak angyal beszél a prófétával, az az imádatot elhárítja magától, ha azonban az Úr Jézus jelent meg neki, akkor a hódolatot elfogadja.
Zavaró tényező lehet, hogy Mózest 5Móz34,6 szerint Jézus maga temette el. Innen könnyű felvenni azt a vita pozíciót, hogy itt jelent meg a Sátán és kezdtek civakodni Mózes teste felett. Csodálatos alapérv: „Egyszerűen nem zárható ki.” Nos ennyi erővel az se zárható ki, hogy a néma kőszobor csiklandós... Ráadásul míg itt ellenmondásra lehet jutni, addig ez utóbbi esetben nem. Csiklandozhatod ahogy csak bírod, az eszközök arzenáljával, még se fogja elnevetni magát. Ám még se bizonyítottál semmit hiszen messze nem próbáltál ki minden lehetőséget. A Biblia azért van, hogy az üzenetét megkeressük, s nem azért, hogy egyfajta üzenethez csűrjük csavarjuk. Sokat mondó, hogy ha egy zsidó megtér, akkor számára nem fog gondot jelenteni Jézus istensége.
Sokkal inkább felfoghatjuk úgy, hogy ha Jézus nincs a mennyben, akkor Mihály (ark)angyal helyettesíti. Mármint az említett három esetben.
Az következő párhuzamos hely Dán10,13.21. Itt Dániel éppen Jézussal beszél. Ez a 6.versből „világos”. S a két említett versben, mint segítő van Mikáel megemlítve, mint egyike a legfőbb vezéreknek. A 21.versből úgy tűnik, hogy az őrangyalok vezetője.
Az utolsó párhuzamos hely Dán12.1 Miután elmondta Dánielnek a világ történelmét, ami még hátra van belőle elmondja, hogy az időben eljön Mikáel a nagy vezér. A vitázó előtt itt is adott a lehetőség, hogy az ítéletre visszatérő Jézusnak mondja. Mi azonban jobban tesszük, ha inkább azon angyalokkal azonosítjuk, akiket maga Jézus küld, az ítélet részeként. Ehhez elég mondjuk Mátét végig olvasni, hogy lássuk hányszor használja az angyalokat. Például a botránkozások összeszedésére. (Mt13,41)...

Az, hogy valaki hogy olvassa ezeket az alapállásnál eldől. Vagy hiszi valaki, hogy Jézus Isten, s akkor ehhez igazítva keres magyarázatot, vagy azt hiszi, hogy teremtett angyal fejedelem, s akkor eszerint olvas. Ezért fontos előre rögzíteni az alapállást, s kívül rekeszteni a vitán. S ehhez még nyelvismeret se kell. Elég tudni, hogy az ortodox zsidók amíg a lepel le nem hull elutasítják Jézust, de ha megtérnek, akkor mindenkinél biztosabbak benne, hogy Jézus Isten, a Messiás.

S itt nincs helye az én így látom, te meg úgy álláspontnak se. Beszélgetés akkor jó, ha egyetértés van, s a beszélgetők kiegészítik egymást. A vita akkor jó, ha van készség az igazság elfogadása mellett.

Kedves Péter!

Köszönöm, jól vagyunk, (bővebben később).

Áldott ünnepeket kívánok én is Neked, családodnak és minden fórumozónak.

üdv
fony

Kérlek, nézd el nekem, ha valamit nem értek, és másként gondolom.
Itt van ez a Parókia portál és benne a fórum;
Mint olyan a fórum már a nevében hordozza a fogalmat, amit képvisel.

Nem egy imádati hely, habár arra van igazából kitalálva, hogy a hitben járó emberek megtalálják egymást és elmondják nézetüket.

Ennek egy ’figyelmeztetéssel, és jólfelcimkézet részében’ létezik ez a topik, amikor benézek, mindig elmosolyodok az ’ajtóra’ kifüggesztett táblán (Amint a téma címe is mutatja, itt szinte bármi megtörténhet. Célunk az értelmes párbeszéd, - addig, amíg ez a két szó együtt és egyszerre értelmezhető. Bizonytalanok olvasás előtt kérdezzék meg kezelőorvosuk, gyógyszerészük véleményét...)
ezek után, miért nincs helye? És minek?

[u]Kimondottan azért lett megnyitva az a rész, [/b] hogy más vallások és filozófiák, hogy a többi Református nézeteket képviselő topik aránylag érintetlen, és háborítatlan legyen.
Én örülök a nyitottságnak, és lehetőségnek…
De, szóljatok ha tévedek!

És ahogy mondtam is, nem a meggyőzés a cél. Sem itt, sem máshol nem fogok embereket azzal zaklatni, hogy valamin változtasson, vagy valami felé elcsalni. Ez nem az én dolgom, és nem is vagyok ilyen.

Ezek után, pedig ahogy értelmezed, és mondod;
„Bármit lehet vitatni, ahol hagyják. Reformátusként azt mondom, hogy Jézus istensége itt ne képezze vita tárgyát.”


Nos, közel sem akarlak hergelni, hol, máshol ha nem itt? Viszont ha fórum és annak fogalmi keretei, akkor talán el kéne fogadni, hogy vannak más, eltérő nézetek is. Ettől fórum egy fórum, ahogy tábla is mondja értelmes párbeszéd formájában.

Még csak azt sem mondhatom, hogy nem értem meg indulataid, ill. érzéseid.
Erre viszont ott van a moderátor, és a moderátorok felett is.. szóval létezik egy virtuális hierarchia, ahol a megfelelő megkereséssel megbeszélheted, hogy akár személyeket tiltsanak, vagy váltsanak le, hova tovább akár a topikot, töröljék.

(mindezt pedig úgy mondtam el, mintha egy asztalnál ülnénk, csendes hangon, karnyújtásnyira, egymásra nézve.)

„Beszélgetés akkor jó, ha egyetértés van, s a beszélgetők kiegészítik egymást. A vita akkor jó, ha van készség az igazság elfogadása mellett.”

És nem festem magam, de, hajlandó vagyok nézeteimen változtatni akár egy beszélgetés keretein belül is, ha az elég meggyőző. 1Th 5:21 Mindent megpróbáljatok; a mi jó, azt megtartsátok!
2Tim 3:16-17 szellemében.


„Az, hogy valaki hogy olvassa, ezeket az alapállásnál eldől. Vagy hiszi valaki, hogy Jézus Isten”
Én abban is hinnék, hogy Hárman vannak és abban is, hogy ezren, vagy még többen.
Felfogásom, értelmem behatárolt. Még azt is, hogy maga Isten hal meg értünk, és mint olyan akár 3 napig Isten nélkül van a világ. (van ilyen.)

Én nem látom, hogy Jézus = Isten, azt látom, hogy Isteni, olyan mint Isten…
A csűrés, csavarás fogalma, pont az amit mondasz, az alapállásnál eldől.
Viszont hordozza magában a szándékos félrevezetést is.

„S itt nincs helye az én így látom, te meg úgy álláspontnak se.”
Szóval vagy bólogatok, vagy húzzak…?
’amúgy pont nyitottság szellemét vonod kétségbe, és teszel szilárd kijelentést nekem pedig a dogma fogalma jár a fejemben.’


’Fél gondolat’
Hogy nem látok meg egy madarat az erdőben? Akkor már ne is menjek a zöldbe?


Valamint ha komplexebben, tagoltabban, átláthatóbban és érthetően meg tudod fogalmazni, szívesen elolvasom és átgondolom nézeted, hogy lássam, hogyan mondja azt a Biblia.
(én korrekt csendes beszélgetésekre számolok, azért járkálok fórumokra.)

Ps.
Amúgy pedig azt voltam bátor megkérdezni, héberül, hogy beszéled-e a nyelvet.
Majd számoltam a lehetséges változattal hozzá is fűztem, hogy miért beszélsz arról amit magad nem értesz. (És örömmel konstatáltam volna, valamint kértem volna bocsánatot, inkább azt, hogy igazad legyen, mint hogy nekem.)
Valamint igyekeztem görögül hozzáfűzni, hogy nekem nem okoz gondot… (nem kérkedésből, hanem hogy mutassam, rendelkezek alappal.) majd szerényen egy latin közmondással zártam, hogy ennek ellenére ne tekintsd úgy, hogy én egy kódfejtő lennék.
Köze nem volt a Bibliához, legalább is közvetve.
Persze, mindez semmit sem jelent, ha nincs bennem a megértés szelleme.

E-sword program egyik kedvenceim közé tartozik, nagyon jó, és hasznos.

Kedves Lucius!
Megértelek, hogy nem tudsz más síkon gondolkodni, de van más is.
A Szentháromság igazságát abszolút nem tartod elfogadhatónak és egy helyről szerzed az információidat, melyek alaposan ki vannak csavarva.
Nagyon sok alkalmam volt a Jt.ival beszélgetni, a legalapvetőbb ismeret hiányában szenvednek és teljesen egy síkon gondolkodnak nem a bibliával a kezükben, mert ez csak citátum gyüjtemény a sok kiadásaik érveléséhez.
Isten nem halt meg. Krisztus emberré lételének a bibliai igazságát kéne ehhez némileg megérteni, noha nem tagadom, hogy ez mégis titok.
Jézus nem egy angyal. Nem angyal vére törli el a bűnöket tökéletesen, hanem a megtestesült Fiú, aki az Isten, aki emberré lett. Ez csak így hatékony.
Jaj lenne neked és mindanyiunknak ha egy angyaltól függene a bűnök bocsánata. Mert Jézus kétség kívül igényt tart a bűnök megbocsájtására, mint Isten( Mt.9,5-7).
A tiszteletre is, ugyanolyan mértékben mint ahogy tisztelik az Atyát(Jn. 5, 22-23).
Isten a dicsőségét nem adja másnak. (És.48,11)
Az ember Jézus halt meg a kereszten nem az Isten.
Krisztus kettős természete(tökéletes Isten és tökéletes ember) egy nagy teológiai, biblia igazság.
Aki ezt nem tudja elfogadni, nagyon ingatag talajon áll, és nem is értheti a bűnbocsánat lényegét.
Remélem, te tovább jutsz, ha már egy olyan fórumot is látogatsz amely gyökeresen eltér az általad hallottaktól.

Több fórumra is benézek, időszakosan 1-3-nál nem többre mert, csak szétzilálnám magam. (Addig a többi pihen.)

Többször tettem utalást, hogy nem felekezetfüggőek a meglátásaim, hanem igyekszem a Bibliára támaszkodni, és abban eligazodni.
Ami nem zárja ki, hogy más felekezetektől ne legyenek anyagaim. Így pl. J.T. által kiadott anyagokból szinte teljes könyvtáram van. Van viszont más felekezetektől, Katolikusoktól kezdve több könyvem (itt nem tudok a teljességre törekedni, mert nem egy felekezet pénzért árulja anyagait. [és rengeteg pénzt felemészt, szóval arra adok ki amire szükségem van.] De, ami ingyenes, azért teszek, hogy a kezembe adhassák.)

Nem titkoltam el azt sem, hogy Őrtorony Társulat kiadványai közel vannak ahhoz, ahogy gondolkodom. (Tehát a kiadványok!) Természetes, hogy a forrás mindig is egy az adott kiadó nézeteit tükrözi vissza. Viszont van nem egy J.T. Személyes ismerősöm, akikkel időről időre elbeszélgetek. Érdekes, hogy olyanok maradtak meg ismerősöknek és beszélgető partnereknek, akik őszinték, és tudnak nyíltan beszélgetni. Minden más lemorzsolódott. És vannak más gyülekezetekből akár teológiát végzettek, vezetők és más, egyszerű hívők is.
Vannak keserű tapasztalataim itt is ott is. Nem mondom, hogy X gyülekezet makulátlanul tiszta.

Szóval nem tudom, és nem is akarom megcáfolni a meglátásod. Ha így gondolod, azok alapján, amit mondok, elfogadom, hogy oda ’könyveltél’ el. Azaz oda sorolsz. És még csak meg sem vagyok sértődve, vagy bántódva.

Bizonyára sok J.T. beszéltél már, és levontál egy konzekvenciát. Ezzel sincs gondom.
Az ember arról beszél amit lát, és tapasztal…

Tudod a háromság tétellel az a gondom, hogy nem látom a Bibliából teljességgel megalapozottnak. (ezért is mondtam, hogy nekem mindegy lenne… Hinném, vallanám, ha azt látnám. Mert mindegy lenne nekem, ha a célt tekintve, az emberiség megváltása, a föld eredeti célját tekintve Egy Istenben három személy azonos célért tesz. És ha abba beleférek a reménységemmel, hát még boldogabb vagyok.)

„Jézus nem egy angyal.”
Hát ez az! A földi létét megelőzően úgy látom, mintha az lenne.
Földi életét tekintve, ember.
Halála után pedig mint angyal látom viszont ismét.

Indunak szánt válaszomban amit a minap akartam feltenni, de aztán elfelejtettem (most pótlom) elmondom, hogy mit látok másként.

(Az előző hozzászólásomhoz füzve.)

Kedves Indu!

2008. Dec. 12., Péntek 10:28 [/color[color=darkblue]]„Lucius azt írta, ezen még gondolkodik”
Mindig gondolkodom, ahogy időm engedi, és nem tartom gyengeségnek, ha egy-egy témához visszatérek. Nem zárom ki a lehetőséget, hogy egy újra gondolásnál felmerül olyan, amit addig nem vettem észre.

Dec. 12., Péntek 20:51
„Erre mindig is kíváncsi voltam, hogy értelmezik a JT-k ezt az Ézsaiási igét. Mert a Jézusról mondott erős Isten, és örökkévalóság Atyja kifejezések - erősen túlmutatnak az emberi, és a teremtményi mivolton.”
Egy kicsit borogatok.. mármint az írásaik közt.
Megpróbálom azt kikeresni, ami rámutat a kérdésedre, hogy ők hogyan látják, és hogyan gondolják…


Ézsaiás próféciája c. könyv 1 kötet 10. fejezet (130 o) 22. bekezdés.„Erős Isten” és „örökkévalóság atyja”
Jézus egyben „erős Isten” és „örökkévalóság atyja” is. Ez nem jelenti azt, hogy magához ragadja Jehova hatalmát és helyzetét, aki „Isten, a mi Atyánk” (2Korintus 1:2). Jézus „nem foglalkozott az elbitorlás gondolatával, tudniillik azzal, hogy Istennel egyenlő legyen” (Filippi 2:6). Erős Istennek, nem pedig Mindenható Istennek nevezik. Jézus sohasem gondolt magára Mindenható Istenként, ugyanis Atyját „az egyedüli igaz Istennek” nevezte, vagyis az egyedüli olyan Istennek, akit az imádat megillet (János 17:3; Jelenések 4:11). A Szentírásban az „isten” szót olyan valaki jellemzésére használják, aki ’hatalmas’ vagy ’erős’ (2Mózes 12:12; Zsoltárok 8:6, Kom; 2Korintus 4:4). Mielőtt Jézus a földre jött, „isten” volt, „Isten formájában létezett”. Feltámadása után helyzete még magasabb lett, amikor visszatért az égbe (János 1:1; Filippi 2:6–11). Az „isten” megnevezés hordoz egy további jelentést is. Az Izraelben lévő bírákat „isteneknek” nevezték — egyszer maga Jézus is így tett (Zsoltárok 82:6; János 10:35). Jehova kinevezte Jézust Bírónak, ő az, „akinek ítélnie kell az élőket és a halottakat” (2Timóteus 4:1; János 5:30). Egyértelmű, hogy joggal nevezik „erős Istennek”.
Az „örökkévalóság atyja” cím a messiási Királynak arra a hatalmára és képességére utal, hogy az embereknek megadja a földi örök élet reményét (János 11:25, 26). Ősszülőnk, Ádám öröksége a halál volt. Jézus, az utolsó Ádám „életadó szellemmé lett” (1Korintus 15:22, 45; Róma 5:12, 18). Ahogyan Jézus, az örökkévalóság atyja mindörökké él majd, ugyanúgy az engedelmes emberek is örökké élvezik majd atyai voltának áldásait (Róma 6:9).

Ők így gondolják, ami nem áll tőlem se messze.
Bár sokszor visszatérnek erre a témára, (eddig 18 forrásukat találtam) és több helyen is felleltem idevonatkoztatható részt, mégis ez az amiről úgy gondolom, hogy válasz lehet a kérdésedre, mármint mit gondolnak, és hogyan.
Célom pedig nem az, hogy alkalmat találjak W.T. Kiadványok publikálására. (Mivel hogy nem vagyok felhatalmazva arra. És ebből most nem azt levonni, hogy akkor bármilyen szinten fel vagyok hatalmazva. )


2008. Dec. 13., Szombat 13:24

Igen, küldve lett. Azért hoztam szóba.
Természetesen, ahogy hozod is megbeszélték
És Jézus önként vállalkozott a feladat ellátására, mivel az emberekhez már születése előtt is szeretet fűzte.
Mondok egy példát; A barátom építkezik, én pedig felajánlom, hogy segítek. Ő pedig azt mondja, Jó! Gyere! Amikor pedig oda érek, azt mondja; menj ki a boltba, és vásárolj be, hogy a többieknek ne kelljen leállni a munkával. Én pedig ugrok, mert kutya kötelességem, ha már egszer elszegődtem és felajánlottam segítségem. Legyen az bármilyen munka, segéd, vagy szemét szedegetés elvégezem, mert így szól a megállapodás, amit pusztán baráti gesztusból tettem érte.
Egyszerűen azt teszem, amit mond.
Joh 8:38 Én azt beszélem, a mit az én Atyámnál láttam; ti is azt cselekszitek azért, a mit a ti atyátoknál láttatok.
Jézus nem önállósodik, teszi, amit látott, hallott, és megbeszéltek.
Két külön személy. Egyikük alárendeli magát a másik akaratának.
Ha pedig Jézus Isten, akkor kinek az akaratának veti alá magát?
Vagy hogyan kerül oda az a feljegyzés az írásokba Php 2:6 A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő.
(még a vulgatában ’arbitratus’ ítél, vél, gondol; feltételez. [nem foglalkozott az elbitorlás gondolatával])A zsákmány szón van a hangsúly. Igen, Isten formájában. Mégis nem foglalkozik a gondolattal, hogy a trónt elbitorolja. Miért? Mert a trón nem az övé, viszont megkapja.
Nem véli úgy, hogy az neki járna.
Kapni pedig úgy lehet, ha valakié, és az illető lemond arról és átruházza.
Lehet, én vagyok értetlen, Egy Isten, átruházza önmagára a trónt?
(megjegyzés: ki foglalkozik a trón elbitorlásával? )
Mi Isten formája? Szerintem szellemi forma, Jézus pedig földi életét megelőzően maga is szellemi formában létezett.

Kisebb a Fiú, mint az Atya. Nem véletlenül hoztam, mert ennél is megállok, és időről, időre átgondolom az én hitemben az, hogy a Fiú kisebb, mint az Atya, még semmit sem vesz el Jézus szerepéből. Ahogy hoztam is szerintem a Világegyetem második leghatalmasabb személye.
Ahogy hozod is Jézus = Mihály. Mihályról viszont Tudjuk Ark, első, élen járó, vagy előtte álló. Mégis angyal fogalmat használ a Biblia. Angyalok közt a legnagyobb, mivel az Ark az írásokban egyes számban található meg. Tehát egy van belőle, páratlan, és nincs hozzá hasonló. Minden angyal neki engedelmeskedik.

„Senki sem tökéletes, csak maga az Isten. Isten még az Ő angyalaiban is talál hibát. Jézus viszont tökéletes volt, tehát Isten.”

Isten maga a tökéletesség, én is így tartom.
Mégsem tudom elfelejteni Isten szavát, mikor befejezte a teremtést.
Gen 1:31 És látá Isten, hogy minden a mit teremtett vala, ímé igen jó. És lőn este és lőn reggel, hatodik nap.
Mózes Isteni ihletésre írt. Ebben a versben tehát Isten gondolatai jutnak el hozzánk.
Vagyis Isteni mértékkel mérve, minden alkotása Jó.

A bűn, ezután köszönt be a világba.
Még maga a gonosz is ekkor még a jó közé soroltatik.
Maga Jézus mondja, aki szerintem megbízható tanú ebben. (bár szavai megfedésnek szánta, mégis ott van benne az eredet.)
Joh 8:44 …. és nem állott meg az igazságban, mert nincsen õ benne igazság. ….
nem tudok elsiklani ezen gondolat felett. ’Nem állt meg?’ Tehát volt, amikor igen?
Igen, volt, amikor a gonosszá lett teremtmény az igazságban járt, de elhagyta azt, és nincs benne már igazság. Hazuggá lett, és emberölővé.
Isten az embert is tökéletesnek alkotta, és az ember is eltért tőle. Valamint számos angyal.

De, mi a tökéletesség? [/b](megjegyzés: A legtöbb tagadó a tökéletesség fogalmába kapaszkodik, miszerint, ha valami tökéletes, akkor nem tud olyat tenni, v. eltérni, mert abban saját tökéletessége gátolja.)
[b]Tud-e egy tökéletes lényének ellenkezőt tenni?
Persze, ha saját kívánságát dédelgeti, és Istent figyelmen kívül hagyja..
Isa 14:13 Holott te ezt mondád szívedben; Az égbe megyek fel, az Isten csillagai fölé helyezem ülőszékemet, és lakom a gyülekezet hegyén messze északon.
Isa 14:14 Felibök hágok a magas felhőknek, és hasonló leszek a Magasságoshoz.
Ez a személy foglalkozik a trón elbitorlásával, és Isten feltárja előttünk is az eredendő okot. Sátán célja az Isten hatalmát úgy elvenni, hogy sunyi mód felveti az egyetemleges vitakérdést.
Köteles-e az ember, a teremtmény betartani Isten útmutatását? Az ember meg tud élni Isten vezetése nélkül is. Majd a vitakérdést követően átszalad a másik oldalra, és azt mondja; Látod! Isten titkolózik előtted, attól tart, hogy olyan leszel, mint Ő….

Maradok a tökéletességnél, mert eltértem. Az angyalok is a maguk keretein belül feladatukra tökéletesek, és az ember is az volt. A bukottak elvesztették ezt a státuszukat, mert teremtőjük ellen fordultak. Ahogy az ember is.
Jézus már akkor is tökéletes volt, mielőtt emberként megszületett. (és hozzá szerény is, mert nem követelte magának a földet, hogy ő majd megoltalmazza. (hogy mi ellen? A fizikai törvények amik kihatnak, egy meteor, vagy egy szakadék, vagy betegség…)
Az ördöggé lett gonosz, pedig valamikor egy oltalmazó kerub volt.)
Jézus a földön, nem örökölte a bűnt mivel Égi Atyja van. Így mint ember is tökéletes maradt.

Kicsit arról, hogy ki vétkezik, és kinek kell helyt állnia?
Én azt látom, hogy a teremtmény vétkezett, mert nem állta meg, hogy lojális maradjon Istenhez.
Logikus-e, hogy maga Isten teremtményformát ölt, és kiállja a próbát?(Talán butaság, de mégis ide teszem ez jutott eszembe. Kötélhúzás; 10-10 ember húzza, aztán egyik fél elhúzza a másikat. Helyén való, hogy egy elefántot kössünk be az egyik oldalra? Hát nem szaladgálna a gonosz, és ordibálna? Isten csalt! Ő maga mutatja meg…. )

Viszont az ellen senkinek sem lehet kifogása, ha az első fiút küldi el, és az mutatja meg, hogy igen, helyt lehet állni, még akkor is ha életünk múlik azon. Mert az életet Isten vissza tudja, és akarja adni. De, a szellemet, nem fogja, ha az szándékosan tesz ellene.
Mat 10:28 És ne féljetek azoktól, a kik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, a ki mind a lelket, mind a testet elvesztheti a gyehennában.


Imádkozik nem egy alkalommal;
Az ima kimutatja, hogy kit tekintünk Főnek. Ki az imádat célja….
Igen, Sátán nem egyszer megkísérti Jézust, és arra akarja rávenni, hogy használja azt az erőt amit Isten kitöltött rá. (mat 3:16)
Tett már ennél rosszabbat is, mikor magát Istent kísérti meg. (Azt gondolhatta, hogy sikerrel.)
Job 1:11 De bocsássad csak rá a te kezedet, verd meg mindazt, a mi az övé, avagy nem átkoz-é meg szemtől-szembe téged?!
Én elcsodálkoztam ennél a résznél… Istent rávenni, hogy Ő maga verje meg az embert?
Mert ha sikerült volna, ugyancsak ujjongva kiáltozott volna, teli kürtölve az eget. Íme! Isten meg vert egy hozzá hűséges embert…
Viszont ahogy Isten is úgy Jézus is, nagyon bölcsen elhárította az alakoskodást.
Isten azt mondta; mindenét neked adom (Jóbra vonatkozóan.) viszont határt szabott, azzal hogy életét nem vehette el. Mikor bemerészkedett Sátán a dicsőítő angyalok közé, ismét megleckézette őt Isten, és egyben megalázta mikor rámutatott, Láttad az én szolgám? (Egy angyal elé állítva egy ember lojalitása, hűsége.)
Jézus pedig az írásokkal válaszolt, hogy kit kell szolgálni. Vagyis Ő maga sem tesz mást, mint Istent imádja. Ezzel sátán nem tud mit kezdeni, nem tud bele kötni, bár többször visszatér, hogy valahogy kísértse..

Istennél való beszéde nem volt olyan merész, mint Jézussal való beszéde.
Valamint hogyan Imádhatná Isten a Sátánt?. Jól tudja a gonosz, hogy pusztán azért maradt élve, mert felvetett egy kérdést, ami tisztázásra vár. (Sátán nem Isten hatalmát vonja kétségbe, legalább is szemtől szembe nem meri, [persze másokat simán buzdít arra.] hanem az uralkodáshoz való jogát.) És csak addig fog létezni, míg a dolog nincs tisztázva. (azt pedig tudja, hogy már kevés ideje van, szóval nagy haraggal veszi tudomásul, és pusztít ahol ér, és ameddig teheti.)
A teremtmény pedig folyton imádkozik, és kapcsolatot tart fen Istenével, hogy el ne gyengüljön, vagy, mert megosztani kíván Alkotójával élményeket, érzéseket, gondolatokat.
Érdekli, és kíváncsi, hogy Istene előtt helyes-e a cselekedete.
És főleg kér; folyamatosan Kéri Isten áldását, helyeslését. Jézus is ezt tette. Folyamatosan kérte Atyja helyeslését, és erejét, hogy elvégezhesse feladatát.

ha Isten hogyan hal meg?;
Ahogy a topik is kezdődött… (És amikor feltettem azt a kérdést, közel sem az volt a célom, hogy másokat megbotránkoztassak.)
Ezt sem tudom feldolgozni. Nem azért mert Jézusnak van hatalma letenni, és felvenni azt.
(János 2:19) 19 Jézus így válaszolt nekik: „Bontsátok le ezt a templomot, és én három nap alatt felállítom.”
(Cselekedetek 2:23-24) . . .. 24 Az Isten azonban feltámasztotta őt, feloldva a halál kínjait, mert lehetetlen volt, hogy az továbbra is fogva tartsa őt.

Hanem a mindenható hogyan halhat meg?
Jézus nem egyszer használta az Istentől kapott hatalmat, mikor csodákat tett.
És ahogy olvasom Isten támasztotta fel.
Hogyan van hatalma?
A tökéletessége által, mint tökéletes ember hatalmában áll letenni életét, hogy bizonyítsa az ember képes akkor is hűséges maradni, ha az életet a tét.(Zsoltárok 49:7-9) 7 Senki nem válthatja meg még testvérét sem, Nem adhat érte váltságot Istennek 8 (Lelkük megváltási ára oly magas, Hogy időtlen időkig kifizetetlen marad), 9 Hogy tovább éljen, mindörökké, és ne lássa meg a sírgödröt.
Csak egy tökéletes adhat váltságot.
Jézus a halálával nem csak bizonyította hűségét, hanem egyben utat is nyitott.
(mivel az ember a bűn és halál fogságában szenved, senki sem tudja ki váltani, kivéve egy olyan személyt, akire nem érvényes a bűn hatása.) ezzel a cselekményével Jézus az emberiség egészéről levette a bűn következményét.
Egy másik alkalommal kijelentette: „Én azért jöttem, hogy életük legyen, éspedig bőséggel” (Máté 20:28; János 10:10).

Miről szól az egyetemleges vita?
Hogy az ember képes megélni, Isten vezetése nélkül is. (ha ez így lenne, Istent félre lehetne állítani; Látod élnek ezek nélküled is, ne akard vezetni őket.)
Ergo, nem Isten fog meghalni, hogy az ellene hozott vádakra válaszoljon. Viszont a legjobbat küldi, hogy helyt álljon, a legkedvesebbet, mert szeret minket.


Én jelenleg ezeket látom, és ezért nem értem, hogy Jézus = Isten.
Nem zárom ki a lehetőséget annak, amit Ti itt mondjátok, csak épp nem értem, mert nem látok arra kellő és megfelelő utalást a Bibliából.
Akkor meg miről beszélek? És főleg miért?
Arról beszélek, amit megértek, és ahogy gondolom.
Nem mondom, hogy de! Csak azért is!
Pusztán megpróbálom megérteni, és jelenleg ennyire telik.

Aztán ismét bocsánat! Mert megent nem voltam rövid.