nemosinex írta:
Az egészet egésznek tekintve akkor, és nem részeire cincálva:
-az okos szüzek Szentlélekkel teljes szüzek voltak, a balgák meg csak az Isten Igéjének ismerői?
-az okos szüzek nem is adhattak az olajukból, hiszen nem maguk voltak az olaj gazdái?
Ez így elég alapos?
Újabb kérdéseim vannak sajnos:
A balgák szerencsétlenek elmentek Szentlélekért, tehát nem az volt, hogy tettek az egészre. Szót fogadtak azoknak, akik Szentlélekkel teljesen tanácsolták őket. És lám, akkor jött meg a Vőlegény, amikor távol voltak.
Az okosak azért voltak menőbbek, mert korábban kapták meg a Szentlelket?
Vagy ezzel az egész példázattal csak addig a kérdésig lehet-szabad elmenni, hogy készen voltak-e vagy sem? Azt már nem szabad feltenni, hogy miért?
n.
Kedves Nx!
Az első bekezdés OK.
A balgák akkor tettek az egészre, amikor megvolt a lehetőségük a Szentszellem vételére. A példázat csak azt mutatja, hogy lesz amikor már késő kapkodni. Az okosak azért voltak okosak mert vették a Szsz-t. Ugyanakkor a balgák is vehették volna.
Amit még hozzátennék.
Mindannyiuknak volt lámpása, tehát olyan keresztényekről van szó, akik az Igét elfogadják. Akiknél annak nincs meg a tekintélye, azokró szó sincs (na kik azok?
).
Az is le jön belőle, hogy a lámpás olaj nélkül nem működik, az Igeismeret Szentszellem nélkül nem ér semmit. Tehát egy filozófus, vagy teológus hiába ismeri betéve az igét, Szsz nélkül zárva marad neki.
Azon kívül el lehet gondolkodni, hogy kim azok az olaj árusok? Szeintem az sem elhanyagolható.
üdv
ex