Indu írta:
Persze, nem is ideológiailag akartam párhuzamot vonni egy istentagadó rendszer és a kereszténység között. De Jézus is azt mondja, ha két köntösöd van, az egyiket add oda a szegényeknek, vagy a gazdag ifjúnak: eredj el és add oda a vagyonodat a szegényeknek. Szóval erre a "mindenük köz vala" témára én nem úgy tekintek, mint ami egyszer volt, és soha többé nem érvényes, hanem inkább olyanra, hogy amikor a hit lendületet kap úgy igazán, és megvalósul az a szeretet amiről Jézus beszél, akkor hirtelen fontosabb lesz, hogy van-e mindenkinek a szükséglete szerint, mint az, hogy nekem saját tv-m, meg bőrgarnitúrám legyen. És az ÓSZ, ami nem engedte a végletes elszegényedést, hanem 50 évente minden adósságot el kellett engedni, a földet nem lehetett eladni, az özvegyekről, árvákról gondot kellett viselni, és a földek széléről nem szedték le a termést, hogy a szegényeknek is jusson. Ez sokkal inkább "balos" ideológia, ha szigorúan nézzük.
Emellett persze értem, hogy a protestáns etika hogyan kedvezett a kapitalizmus kialakulásának, és helyén kezelve, ebben is van érték, a szorgos, törekvő, etikus munkavégzés. De a mai kizsákmányoló, pénzimádó kapitalizmus, amiben bizony elhullik a gyengébb - ez a Biblia mércéjén nem nagyon áll meg.
Én a szocialiuzmust semmilyen formájában nem sírom vissza, nyilván - de az, hogy nem voltak ilyen kiugró jövedelem különbségek az emberek között, mindenképpen kívánatosabb, szerintem.
A szegényekről való gondoskodás bibliai parancsa, egészen más mint a kommunizmus segélyező rendszere.
A kommunizmus, vagy szocializmus nem önkéntes alapon megy, hanem erővel elveszi onnan ahol van és érdemtelenül és személytelenül oszt oda ahol kevés van. Ennek az eredménye kárt okoz.
1. Kiöli az emberekből a szolidaritást.
2. A segélyezetteket munkakerülésre, sumákolásra ösztönzi.
3. Bebetonozza a nyomort, nem segíti a kimászást, a rehabilitációt
4. A segélyezettet nem hálára ösztönzi, hanem követelőzővé teszi.
A bibliai személyes és egyéni segítségadás, adakozás mindezeket nélkülözi és alősegíti a rehabilitációt.
A gazdag ífjú esetét rendre félreértelmezitek. Jézus kedvelte őt. Gazdagon is kedvelte, de látta, hogy nem jól viszonyul a pénzhez, ezért tette őt próübára ezzel. Én biztos vagyok benne, ha hallgatott volna Jézusra, Ő a vagyon szétosztás után még nagyobb gazdagsággal áldotta volna meg. Mert az következik az Ige szelleméből. (ahogy Jób is visszanyerte az áldását)
Az ószövetséget ne keverjük ide, mert ott végkép nem volt vagyonközösség, inkább hitbizomyánynak nevezhetném azt, hogy végleg nem lehetett tönkremenni.
Az ószövetségi egyébként a legjobb szociális rendszer, nem véletlen, hiszen Isten találta ki, mert megbüntette a trehány dolgozót, de meghagyta neki a rehabilitáció kiútját is.
Azért ne feledjük el az 50 év az nem volt semmi, addig gyakorlatilag adósrabszolgaként kellett dolgozni és igazából csak az utódok szabadultak fel az elengedéskor. Ezalatt az utódok is tanulhattak, hogy ne eseenek az apjuk hibájába.
Idézet:
az özvegyekről, árvákról gondot kellett viselni, és a földek széléről nem szedték le a termést, hogy a szegényeknek is jusson. Ez sokkal inkább "balos" ideológia, ha szigorúan nézzük.
Nem, ez bibliai és ha tetszik jobbos ideológia. A balos elveszi tőled kérdés nélkül és intézményesen segélyez, ami lehetőséget ad arra, hogy az intézmény is ebből éljen és persze a korrupcióra.
Az adakozással való jótékonyság és minél személyesebb segítségadás, az jobbos ideológia.
Nem véletlen, hogy USA a legadakozóbb nép és ott a legkevesebb az intézményes, állami szociális háló. Ezt akarja most Obama lerombolni.
A kapitalizmus lényege, hogy szabadon kötsz üzletet és minden korábbinál jobban érvényesül a teljesítmény szerinti elosztás. Ezt sokmindennel lehet torzítani, de mégis csak ez a legigazságosabb.
A jövedelmi különbségek nem rosszak önmagukban. Akkor rossz, ha nem teljesítmény, nem érdem arányos, mert az igazságtalan, de ugyanilyen igazságtalan a szocializmus egyenlősdije.
üdv
ex