FEKETE KRÓNIKA

A bűn egyik arca:

"A pénzügyi és gazdasági bűncselekmények legnagyobb részét a költségvetési csalással, zömmel adócsalással okozott esetek teszik ki. A pénzügyi nyomozók által 2012-ben felderített 14389 bűnesettel összesen 121 milliárd Ft kárt okoztak az elkövetők a magyar államnak, amiből csak az adócsalás 94,86 milliárd Ft-ot képviselt - tudta meg a Világgazdaság c. lap a Nemzeti Ádó- és Vámhivatal bűnügyi szóvivőjétől. ..."

(Világgazdaság 2013.11.28.)

Mezőgazdaság, vidékfejlesztés:

http://www.farmit.hu/hirek/uzletvitel/2 ... ovetseggel

Mekkora egy szemforgató szöveg ez attól, aki többek között tönkretette a kishantosi ökogazdálkodást!
http://kishantosert.hu/index#csatlakozz

Rablótámadás elleni riasztó:

http://www.punkosdi.hu/content/predikal ... -a-betorot

A munkahelyemen se lehetek más, mint keresztyén. Amivel folyamatosan küzdök, hogy Isten dicsőségét ne cseréljem be a magam, vagy a vállalat dicsőségére.

Azaz, ha az Úrtól kapok lehetőségeket, erőt, szeretet, bölcsességet és azt használom is a hétköznapokban (nem csak vasárnap vagyok keresztyén) akkor különbséget tudjak tenni, vagy a környezetem különbséget tudjon tenni a kettő között.

pl.
József az Úrtól kapta az elhívását, küldetését "bele élte" Egyiptom sorsába, de nem tagadta meg az Urat és nem hallgatta el, hogy az Ő számára nem Egyiptom dicsősége az első, de nem is vonult ki a pusztába, nem olvadt bele az Egyiptomi kultúrába, ha kellett nyíltan vállalta "származását".

Ti ezt hogy élitek meg?

Mindennapos keresztényként mit gondolsz azokról a dolgokról, amelyeket Fabinyi az interjúban emleget?

Noha néha mond értelmeseket, alapvetően ő sem érti a dolgokat.

Pl.?

Például az ügynökügyről, meg Luther antiszemitizmusáról józanul beszél.

Ja, nem így értettem.
Pl. mit nem ért alapvetően?
Mert a politikai kereszténység ügyét, vagy a hajléktalanság kérdését elég alaposan érti. Az egyházfinanszírozással én sem értek egyet, még akkor is, ha tudom, hogy a társadalom bőven profitál a kereszténységből, ha az igazi - de éppen, mert igazi, nem tartja a markát cserébe.

Nos a politikai kereszténységet, ő maga is gyakorolja, miközben eljátsza "őfelsége kritikusát". Roppant elnézően és megértően nyilatkozik a bicskanyitogató stadion építéseken, ami semmi más mint OVi személyes hobbija.
Amásik lényeges dolog, amit nem ért, vagy nem akar, hogy elfogadja:
"alig várja, hogy egy konzervatív kormány kritikusa lehessen.", hogy ez a kormány konzervatív. Ennek a kormánynak semmi köze a konzervatív értékekhez. Nem látja, vagy nem akarja látni, hogy ez egy végtelenül demagóg, nacoinalista szocialaista kormány.

A másik, ami neked is feltűnt, az egyházfinanszírozás kérdése. Annál nagyobb koketálás a hatalommal, mint ami ma van, olyan nagyon régen nem volt.
"Olyan finanszírozásra gondolok, ami kiszámítható és áttekinthető szabályok szerint történik, kormányváltás után is megmarad. Nem pedig arra, amit mondogatnak néhányan, hogy a hívők tartsák el az egyházakat. Nagy butaság."
Nos, a nagy butaság a hívők adakozásán kívüli egyház finanszírozásra még gondolni is. Nem érti, hogy az adófizetők pénzén eltartott egyház nem hasznos az a társadalom számára hanem csak eggyel több eltartott.
Egy járulékvadász egyháznak nincs semmi szellemi ereje és akár akarja, akár nem ki van szolgáltatva a politikának.

Ez így van. A dolognak csak egyik felét látja: mármint, hogy a hatalom ne tartson igényt az egyház politikai támogatására, ugyanakkor nem látja azt, hogy ez milyen mélyen összefügg az egyházfinanszírozás körüli sakkozással.
Másfelől azt szeretem a cikkben - nyilván személyes érintettség híján itt könnyebb árnyaltan látni -, hogy például Luther ügyében nem egyoldalúan lát. Látja, hogy mekkora nyereség, hogy Luther egyértelműen különbséget tesz a dicsőség teológiája és a kereszt teológiája között. (Mellesleg ezt minden egyháznak és minden egyes hívőnek meg kell harcolnia, hogy melyiket akarja képviselni - s az egyházak nagy része ma nyilvánvalóan a dicsőséget választja). Ugyanakkor nem hallgatja el Luther antiszemitizmusát sem. Szeretem az ilyen árnyalt viszonyulást.

Ez a rész is hamis, szerintem:
"Luther egyértelműen különbséget tesz a dicsőség teológiája és a kereszt teológiája között. Kisebb, neoprotestáns felekezeteknél jelenik meg az a felfogás, hogy a siker Isten áldása: a siker mértékén lemérhető, milyen szorosan tartozunk Istenhez. Ennek érdekében a hatalomhoz dörgölőzünk, elvégre az egyház helye a dicsőség oldalán van. Luther ezzel szemben pontosan azt tanítja, hogy az egyháznak a szenvedők mellett kell állnia, a perifériára szorultak, a kisemmizettek és a megalázottak oldalán."
A hatalomhoz éppena történelmi egyházak dörgölőznek, a kisegyházak többsége partvolon kívülre van rekesztve. Az egyház szerepét sem látja jól. Az egyház nem azért lett létrehozva, hogy szenvedjen a világban, hanem sónak és világosságnak. Azt pedig csak Isten erejével képes betölteni. A siker maga az ujjászülett tanítványok szaporodása, az tehát valóban abszolut pozitív és valóban Isten áldása.
És hogyan tud az egyház a szenvedők, a perifériára szorultak, a kisemmizettek és a megalázottak oldalán? Első sorban az evangélium hirdetésével. Isten ugyanis az igaz embert nem hagyja a nyomorban. Másodszor olyan gazdaságpolitika támogatásával, ami a legtöbb ember számára biztosít élhető életet. Nyilván ez felel meg legjobban az a bibliai értékeknek is.
A fentiek miatt a hajléktalan kérdést is teljesen tévesen látja. Igaz ebben nincs egyedül egybben az országban.

Azt nem tagadhatod, hogy a kisegyházak egy részében valóban fontos szerepet játszik a siker teológiája, és hogy ebből fakadhatnak ilyen gondolatok is, hogy jó a hatalomhoz törleszkedni, hiszen a siker így közelebb lesz. Ezzel együtt most valóban a nagy egyházak törleszkednek az aktuális hatalomhoz. A liberális kormány esetén másként volt, ezt te is jól tudod, akkor a másik oldal egy része dörgölődzött.

Azzal nem tudok egyetérteni, amit mondtál, hogy az egyház pusztán az evangélium hirdetésével tud a szegények mellett állni, hiszen ma sok esetben ugyanazok hirdetik az evangéliumot szerte az országban, akik megvetik a szegényt (és itt van a kereszt és a dicsőség teológiája közötti választás égető szükségessége) . Nem lehet páholyban ülve várni, hogy Isten majd megoldja a szegénység kérdését, mi csak nyomjuk le a torkukon az evangéliumot. Jakab 2,15: Ha pedig az atyafiak, férfiak vagy nõk, mezítelenek, és szûkölködnek mindennapi eledel nélkül,16 És azt mondja nékik valaki ti közületek: Menjetek el békességgel, melegedjetek meg és lakjatok jól; de nem adjátok meg nékik, a mikre szüksége van a testnek; mi annak a haszna?