Látom már megint oda lett a dolog kilyukadva, hogy "utáljuk egymást" (a férfi a nőt, mert fél tőle, hogy nehogy fölé kerekedjen; a nő a férfit, mert ő is fél, hogy a férfi, aki felette van, visszaél a hatalmával).
Na, mindegy. Szerintem mindkét félt meg lehet érteni végülis, ebből a szempontból.
Azt nem értem különben az egészben, hogy ugye így mondja Pál:"A tanítást azonban az asszonynak
nem engedem meg..."tehát azt mondja, hogy
ő (Pál) nem engedi meg...vagy nem tudom, kit ért egyes szám első személyen? Van olyan is, amikor Pál azt mondja, hogy:
szerinte jobb egyedül, de nem vétkezik aki megházasodik...itt is azt mondja, hogy ő(Pál) szerint...De mindegy különben. Az Ószövben meg voltak női bírák is...Egyébként szerintem tényleg
nem szerencsés ha egy gyüliben egy vezetőlelkész nő. de csak azért, mert a sok(ált. az aktív gyülitagok 5%-a
, na jó, ez gonosz volt, elnézést
) férfi a gyülekezetekben valószínűleg inkább hallgat egy férfira, mint egy nőre. Ez természetes. Tehát a fegyelem miatt jobb, ha egy férfi a vezetőlelkész, mert annak a férfiak szemében is nagyobb valószínűséggel lehet tekintélye, mint egy nőnek. Meg különben végülis tényleg az van, hogy a férfi a fej. De szerintem miért ne lehetne felszentelni egy nőt lelkésznek, miért ne hirdethetné ő is időnként az igét? Csak a vezetőlelkész inkább legyen férfi. Viszont nem lehet, hogy inkább az a probléma, hogy esetleg egyre kevesebb férfi akar manapság lelkész lenni, és lehet, hogy ezért van több nő? Jól van nem tudom. Csak gondoltam én is belekotyogom a véleményem.
De különben az elején feltett kérdésemre tényleg érdekelne a válasz, aki tudja légyszi'...Tehát nem lehet, hogy ez csak Pál véleménye(mint a házasság-nem házasság esetében)?
)
