Kedves Net és Ex!

Van egy nagyon alapkérdésem a karizmatikussággal kapcsolatban. A leggyakrabban azt szokták felhozni a nyelvek nemei-nyelvek magyarázata vitában, az ellenző oldalon, hogy szokták ezt a jelenséget úgy tesztelni, hogy karizmatikusok által nyelvek magyarázójának elfogadott embereket felkérnek, hogy kazettára felvett nyelveken szólásokat lefordítsanak, és ezeket összevetve nem azonos magyrázatokat adnak.

Ez sok könyvben, élőszavas elbeszélésben előjön.

Erről mi a ti álláspontotok?

az egyetlen Krisztus szerint elfogadható teszt a GYÜMÖLCS (szvsz)

ez a "kísérletezzünk már Isten ajándékával, és hitelesítsük" forma próbálkozás NEKEM ezt az igét hozza elő:



ez a "kísért" pontosan az a tevékenység a görög alapján, amiről te beszélsz:

pejrádzó = elemez, megvizsgál, kipróbál, tesztel


na ERRE mondja az ige, hogy nem kéne...

Egyetértőleg csatlakozva nethez, hozzáfűznék annyit, hogy:
A nyelvek magyarázata gyakorlatilag egyenértékű a prófétálással. A prófétálást viszont meglehet, sőt kell vizsgálni az Ige függvényében. A prófécia ugyanis nem nyúlhat túl az ige adta kereteken.
Egy egyszerű példa, ha valaki időpontra "megpófétálja" a világvégét, akkor arról egyből tudhatjuk, hogy hamis, mert ellentmond az igének.
Ha a prófécia "belefér" az Igébe, akkor pedig marad a jóöreg gyülmölcs.
De a prófétálót sem kóstolgathatod azzal, hogy: Na, prófétáld meg, hogy ki fog bejönni az ajtón!
üdv
ex

Ezt akkor egyetértésnek veszem.

Felhatalmazásunk van rá, hogy MINDENT megvizsgáljunk, és ami jó, azt megtartsuk. Ha nem így tennénk, nagyon könnyen válnánk tévedés áldozatává. A béreabelieket nemesebb lelkűeknek nevezte Pál, amiért "tesztelték" amiket mondott.

Kicsi csúsztatás van fenti hasonlatotokban, mert akkor lenne analóg, ha felhívásra prófétáltatnánk bárkit. Ellenben ha valaki azt meri állítani, hogy ezt a magyarázatot most Istentől kaptam, akkor nincs joga besértődni, ha ezt valaki meg akarja vizsgálni, nem?

A prófétálás és az igehirdetés igen rokon dolgok, ha a jó Forrásból történik. És ha egy igehirdető állít valamit az Ige alapján, és azt megvizsgálják, tesztelik etc. annak örömmel áll elébe. Sőt, maga Jézus is azt mondta, azért mondom most ezeket, hogy amikor meglesz, higgyetek - vagyis önként felajánl teszteket.

A gyülekezet pedig azért van, hogy hitelesítsen.

Szóval nekem a kérdés még nyitott.

jó, hagyjuk is (nyitva)

komoly problémákat és megosztást okozna, ha elkezdenénk akár csak az "ismeret beszéde/tudomány beszéde" témába belemenni, a prófétálásról nem is szólva...

E.G.White... Rick Joiner... nem is szólva a nyári dicsőítőiskolákban mostanság zajló prófétaKÉPZÉSRŐL...

szerintem nem kéne erőltetni, hogy ezen összekapjunk


ha egyszer PÁL mondhatott egy ilyet:




akkor NEKÜNK nem muszáj pápábbnak lenni a pápánál...

hadd idézzem - stílszerűen - pont KÁLVINt:

"manapság is sokan mint igazságot védelmezik..."

Persze, összeveszni semmiképp. Ha úgy érzed, hogy sikamlós terület, akkor tiszteletben tartom és megállok.

(Prófétaképzés? És ezt egyetértőleg vagy elítélőleg írod?)

nem akarod tudni!

NEM teológiai egzegézis-órára kell gondolni, nyugibele

oké, oké

A "gyümölcs" teszt alapján minden nyelveken szóló valódi?

ha egyszer a PRÓFÉTA nem mind valódi... pedig ugye: ez az, ami "az embereknek szól, épülésre"... akkor vajjon...

Ejnye Péter!
A szentekhez imádkozást és a nyelveken szólást egy lapon említeni ...
ex

ejnye ex...

mindkettöt a hívö emberek JELENTÖS tömege tartja ördögtöl valónak, és MÁSIK JELENTÖS tömege gyakorolja...

nyilván INNEN NÉZVE ég és föld, de NEM CSAK az "innen nézve" létezik....

(huhhh.... de nehéz ezt megértetni...)