Kedves Péter!
Ezt az interpretációt a nyelvekenszólás felő való téves vélekedésed szüli. Én nem találkoztam egyetlen görcsölő nyelvekenszólóval sem. Lehet, hogy előtte azt hiszi valaki ezzel a bölcsk kövét nyeri meg, de amikor megkapja akkor tudja, hogy mit kapott. Nem azt.
Görcsölést inkább én a nyelveken nem szólók között látok. Nekik okoz identitás zavart és meg kell magyarázniut maguknak, hogy ők miért nem. És sokféle magyarázat született:
1. Nekem nincs is rá szükségem.
2. Ilyen nem létezik, csak egy tömegpszichózis.
3. Létezik , de mára már elmúlt, feleslegessé vált.
4. Létezik, de az ördögtől való.
5. Létezik ma is, de akinek van rosszul használja.
stb.
Holott ennél sokkal egyszerűbb. Haszonra adta Isten a kegyelmi ajándékokat, ezt is meg a többit is. És ma is át lehet venni, lehet/kell használni, azért, hogy gyümölcsöket tudjunk teremni.
Igen de ott nem osztogat, ahol tagadják az ajándékokat, vagy felekezeti tradícióból nem tartanak rá igényt, vagy gyanúsnak vélik, pláne ha ördögtől valónak.
A hit hallásból van. Ha a református egyházban hirdetnék az ige ezen részét is ugyanúgy megjelennénel ezek az ajándékok.

Péter! Neked sok gyereked van. Dicsőség az ÚRnak! Nem fordult még elő, hogy valamelyik lefitymálta az ajándékot, amit adtál neki? Ha igen, akkor tudod miről van szó, ha nem akkor kívánom ne tudd meg.
Az csak az egyik funkciója, hogy a szólót építi, bár azt hiszem mindenkinek szüksége van épülésre és ez sem akármi. De a nyelveken szóló nem a saját értelméből imádkozik, hanem a Szsz által, tehát olyan dolgokért, amit Isten tart helyesnek és fontosnak.
Ezért a nyelveken szólók ha valami hibát elkövetnek és itt magamat is beleértem az, hogy nem imádkoznak eleget nyelveken, mert akkor imádkoznak leginkább Isten akaratában.
üdv
ex

megint "az ördög ügyvédje" szerepében (ez már így alakult, bár csatlakozom ahhoz a véleményedhez, hogy ÉN SEM szólok ELEGET nyelveken):


ismerek egy volt református papot, aki kifejtette nekünk, hogy NAPI HAT ÓRA nyelvekenszólás kicsit kevés, de talán azért nem sokat kell már rajta növelnie...

jelenleg már nem református pap az illető, nem is házas, egyfajta "pária státuszban" látható a különböző keresztény rendezvényeken, már az autonóm gyüliből is "kitiltották"...

Más területen is lehetnek vallási túlbuzgóság okán kibicsaklott életek. Nyilván sok oka lehet, az egyik biztosan az, ha egy buzgó hívő felcseréli a célt az eszközzel.
Nem hiszem hogy Isten díjazza az olyan buzgóságot, aminek az ára a kötelességek elhanyagolása. Pl. valaki annyit olvas Bibliát, hogy közben elfeledkezik gondoskodni a családjáról, nem dolgozik.
üdv
ex

már megint egyetértünk! :O

Hm.... szóval,



Ja, ez idáig kóser, mert a görcs az "aktus" előtt van. Én többekkel is találkoztam, akiknek "nem sikerült", de érezték, hogy "kellene", mert a "nagyok" ezt csinálják és ők sem lóghatnak ki sokáig a sorból. (egy tesót inenn a fórumról, egy tesó pedig ref. lelkész lett)



Miért kellett Pálnak figyelmeztetnie a korinthusi gyülekezet egy részét, hogy ne tiltsa a nyelveken szólást? (Net válasza?)
Én ismerek olyan testvért (Attee) aki úgy szól nyelveken, hogy nekem csábító, mert a biciklin nem háttal ül! Én egyébként az 5. pontban vagyok, de így egy kicsit kilógok a fiókból Attee miatt!



Szerintem ezek megjelennek hirdetés nélkül is, max. nálunk titkolják és ez a görcs.



Akár naponta is, amíg meg nem mutatom neki, milyen jól lehet használni és mire való.



Ezt nem tudom elfogadni, Isten akaratában akkor imádkozom - akár értelemmel, akár nyelveken - ha az Ő szavát keresem, az Ő akaratát keresem, ŐT keresem.
És értelemmel lehet ŐT megtalálni leginkább.
Az Ige önmagam építéséről beszél a nyelveken szólás kapcsán, feltéve, ha nincs magyarázó.

ez a tipikus "félrehallásos" ideológia... Pál NEM figyelmeztette arra öket, hogy NE TILTSÁK

nézd csak:



próbálok paralell példával rámutatni, hogy mi a félreértés:

a "te verziód" így hangzik:
"nem helyes megtiltani a gyerekeknek, hogy édességet egyenek"

"Pál verziója" pedig:
"oda kell figyelni hogy mit eszik a gyerek, törekedni kell az egészséges táplálkozásra, de azért az édességet se kell megtiltani nekik"

Mind1, a tiltás ott volt.
Voltak a gyülekezetben, akik tiltották a nyelveken szólást.
Ők a prófétálást megtürték (ha jól értem, mert nem törekedtek, csak elviselték), de a nyelveken szólást már tiltották.

Én azt gondolom, hogy azért, mert prófétálni is lehet rosszul (p. mikor jön vissza Jézus) aminek súlyos következményei lehetenek ÜDVÖSSÉG szempontjából, de akkor mi van a nyelveken szólással, miért a még szigorúbb ítélet, amit Pál által az Úr korrigált?
Sőt, jött a 13. rész.

én magam is el tudok képzelni olyan helyzetet, mikor ÉN tiltanám a nyelveken szólást

(remélem meglepödtél! )

nagyon egyszerü szitu:
"bemenvén az idegenek vagy hitetlenek" a jelenlévök leordítják a hajukat nyelveken: én lennék az ELSÖ, aki ezt az "evangélizációs technikát" betiltja!! NEM KÉRDÉS!

szerinted PÁL miért mondja, hogy "szerinted te nagyon szent vagy, de kívülröl ez úgy néz ki, hogy rohamod van! hát kell ez nekünk?"

Sziasztok!

>Én nem találkoztam egyetlen görcsölő nyelvekenszólóval sem.
sztem is sokan görcsölnek ezen, és pont itt a fórumon mondta valaki, ami nekem döbbenetesen új dolog volt, hogy akiknél ez nem jön, azok valahogy elkezdik kb. kiprovokálni, vagyis elkezdenek kimondani szótagokat, amik eszükbe jutnak. Én azt hittem, hogy ez elemi erővel rátör valakire, úgy mint egy zuhatag. Hiszen ha Isten adja, akkor nem lehet, hogy én "kurblizzam ki" magamból. (Ez az infó csalódás is volt nekem némiképpen.)
Egyszer beszélgettünk a Vadaskertben ezekről, és Ex azt mondtad, bizonyos jelenségekre, amiket együttesen nem tartunk kósernak, hogy a kivetítőn szoktad látni az arcokat, és arról nagyjából lejön, hogy kiben mi van. Saját véleményem, hogy ez a fajta rágörcsölés ki is nyithatja az ajtót a démonoknak, mert baj lehet, ha mindenek felett meg akarok kapni valamit Istentől, hiszen az ajándékban az a lényeg, hogy az ajándékozó adja, amikor akarja, és azt nem lehet kicsikarni. Némelyiknek csodatévő erő, némelyiknek ... más, osztogatván mindenkinek külön, amint akarja. Tehát ha különbség van az ajándékokban, akkor az azt jelenti, hogy ez nem egy 'egyen-jel'

>"5. Létezik ma is, de akinek van rosszul használja. "
Igazából ez a legnagyobb kérdésem a karizmatikus gyakorlattal kapcsolatban, hogy itt jelentős eltérést tapasztalok a Bibliától:

Ha valaki nyelveken szól, kettő vagy legfeljebb három legyen, mégpedig egymás után; és egy magyarázza meg:
Ha pedig nincsen magyarázó, hallgasson a gyülekezetben;

>A hit hallásból van. Ha a református egyházban hirdetnék az ige ezen részét is ugyanúgy megjelennének ezek az ajándékok.
A hit hallásból van, ez igaz. De Isten ajándékai hallásból vannak - ez nem igaz. Pont a Vadaskertben ajánlottátok asszem a Mennyei ember c könyvet, amit mostanra elolvastam. Ott sem az volt, hogy Jün hitt az ajándékban ezért megkapta.De ez csak egy ellenpélda, maga az analógia sántít itt sztem.

>"Ezért a nyelveken szólók ha valami hibát elkövetnek és itt magamat is beleértem az, hogy nem imádkoznak eleget nyelveken, mert akkor imádkoznak leginkább Isten akaratában"

Ezek az igék mégsem azt erősítik nekem, hogy fel testvérek, még többet, és többet. Jó hogy van, de inkább 5 szót értelemmel.

Egyébként nagyon érdekes tapasztalat volt számomra, hogy a veletek való Vadasparki beszélgetés előtt gyakorlatilag (igyekszem diplomatikusan fogalmazni) de sokkal szigorúbban ítéltem meg a nyelveken szólást. Na jó, kimondom, hogy a 4. kategóriába tartoztam. Aztán haza mentem, és másnap reggel csak úgy valahol elkezdtem olvasni a Bibliát, és az pont az 1Kor. 14. volt. Nem volt ismeretlen szakasz, és a legradikálisabb magyarázatot vallottam róla. Kicsit fel is kaptam a fejem, hogy nocsak, nocsak... mert előtte való délután sokat beszélgettünk erről. És hangsúlyosan elém jöttek azok az igék, hogy ne tiltsátok, és akkor fordult ez át bennem arra, hogy ha ez kőkemény sátáni dolog lenne, akkor Pál nem tehetné meg, hogy csak ilyen óvatoskodva nyilatkozik róla. Még mindig nem tudom hova tenni, csak reménykedni tudom, hogy Isten minden körülmények között megvédi az övéit. (gondolok itt a már emlegetett nem kóser megnyilvánulásokra, meg a trigger-es dologra, miszerint ez valahogy kiváltja, hogy az ember a zártosztályon kössön ki - ez megint csak borzasztó elrettentő nekem)

Kedves Indu!

Egyszerű a dolog, semmi ördögi nincs ebben a nyelveken való szólásban, mint ahogy a prófétálásban sincs. Számomra talán még a prófétálás érdekesebb, merthogy mit is fed vajon, hogyan is kell értelmezni a prófétálást? Értelemmel való szólást jelent vajon, a Biblia kommentálását, vagy ez nem egy ilyen műfaj, hanem hasonló a prófétálás, mint ahogy az Istentől kapott üzeneteket prófétálták kis és nagy próféták? Nem mindegy....

A nyelveken való szólás lényegében egyszerű dolog. Amiként imádkozás közben oda fordulsz Istenhez és a legőszintébben, értelemmel megfogalmazod hozzá a mondandódat, a nyelveken való szólásnál hasonlóan odafordulsz Istenhez és miközben magadban ráfüggeszted a tekinteted, hangokat intonálsz hozzá. Voltaképpen gondolatfoszlányok keringenek benned, de ahogy gyorsan beszélsz nem fogalmazódik meg benned konkrét, értelmes gondolatsor (hiszen majd Isten, a Szentlelke majd kiválogatja, hogy mit is akarsz ezen lelki buzgólkodásban), kívülről látszik, hogy beszélsz valakivel, merthogy hangsúlya van a szövegednek, de még magad sem érted, hogy mit is akarsz Istennel közölni.

Én ezt inverz meditációnak nevezem, mert a meditáció közben kiüresedik az ember és befelé koncentrál. Ez egy nagyon csendes, visszahúzódó, magányos műfaj, lásd buddhista kiüresedés, nirvána. Addig a nyelveken való szólás éppenhogy kifelé irányul, intenzív érzelmi, hangulati jellemzői vannak és hát társas műfaj is tud lenni, amint a karizmatikusoknál ezt látni lehet.

Nos én miután lélekben Istenhez fordultam és rábíztam, hogy válogassa ki a gyors beszédemből a fontosat, hát ez valami olyan üres rajongássá alakult előttem idővel, amelyből nem tudtam prioritást kapni, amelyből hiányzott Isten békéje, az Őáltali megigazulás, igéjének útmutatása. Azóta inkább szeretek értelemmel fordulni az Istenhez.

Szerintem akkor válhat ördögivé, ha "apuka nem adja meg az áhított mozijegyet, és ráadásul még a haverok meg is kapták és akkor jön a szomszéd bácsi aki kínálja, csak annyit kell tenni, hogy apukát csúnyának kell tartani és a háta mögött el kell venni a szomszéd bácsitól"

És az a gáz, hogy a haverok még cukkolhatnak is, hogy "az az igazi fiú, akinek apuka adott mozijegyet"......... jó kis szeretet.

De az is gáz persze, ha valakinek van mozijegye apukától, de a fiú azt hangoztatja, hogy a mozijegy már kiment a divatból.

Indu, azt gondolom hogy a szétdobáló úgy ér el sikert, ha Isten gyermeke a belső és a külső támadásokra nincs felkészülve.
Belső támadás, ha ragaszkodom valamilyen bűnömhöz, ahol az ellenség szabadon építi az erődítményeit, mert az Úr előtt zárva tartom az életem egyik területét.
Külső támadás, ha nem veszem komolyan, hogy lehetnek hamis próféták, lehetnek hamis írástudók és azt hiszem, hogy még hamis nyelveken szólók is.

Az első esetben az őszinte bűnbánat, a "nem rejtegetés" és engedelmesség, a második esetben a gyümölcs, gyümölcsök léte/nem léte a meghatározó.

Lehet, hogy rosszul értelmezem, de valamikor Pál idejében a nyelveken való szólás az együgyü emberek eszköze lehetett. Azoké, akik még egy értemes imát sem tudtak összeállítani és ebből következően a nyelveken való szólást, az Isten felé hajló gügyögést használták arra, hogy valamiféle közösségbe, kapcsolatba kerüljenek Istennel. Mint ahogy a baba gügyög és mi felnőttek kiértjük a szavából, hogy nagyjából mi is a baja, mit is akar közölni, hasonló a nyelveken való szólás is Isten előtt.

Nem a felnőtt, értelmes ember értelmes beszéde, hanem a gyermeteg lélek gyermeteg beszéde. Ezért is ír Pál ilyen kényszeredetten a nyelveken való szólásról szerintem, merthogy a lélek Istenhez való gügyögését megtiltani nem lehet, ugyanakkor főleg az idegenek előtt mégiscsak jobb az értelmes beszéd. Meg úgy általában is teszem hozzá, de megtiltani nem lehet, mert akkor az együgyübb lélek vajon hogyan is szól Istenhez, ha a mondandóját képtelen értelmesen megfogalmazni? Pál nem akarja ezeket az embereket kizárni az Istenel való közösségből.

Kedves Indu!
Azt még Jézus sem tudta elkerülni, hogy a hirtdetett ige/tanítás ellenére valami egész mást halljon ki belőle a hallgatóság. De ha ilyen történik, akkor nem megoldás, hogy ne is hirdessünk semmit, mert egyesek úgyis félremagyarázzák/értik.
A hamis próféták ellen sem az volt a megoldás, hogy akkor tiltsuk be tokkal vonóval a prófétálást. A megoldás az ige szerint az, hogy meg kell ítélni a prófétálásokat.
Aki tehát megpróbálja kikurblizni az ajándékokat, az megérdemli a pofára esést, mert egy nagyon egyszerű dolgot nem volt hajlandó megérteni. Azt, hogy az ajándék, ajándék és nem járandóság. Kérni lehet, kierőltetni nem. Egyébként a nyelveken szólást lehet a legkevésbbé kikurblizni. Egészen más nyelveken szólni, mint szándékosan hablatyolni. Ezt minden nyelveken szóló tudja és egyetlen nem szóló sem tudja megérteni. De akkor is ez van. Hamis prófétálni sokkal egyszerűbb. Ha nem kap próféciát, el kezdi a saját gondolatait nyomatni. Nyelveken nem lehet így szólni, ha mégis megpróbálja valaki az úgyis csak értelmetlen teher lesz számára és elhagyja. Egy biztos, arra, hogy egyesek tévesen fogják fel a hírdetett igét nem az a megoldás, hogy akkor ne is mondjuk, mert lehet, hogy egyesek félreértik.
Az a nevetésre vonatkozott és igen van aki pszichikailag akarja magát belelovallni nevetésbe, ezért nem lett volna értelme lefojtani a valódi dogokat.
Démonokat nem ezzel, hanem bűnök elkövetésével lehet beszerezni.

A nyelveken szólással kapcsolatban lehet a legkevesebb eltérést tapasztalni. Gondolod, hogy a nyelvekenszólók nem fogják fel, hogy ne beszéljenek/prédikáljanak a hallgatóságnak nyelveken, magyarázó nélkül? De felfogtuk. Én nem is tapasztaltam, hogy ilyet gyakorolt volna valaki. A HGy-ben egy alkalomra emlékszem, hogy a színpadról mikrofonba nyelveken szólt egy amerikai prédikátor, de ő utána meg is magyarázta.
Az ige hallásából tudhatod, hogy van kegyelem, van megtérés, újjászületés és utána lehet venni a Szsz ajándékait. Amíg ezt nem hallod, addig nem jut eszedbe az újjászületés sem és az ajándékok vételének a lehetősége sem. Ezzel együtt Istennek mindig van lehetősége az általános rendet felülírni. Ahogy felülírta a jobb lator esetében a bemerítkezés hiányát és ahogy Kornéliuszéknál előbb kitöltötte a Szellemét mint, hogy bemerítheztek volna. De ezeknek az eseteknek egyedileg volt érthető oka.

Fentebb válasoltam, ilyen nem csinál senki (én még nem találkoztam vele)

Talán rájöttél, hogy nem is vagyunk olyan ördögtől valók.
Egyébként úgy van, ahogy gondolod, Istem megvédi az övéit, ha Őt keresik, mégha kicsit bénáznak is. A legrosszabb, ami ilyenkortörténhet, hogy az illető nem kap semmit, tehát ott tart mint az ajándék tagadók.
üdv
ex

Szia Ex,

Ott adódik egy kis félrecsúszás, hogy a szóljon a gyülekezetben-t úgy értelmezzük-e, hogy prédikáljon vagy úgy, hogy megszólaljon. Mivel mást nem épít, csak magamat és mivel más nem tud áment mondani rá, azt látom, hogy ez nem közösségi tevékenység. Vagyis otthonra való. Olyan ez, mint ha imaközösségben lennénk, és mindenki csak saját dolgokért imádkozna. A közös ima más, mint az egyéni, otthoni.

>Talán rájöttél, hogy nem is vagyunk olyan ördögtől valók.
Ez egy nagyon őszinte coming out volt a részemről, amit ott leírtam, remélem nem volt sértő. Előtte sem gondoltam, hogy az ördögtől valók vagytok, of course. Különben nem mertem volna leírni.

Szia Ex!



De jó, hogy ezt írod, akkor viszont ne legyen a Lélek vételének egyetlen(?) bizonyítéka a nyelveken szólás. Ez így OK?



Szóval lehet hamisan "nem értelemmel imádkozni", csak ez nehezebb?
Azt gondolom, hogy vastagabb fal az ember szeme előtt, ha valaki hamisan nem értelemmel imádkozik, mert ez még annnyira sem ellenőrízhető, mint a prófétálás.
Pál három emberhez szól az 1.Kor 14-ben.
1. Aki nyelveken szól (otthon tegye, önmaga épülésére, Induval ezzel egy platformon vagyok)
2. Gyülekezet vezetősége (ha valaki még is szólna, akkor ad keretet, "kettő-három és utána magyarázás)
3. Aki tiltja a nyelveken szólást.



Igen, ilyen is lehet és hitem szerint, (mint a sámánok) lehet idegen lélek által is lélekkel imádkozni.



A leghosszabb topicot vesszük elő? A jobb lator is megkeresztelkedett!



Ezt én nem így látom, ha túl erőszakos, akkor a fenti példám szerint az ellenség bekavarhat.