JennyT írta:
tulip írta:
Ez elég halovány. Az ihletettség különböző fokú megkérdőjelezése az amit a mondanivalót és az üzenetet kikezdi, pontosabban a beléjük vetett hit értelmét. Másrészt a kérést egyszerűen nem értem. Azt akarod mondani, hogy nem tudjátok, hogy például a budapesti teológián ki mit tanít, s hogy ez hol tér el a biblikus református látásmódtól? Ezt a BSZ-nek kellene, minden egyes oktatóval kapcsolatban megtennie? A BSZ-nek van bőven kiadványa. Például 92. Sípos Ete Zoltán: Mi bajunk a modern teológiával? című előadása. Össze kell vetni az egyes oktatót használt módszerével, s hogy mit és hogyan tanítanak, milyen hitet képviselnek, s ott lesz a válasz. A BSZ nem tud más helyett gondolkodni, összevetni.
Én pontosan tudom, ki mit tanít a ref. teológián, és úgy látom, elég konzervatív beállítottságú, református hívő tanáraink, professzoraink vannak. Ezért nem értik sokan, hogy a BSZ-nek mi a baja, ezért kérték, hogy ne csak úgy általánosságban beszéljenek a liberális teológia bűnéről, hanem konkretizálják. Nem történt meg.Mit jelent az, hogy elég konzervatív? Mind nyíltan vallja például a 6 napos teremtést? (Vagy milyen visszhangja volt, például Carsten Peter Thiede Jézus papiruszról pár éve tartott előadásának?)
JennyT írta:
tulip írta:
Szóval neked szüklátókörűség a hitvallásainkat és a Bibliát zsinórmértékül szabni? Sejtem, hogy nem erre gondolsz, de ehhez konkretizálnod kell, mert így üres kinyilatkoztatás, amit leírtál.
Nem konkretizálok, mert egyrészt sokaknak semmit nem mondanának a nevek, másrészt nem kívánok fogadatlan prókátor lenni. Aki kíváncsi, keressen meg privátban.
De mégis mondok pár dolgot. Nem választják meg azt a seniort, aki az egyetem többi karával kitűnő kapcsolatot ápol, aki az országos hallgatói önkormányzat 12 tagú döntéshozó testületének tagja, mert "alkalmatlan". Értsd: nem BSZ-es. A maga módján ez konkrétum, konkrét vádaskodás.
JennyT írta:
Nem járnak azoknak a tanároknak az óráira, akik "nincsenek megtérve" (hogy ennek megítélésére ki jogosította fel őket, azt csak az Úr Isten tudja :oops: )
Nos akkor innen is elmondom, amit Sípos Ete Álmos egy előadás végén elmondott: Aki ma Magyarországon lelkész akar lenni, teológiát kell végeznie.
Ezek szerint ez megtehető úgy, hogy a hallgatók nem látogatják a szerintük meg nem tért oktatók óráit? A megítélés pedig egyenesen kötelességünk, miként akadályoznánk meg amúgy, hogy felemás igába kerüljünk, amit Jézus maga tiltott meg? Miért írta János, hogy „valamely lélek nem vallja Jézus testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől” (1Jn4,3a)? A Biblia tele van a vigyázásra való felszólítással, s hogy mire kell vigyázni. S ez még ennek ellenére is igen nehéz kérdés. Minél jobban fellazul a fegyelem, annál könnyebben beszivárognak oda nem való egyének, s amikor valaki rendet tesz, akkor ők vannak a legjobban megsértődve. Jó példa erre, amikor Nehemiás megjelent Jeruzsálemben, hogy milyen kavarodást okozott. Avagy Jonathan Edwards következő esete, a Közép-Kelet Európia Református Presbiteriánus Egyház negyedéves kiadványából, a Keskeny Úton márciusi számából:
http://www.reformatus.org alatt megtalálható PDF-ben. Amikor megtagadta az úrvacsorát a hitetlenektől, elküldték a szolgálatból. Gyaníthatóan a BSZ hasonló rendrakási javaslatai nem tetszenek neked se, s ezért próbálod befeketíteni, szűklátókörűséggel, személválogatással, általánosságokban beszélőnek, aki nincs velünk az ellenünk van szemléletűnek beállítva.
JennyT írta:
tulip írta:
Nem kell. Úgy is meg fog látszani, abból ahogy Isten szavához viszonyulsz.
Ámen.
De ezek után egy szó kritikát nem kérek arról, hogy meg vagyok-e térve. Nem neked tartozom elszámolással – szerencsére)Aki nincs megtérve, azt embernél erősebb hatalom kísérti meg annyira, hogy ha addig csak azt hitte meg van térve, onnantól nem hogy nem fogja ezt hinni, de harcos ellensége lesz az Igének, ahogy Jézus meg is mondta az útszélre vetett mag esetében. Nem test és vér ellen van nekünk tusakodásunk! Ismerünk ilyen esetet: Michael Shermer: Hogyan hiszünk? (Typotex) A szerző szkeptikus, a saját bevallása szerint hívő keresztyénként indult, - a református tanítás persze ezt lehetetlennek tartja, csak hiszi, hogy bármikor is hívő volt – ahhoz képest elégé ellenségessé lett. Az ő esete is figyelmeztető arra nézve, hogy mi történik, ha valahol elhagyják a megítélését, hogy valaki hívő-e vagy sem. Ha meg vagy térve akkor persze az ilyen kísértések csak megerősítenek. Ha viszont nem egyre több eltérést fogsz tapasztalni, s ez egyszer szakadáshoz vezet. Az Ige kétélű kard.
)
