tulip írta:
Szomjas ment a sivatagban. Már halálosan szomjas volt, de nem csak testileg,. lelkileg is. Találkozott exrefissel. Exrefis előadta neki, az evangéliumot. Szomjas szomjasan itta szavait és hittel elfogadta. Meglkérdezte végül utolsókat rugva mit tegyen. Exrefis válasza: Higyj és merítkezz be Jézus Krisztus nevében a bünök bocsánatára. Mit jelent bemerítkezni? MIvel a baptizmuis szó azt jelenteni vízben alámerülni, így ez nyilvánvaló, vízben teljesen el kell magad lepni volt a válasz. Víz azonban nem volt. Így azután mivel Szomjas nem merítkezett be, szomjan halt és elkárhozott. Ennyit exrefis evangéliumáról.
ÁÁÁ Kedves Tulip!
Csak most látom, hogy erre még nem reagáltam.
Tudod egy hasonlat, vagy példázat akkor ütős, ha a lényegbe talál. Ha mellé durrantanak vele, akkor semmi.
A te példázatod abból a nevetséges magyarázatból ered, hogy a csecsemő keresztség szokás azért alakult ki mert nagy vízhiány volt stb.
Ez az elmélet több sebből vérzik, de leginkább az a baja, hogy semmi alapja nincs, soha senki nem igazolta, hogy valóban volt ilyen helyzet.
A másik seb az, hogy ha igaz lett volna valamikor, akkor is a vízhiány elmúltával vissza kellet volna állni a nagyvízigényes alámerítésre, pláne felnőttnek mégtöbb kell. Pláne érthetetlen, hogy akkor most nálunk a vízbőségben miért nem az originál példát követjük?:)
Harmadik seb. Isten nem gonosz, tehát nem állít olyan feledat elé üdvösségi ügyben, amit nem tudsz megtenni. Na meg akkor hova tűnne a lényeg, a hitből/kegyelemből metódus, amit Ő talált ki, nem mi.
Negyedik seb. A jobb latorral az ilyen esetekre is megmutatta, hogy nem kell aggódni. Neki ugyanis ott a kereszten nem volt alkalma sem alámerülni sem leloccsantódni, oszt mégis a paradicsomba lett beutalva.
Tehát kérlek ne adj olyan evangéliumot az én számba, ami a te fejedben született. Én maradtam a bibliainál.
üdvözlettel és szeretettel
ex
