Parókia fórum • Téma megtekintése

figyelő

pauler írta:

Ezek annyira jók, magamra ismerek, csak nekem sem időm, sem erőm ezeket megfogalmazni.
Ha Adrian Plassról van szó, akkor már tudom, hogy az Úr miért erre a szolgálatra hívta el. (keresztyén humor, szatíra)
Mert így kapja vissza sok esetben azt, amit ő adott annak a lelkésznek (talán így szereti egyre jobban őt és Őt), miközben azért rengetegen épülhetnek az írásaiból. :-)

Könyvterjesztő koromban többen kérték a fenti "jóember" könyvének beszerzését. A kiadónál beleolvastam, s elszörnyedtem. Nálam a humor nem csereszabatos az istentisteletlenséggel...
Mintha lenne ilyen Ige is: "Szentség nélkül senki sem láthatja meg Istent" A testies közönségességre aligha erőszakolható a szentség...

nemosinex

Idézet:

Róm 2:
1Nincs tehát mentség számodra, bárki légy, te ember, aki ítélkezel; mert azzal, hogy mást elítélsz, önmagadat ítéled el, hiszen te, aki ítélkezel, hasonlókat teszel. 2Márpedig tudjuk, hogy Isten ítélete igazságosan éri azokat, akik ilyeneket tesznek. 3Vagy azt gondolod, te ember, hogy megmenekülsz Isten ítélete elől, amikor azt teszed, amiért elítélsz másokat, akik ilyeneket tesznek? 4Vagy megveted jóságának, türelmének és hosszantűrésének gazdagságát, s nem fogod fel, hogy Isten jósága megtérésre vezet?

exrefis

nemosinex írta:

Idézet:

Róm 2:
1Nincs tehát mentség számodra, bárki légy, te ember, aki ítélkezel; mert azzal, hogy mást elítélsz, önmagadat ítéled el, hiszen te, aki ítélkezel, hasonlókat teszel. 2Márpedig tudjuk, hogy Isten ítélete igazságosan éri azokat, akik ilyeneket tesznek. 3Vagy azt gondolod, te ember, hogy megmenekülsz Isten ítélete elől, amikor azt teszed, amiért elítélsz másokat, akik ilyeneket tesznek? 4Vagy megveted jóságának, türelmének és hosszantűrésének gazdagságát, s nem fogod fel, hogy Isten jósága megtérésre vezet?

Kedves Nx!
Nem olvastam AP-tól semmit, tehát fogalmam sincs, hogy Figyelőnek igaza van-e, illetve egyetértenék-e vele vagy sem.
Egy biztos, nem elítélte AP-t, tehát nem nyilatkozott az üdvössége tekintetében, pusztán megítélte a munkáját, ami történetesen nem tetszett neki.
Az idézett ige nem a dolgok megítélése ellen szól, hanem az ellen, amikor valaki magának vindikálja Isten szerepét és elítél embereket.
A te pozitív véleményed AP munkájáról ugyanolyan megítélése egy dolognak, mit Figyelő negatív véleménye ugyanerről, csak neki nem tetszik.
üdv
ex

nemosinex

Ez, gondolom, elkerülte a figyelmedet:
"Szentség nélkül senki sem láthatja meg Istent."
üdv
nX

exrefis

nemosinex írta:

Ez, gondolom, elkerülte a figyelmedet:
"Szentség nélkül senki sem láthatja meg Istent."
üdv
nX

"Sajnos", tele van a Biblia ilyen és ehhez hasonló igékkel, a miheztartás végett.

"A gyáváknak pedig és hitetleneknek, és útálatosoknak és gyilkosoknak, és paráznáknak és bűbájosoknak, és bálványimádóknak és minden hazugoknak, azoknak része a tűzzel és kénkővel égő tóban lesz, a mi a második halál."
Ha én valakire azt mondom, hogy ne legyen gyáva, akkor elítéltem? Nem.
Egyébként az ítélkezéssel nem az a probléma, hogy én valakit elítélek, hiszent nem tudom elvenni ezt a jogot Istentől, hanem az, hogy ugyakkor saját magamra, az addig felmentésre esélyes bűnömre hozom a jogerős ítéletet.
Tehát nem az ember által "elítéltet" kell megvédeni, hanem az ítélkezőt, a saját ítélete ellen. Szerintem a vonatkozó ige is erre figyelmeztet.
És persze az egészet ne keverjük össze a dolgok szükséges megítélésével.

üdv
ex

net2rist

"a habfürdő pedig AZ ÖRDÖGTŐL van" - hangzott el a fülem hallatára, valamikor a nyolcvanas években, a Magyar Vidéken (pontosan nem emlékszem se a helyszínre, se a felekezetre)

Adrian Plass most bizonyára örül, hogy felzárkózhatott a habfürdőhöz!

(muhhh.... harmadik próbálkozás, elsőre kiakadtan, másodikra oknyomozóan próbáltam, de azt hiszem EZ a megszólalás illik AP "barátomhoz"

)

nemosinex

A HABFÜRDŐről nem tudtam ezt, jó lesz vele vigyázni. :wink:

exrefis írta:

nemosinex írta:

Ez, gondolom, elkerülte a figyelmedet:
"Szentség nélkül senki sem láthatja meg Istent."
üdv
nX

"Sajnos", tele van a Biblia ilyen és ehhez hasonló igékkel, a miheztartás végett.

"A gyáváknak pedig és hitetleneknek, és útálatosoknak és gyilkosoknak, és paráznáknak és bűbájosoknak, és bálványimádóknak és minden hazugoknak, azoknak része a tűzzel és kénkővel égő tóban lesz, a mi a második halál."
Ha én valakire azt mondom, hogy ne legyen gyáva, akkor elítéltem? Nem.
Egyébként az ítélkezéssel nem az a probléma, hogy én valakit elítélek, hiszent nem tudom elvenni ezt a jogot Istentől, hanem az, hogy ugyakkor saját magamra, az addig felmentésre esélyes bűnömre hozom a jogerős ítéletet.
Tehát nem az ember által "elítéltet" kell megvédeni, hanem az ítélkezőt, a saját ítélete ellen. Szerintem a vonatkozó ige is erre figyelmeztet.
És persze az egészet ne keverjük össze a dolgok szükséges megítélésével.

üdv
ex

Szerintem se keverjük, mert egyre nagyobb lesz a káosz!
üdv
nX

pauler

Idézet:

Könyvterjesztő koromban többen kérték a fenti "jóember" könyvének beszerzését. A kiadónál beleolvastam, s elszörnyedtem. Nálam a humor nem csereszabatos az istentisteletlenséggel...
Mintha lenne ilyen Ige is: "Szentség nélkül senki sem láthatja meg Istent" A testies közönségességre aligha erőszakolható a szentség...

Íme!

Figyelő, nem leptél meg!

pauler

Idézet:

Nálam a humor nem csereszabatos az istentisteletlenséggel...

AP Istentisztelete számomra közelebb van a valósághoz, Jézushoz, mint amit Figyelő által eddig láttam.

pauler

Idézet:

Egy biztos, nem elítélte AP-t,

DE elítélte, sőt istentelennek titulálta a humorát, ami pedig nem más, mint önkritika a keresztyénség felé.
Sőt, észre se vette, hogy milyen mély lelki üzenetei vannak AP írásainak, testinek nevezi a lelki igazságokat.

pauler

Idézet:

tehát nem nyilatkozott az üdvössége tekintetében, pusztán megítélte a munkáját, ami történetesen nem tetszett neki.

Azt állította, hogy AP testi, ezért nem látja Istent, tehát köze sincs az üdvösséghez, szóval amire azt írtad, hogy biztos, az nem biztos!

pauler

Idézet:

Az idézett ige nem a dolgok megítélése ellen szól, hanem az ellen, amikor valaki magának vindikálja Isten szerepét és elítél embereket.

Figyelő ezt tette és teszi!

pauler

Idézet:

A te pozitív véleményed AP munkájáról ugyanolyan megítélése egy dolognak, mit Figyelő negatív véleménye ugyanerről, csak neki nem tetszik.

Nem ugyan olyan, mert önmagában nem tartja üdvözültnek AP, hanem azért tartja üdvözültnek, mert JK-t jól ismeri.
Nem farizeus módon!

pauler

Idézet:

Tehát nem az ember által "elítéltet" kell megvédeni, hanem az ítélkezőt, a saját ítélete ellen. Szerintem a vonatkozó ige is erre figyelmeztet.

Akkor védd meg Figyelőt az Igazsággal!

pauler

Ja Ex, még annyit, hogy a fenti pár beírás AP-tól van (még a vita előtt), így veheted a fáradságot, hogy bepótold a hiányt, mielőtt Figyelőt olyan elánnal véded.
Egyébként ha emberi ítélettől véded, akkor nem kell ezt tenned, ha viszont az Úr ítéletétől véded, arra egyetlen utat mutathatsz neki.