Mit lehet mondani? Talán annyit, hogy nézzük meg a mai kapitalizmust irányító, a valós hatalommal rendelkező pénzpiaci tényezők a pénzügyi hatalmukat milyen szorgos munkával és erkölcsi megalapozással szerezték. Nézzük, hogy a mai világ kialakításában jelentős szerepet vállaló pénzügyi hatalmak milyen erkölcsi tulajdonsággal bírnak, a beláthatatlanul hatalmas vagyonukra milyen erkölcsi magasságokban tettek szert. Sajnos rossz hírem van, átveréssel, tolvajlással szerezték azt a vagyont, amelynek felhasználásával aztán jelentős mértékben befolyásolták a világ sorsát.:

"Nagy átveréssel született a Rothschild-vagyon"
http://www.origo.hu/tudomany/tortenelem ... agyon.html
Sajnos ez csak egy volt a számtalan átverés közül.

Ezzel szembe állítod te azt, hogy az államok az erkölcstelenek, amelyek a szinte ingyen dolgozó, vagy munkanélküli emberek tömegeinek munkát, juttatást akarnak adni, hogy ne éhezzenek a gyermekeikkel, ne pusztuljanak el és taníttatni, gyógyítani tudják azokat. Szóval ezek az államok az erkölcstelenek szerinted. Nem pedig az pénzügyi háttérhatalom.

Nincs hozzáfűznivalóm!

Nos, akkor vegyük sorra.
Szerinted a főgonosz, a bajok okozója a pénzügyi háttéhatalom. Ez a köreidben egyenlő a zsidókkal, de mindegy, most nem ez a téma.
A pénzügyi főgonosznak nincs semmi érdeke, hogy válogasson a kisországok között és egyeseket nyomorba taszítson, másokat meg jólétbe. Mégis ez van. Hadd ne soroljam fel, van egy sor kisország semmivel sem jobb feltételekkel, amelyek olyan jólétben élnek, amire mi csak vágyakozhatunk. A főgonosz számukra is ugyanaz. A különbség, hogy más a nemzeti kultúrájuk, világszemléletük, ezért sokkal felelősebb, hozzáértőbb politikai elitet választank maguknak és azt sokkal jobban ellenőrzés alatt tartják. A probléma oka tehát nem a pénzügyi főgonosz, attól még élhetnénk jólétben hanem a saját politikai elitünk, amelyik az államot rosszul vezeti.

Ez a marxista axióma, hogy a kapitalisták vagyona kizsákmányolással, szerinte lopással keletkezett. A probléma az, hogy ő az egyenleteiből kifelejtette a befektető a kapitalista értéktöbblet termelését. Azzal ugyanis, hogy munkahelyet teremtett olyan embereknek, akik egyébként nem tudják eltartani magukat, helyből jót cselekedett és helyből nagyobb értéket állított elő, mint az alkalmazottai. Tudom, ez fájdalmas lenne elismerned, de az az igazság, hogy egy kapitalista akkor is jót tesz, minden esetre jobbat mint az állam, ha kizsákmányolja a dolgozóit.

Igen. Pontosan. Ugyanis, vegyük most Borsod és Szabolcs-Szatmár nyomorát. Az állami, vállakozás ellenes gazdaságpolitika miatt nem érdemes befektetni ezért ezek a vidékek nyomorognak, majd jön az állam, ami nyomorba szocializáló segélyt ad, vagy jobbik esetben minimál bér alatti közmunkát. De azt, hogy nincs rendes munka, rosszul működik a gazdaság, azt az állam rossz gazdaságpolitikája okozta.
Mennyivel jobb lenne, ha egy kreatív vállalkozói réteg, aki ki tudna ott alakítani értéktermelő munkát és "kizsákmányolná" ugyan az alkalmazottait, de azok mégis csak jobban élnének mint a "jótékony" állam segélyéből, vagy a kömunkájából.
A költői kérdés az, hogy ha a helyzet megváltozna, beindulna egy sor vállakozás, ugyanazok az emberek, akik most nyomorognak, sokkal jobban élnének, vajon áldanák a munkaadókat, hálásak lennének, vagy ugyanúgy utálnák és irigyelnék őket, ahogy ez ma általánosan elterjedt érzés a vállakozókkal a jómódúakkal szemben?

Újra mondom, hogy nem szeretem a politikát, de azt kell mondjam exrefis a bajok forrására tapintott reá.
A Biblia támogatja a szabad versenyt és kereskedelmet, nem ezzel van a baj, hanem ahogyan csináljuk!
A ma jólétinek nevezett országokban is volt egy olyan időszak, amikor a ''tőkés'' éhbérért dolgoztatta a munkást, talán éppen a Szovjetunió létrejötte ébresztette rá őket a hibáikra...
A gazdaságilag jól működő országokban a gazdaság van döntően befolyásoló hatással a politikára, s ezekben a kapitalista országokban 50x jobb körülmények között él az átlagember, mint nálunk, ahol immár tradiciója van annak, hogy a politika folytogatja a gazdaságot. Nálunk a gazdaság sajnos politikai kérdés még mindig.
A magyar kisvállalkozót éppen úgy megfojtják, mint a munkavállalót, miközben a külföldi multikat támogatják akkor is, ha a kereskedelem területén ténykednek.
Kérdem én, miért kell pl. megengední egy SPÁRNAK, hogy az ausztriai bérek negyedéért, rabszolgaként hajtsa a dolgozóit, s a magyar vásárlóerő pénzét kifelé talicskázza, miközben produktív értéket nem állít elő?
Mert a feneketlen teknőként viselkedő költségvetés csak a befolyó adókig látó politikusokat etet...

Exrefis, észemről az alábbi sorod fogott meg, itt láttam a lényeget, valójában ez volt amire reagáltam.:



Erre hoztam az alapvető és meg nem kerülhető példát arra, hogy sajnos rá vagyunk kényszerítve, hogy az erkölcstelen, mohó, tolvaj, sőt rabló pénzpiaccal üzletet kössön, aki élni akar. Merthogy mint te magad is kifejtetted korábban az állam és a pénzpiac közül a pénzpiac irányít.

Példának a Waterloo csatát hazug, megtévesztő módon felhasználó erkölcstelen, mohó, tolvaj, sőt rabló akcióra mutattam rá, amellyel a világ legnagyobb pénzügyi vagyonát rabolták össze. Ezzel megalapozták a legnagyobb valós pénzügyi háttérhatalmat is.

Ez a háttérhatalom már a kezdetekor megmutatta azt az erkölcsiséget, mohóságot, tolvaj szellemet, amiről te beszélsz, amely semmit sem változott az idők folyamán. Amelyre te azt mondod eufemisztikusan, hogy ezzel nem szabadna üzletelni, ami Széchenyi óta tudjuk, hogy lehetetlen.

Máshol magad beszéltél arról, hogy a pénzügyi hatalom erősebb az állam hatalmánál. Tudjuk, hogy úgy vásárolják meg a világ vezető politikusait, ahogy Waterloo estében vágták át a világot. Szerencsére azonban nem minden politikust lehet megvásárolni, van olyan állam is, amely nem engedi ezt az illegitim, erkölcstelen és mohó hatalmat a maga teljességében uralkodni.

Kedves TCsaba, a Spar jó példa. A a cégnek a fizetését a politika csak a minimálbérben tudja szabályozni. Sajnos eddig csak a fidesz volt az, aki emelte a minimálbért, általában még a szakszervezetek, valamint a többi párt tiltakozása ellenében is.

Ami a multik további betelepülését illeti terület stoppot vezetett be a kormány, amely megakadályozza a további Spar, Interspar,Auchan, Tesco, Aldi, Penny, Lidl, no meg a többi külföldi multinak a betelepülését, ha jól emlékszem 400 m2-ig.

Talán érdemes lenne emlékezni arra, hogy a kormányzat mekkora csatát vívott és vív a magyar termékek pultra helyezése érdekében a multik legnagyobb ellenkezése ellenére. Lásd tej-tejtermék, sertés hús, magyar dinnye háborút.

Kedves rosta!
Abban valóban igazad van, hogy az utóbbi időkben tettek erőfeszítéseket a Magyar termékeknek, termelőknek a védelmére. Ezt idáig egyetlen kormány sem próbálta meg, ez egy pozitív lépés volt a Fidesz részéről, amelyet elismerés illet.
Az is ígaz, hogy csak a minimál bérekbe szólhat bele jógszerűen a kormányzat, s annak idején az adómentesség fejében kellett volna magasabb béreket kicsikarni.
Viszont a munkavállalók munkaidőbeosztásába, a pótlékok megőrzésébe erőteljesen beleszólhatna az állam, a kormány...
Én egyenlőre nem látom, hogy ezen a területen védve lennének a munkavállalók.
A családomban is van reá példa, hogy a munkabérek másfél hónapot csúsznak, a munkakörülmények brutálisak, de senki nem mer szólni, mert a 68eFt még mindig több napi 10-11 órai munkával, mint a 47eFt közmunkásként...

A protekcionista gazdaságpolitika eleve, elméletileg hibás. A globalizált világban egy kis nyitott gazdaságnak mint mi totál zsákutca.
További baj, hogy nálunk nem is a magya termelők, válalkozók védelmére jött létre, hanem a Fidesz oligrchák helyzetbe hozására. A lakosság ezért cserébe nem előnyöket kap, hanem pl. drága rosszminőségű termékeket a CBA-tól és a legrosszab kondíciókat nyujtó OTP-t a lakossági ügyfeleknek.
A minimálbér emelése ellen biztos, hogy nem tiltakozott egy szakszerezet sem, de azt meg vegyük már tudomásul, hogy a magas minimálbér rontja a magyar vállalkozások versenyképességét.
Nem véletlenül vagyunk recesszióban.

''A minimálbér emelése ellen biztos,
hogy nem tiltakozott egy szakszerezet
sem, de azt meg vegyük már
tudomásul, hogy a magas minimálbér
rontja a magyar vállalkozások
versenyképességét.
Nem véletlenül vagyunk recesszióban.''
Semmi közöm hozzá, hogy mennyit keresel, de ha gondolom minimálbéren sínylődnél, Téged sem nagyon érdekelne a vállalkozók nehéz helyzete...
Nem az a gond, hogy a kisvállalkozóknál robizó emberkék szenvednek így, hanem hogy azok sem akarnak komolyabb béreket fizetni, akik megtehetnék.
Persze tudom, sok pénznél jobb a több, ezért a kisvállalkozó sem fizetne akkor sem többet, ha tehetné.
Na de a keresztyéneket nem is a gazdaság váltja meg, s nem is a jóléti állam.

''A minimálbér emelése ellen biztos,
hogy nem tiltakozott egy szakszerezet
sem, de azt meg vegyük már
tudomásul, hogy a magas minimálbér
rontja a magyar vállalkozások
versenyképességét.
Nem véletlenül vagyunk recesszióban.''
Semmi közöm hozzá, hogy mennyit keresel, de ha gondolom minimálbéren sínylődnél, Téged sem nagyon érdekelne a vállalkozók nehéz helyzete...
Nem az a gond, hogy a kisvállalkozóknál robizó emberkék szenvednek így, hanem hogy azok sem akarnak komolyabb béreket fizetni, akik megtehetnék.
Persze tudom, sok pénznél jobb a több, ezért a kisvállalkozó sem fizetne akkor sem többet, ha tehetné.
Na de a keresztyéneket nem is a gazdaság váltja meg, s nem is a jóléti állam.

Nézd, az lehet, hogy a minimálbérér robizót nem érdekli a vállakozó nehéz helyzete, de ha elbocsátják mert agyon van nyúzva a vállakozás és az tönkre megy akkor valószínűleg inkább választaná a kisebb minimálbért mint a semmit.
Soha annyi vállalkozás nem térdelt le mint az idén. A vállakozó akkor fog nagyobb bért fizetni magától ha az érdekében áll, és ez akkor lesz, ha fut az üzlet és nem mindegy neki, hogy ki dolgozik nála és milyen intenzitással milyen motivációval, és el akarja horgászni a jó munkaerőt a konkurenciától. És ez így van jól.

Hát nem is magam miatt aggódom és morgok a gazdaságpolitikára.
Én a válság idején is rendelkezem megfelelő jövedelemmel, mert az ige szerint intézem a pénzügyemet.

''Hát nem is magam miatt aggódom és
morgok a gazdaságpolitikára.
Én a válság idején is rendelkezem
megfelelő jövedelemmel, mert az ige
szerint intézem a pénzügyemet.''

Ez lenne az ígazi kiút, de erre az életben rá nem vesszük az álkeresztyén államot és társadalmat.

Nem az államot kell, mert azt nem is lehet kereszténnyé tenni. Az Egyháznak tennie kellene a dolgát és az embereket tanítvánnyá tenni. Nyilván teljesen az sem fog sikerülni, de a kritikus arányon túl már jelentősen lehet befolyásolni a politikát. Ha sok a keresztény és ők valóban világosságként és sóként élnek a világban az jelentősen javítja az egész ország életminőségét.
Ebben is nagyon rosszul állunk.

Exrefis írta: ''Nem az államot kell, mert azt nem is
lehet kereszténnyé tenni. Az Egyháznak
tennie kellene a dolgát és az
embereket tanítvánnyá tenni. Nyilván
teljesen az sem fog sikerülni, de a
kritikus arányon túl már jelentősen
lehet befolyásolni a politikát. Ha sok a
keresztény és ők valóban
világosságként és sóként élnek a
világban az jelentősen javítja az egész
ország életminőségét.
Ebben is nagyon rosszul állunk.''

Ebben is igazad van!
Te is láthatod mennyire érdekli a keresztyéneket a rájuk bízott feladat!
Golgotavirág erőfeszítéseit leszámítva, ebben a topicban folyik a ''keresztyén'' munkálkodás már talán hetek óta...

Tcsaba, ha a szabad versenyt és kereskedelmet bibliai értéknek tartod azzal, hogy a magyar viszonyok okozzák a problémát, merthogy ez által nem működik a szabad verseny és kereskedelem, hát az igazán érdekes gondolkodás. Különösen, hogyha az exrefis állandósult alapgondolata szerint értelmezed a szabad versenyt, kereskedelmet, miszerint az önzés a világ pozitív mozgatórugója.

Ez azért érdekes, mert egy írással fentebb idéztem azt, hogy a mai szabad verseny, a kereskedelem, a mai világ gazdasága, spekulációs csalásra, erkölcstelen átverésre alapul. Amely dolgot, mint történelmi eseményt idézgetnek az újságok anélkül, hogy bármiféle erkölcsi konklúziót levonnának belőle. Ez az erkölcstelen gazdasági viselkedés téged hidegen hagy, közlöd, hogy ezekben a gazdag országokban, amelyekben ez a hatalmas, erkölcstelen gazdasági, pénzhatalom munkálkodik, milyen jól élnek az emberek. Közlöd, hogy ez az erkölcstelen gazdaság milyen jó hatással van az ottani politikára.

Kérdésem lenne. Egyrészt ki hat kire és ki által ki lesz erkölcstelen?! Másrészt ez lenne az un. bibliai szabad verseny és kereskedelem?!

Ami a hazai helyzetet illeti talán meg kellene különböztetni azt az erkölcstelen politikusi réteget, amely tönkrevágta az országot úgy, hogy azt a bizonyos erkölcstelen külföldi gazdasági és pénzügyi hatalmat hagyta garázdálkodni az országban. Amint leírtuk a multi láncokat, azok nem a javunkat szolgálták. No és meg kellene különböztetni azokat a politikusokat, akik kísérletet tesznek arra, hogy a 95 %-ban privatizál, multik kezében lévő országból újra Magyarországot csináljanak. Ehhez először az iszonyatos gazdasági örökséget kell orvosolni egy olyan erkölcsi, anyagi, demográfiai, nemzeti gazdasági-politikai, nemzetközi gazdasági-politikai helyzetben, amelyben vagyunk.

''Újra mondom, hogy nem szeretem a
politikát, de azt kell mondjam exrefis a
bajok forrására tapintott reá.
A Biblia támogatja a szabad versenyt
és kereskedelmet, nem ezzel van a baj,
hanem ahogyan csináljuk!
A ma jólétinek nevezett országokban is
volt egy olyan időszak, amikor a
''tőkés'' éhbérért dolgoztatta a
munkást, talán éppen a Szovjetunió
létrejötte ébresztette rá őket a
hibáikra...''

Kedves rosta!
Látod ezért nem csípem a politikát, gazdasági és erkölcsi kérdésekből politikai tőkét kívánnak kovácsolni és kényük-kedvük szerint adnak olyan összefűggésben szavakat mások szájába, ahogy az nem hangzott el.
El kellene döntened, hogy politikus, vagy keresztyén kívánsz lenni elsősorban.