Nagyon fontos és érdekes cikk, érdemes átrágni:

"az a bizonyos harmadik, amely - mint Mart Laar volt észt miniszterelnöktől tudjuk - a harmadik világba vezet."


"Magyarországon viszont a "neoliberális" általános szitokszó lett. Többnyire azokat az intézkedéseket illetik vele, amelyekkel a vergődő, saját magukat korlátozó vagy lekötött kezű kormányok a tényleges, átfogó libertárius/neoliberális reform helyett próbálkoznak."


"Magyarország az a különleges hely, ahol a jobboldali kormányok nem vállalkoznak jobboldali reformokra; ez a feladat a baloldali kormányokra, pontosabban azok baloldali támogatást nem élvező, jobboldalról pedig könyörtelenül támadott magányos farkasaira hárul. "

http://www.es.hu/pd/display.asp?channel ... 141-51AUBV

üdv
ex

Az állami részvétel nem csak tulajdonon keresztül lehet, sőt nálunk elsősorban nem azon keresztül valósul meg, hanem a brutális állami újraelosztáson keresztül.
A magyar cégek és politikusok viselkednek így. A külföldiek alkalmazkodnak a környezethez, itt olyan korrupt dolgokkal is bepróbálkoznak, amit hazájukban nem mernének, de itt megtanulták, hogy működnek a dolgok.
Ó, ez a kedvenc kérdésem! A válasz pedig az, hogy a kérdező fordítva ül a lovon. Nem a külföldiek vannak kedvezőbb helyzetben, hanem a magyarokat tartják hátrányosban. Egy multi nem jótékonysági intézmény és nem is fejőstehén. Az akkor jön ide ha jó üzletet köthet, ha rosszak a feltételek akkor nem jön ide, és igaza van. Üzletek meg akkor köttetnek, ha az mindkét félnek előnyös. Bizony nagyon sok előnye van, hogy itt vannak. A baj az, hogy végtelen pénzéhes állam viszont nem tudja őket túladóztatni csak a szerencsétlen hazai vállalkozásokat meg a lakosságot. De ez ne azt jelenti, hogy a multi van kedvező helyzetben, hanem azt, hogy a magyart a magyar politikus szivatja, s közben az áldozattal a multikat szidatja, kárhoztatja. Elég aljas, módszer, de jól működik működik, lásd az itt is jelen lévő antikapitalista, multiellenes, antiglobalista szemléletet.
Az egy külön újra gondolás kérdése, hogy mi a közfeladat. minden esetre sokkal kevesebb, mint amit most annak mondanak. Első sorban az igazságszolgáltatás, rendvédelem, hadügy, külügy, közigazgatás, közoktatás.

Akár azt is lehetne, de az nem túl ésszerű megoldás. A közfeladatokat a jelenlegi adók feléből is el lehet látni.
Nem elítélem és én azért hozom fel példának ezeket az államokat mert ott kapitalizmus van és ebből következően jólét, és nem államközpontú katyvasz.
üdv
ex

Szerintem az az oka, hogy a népség nyugatból csak a jólétet szerette volna, a hozzá veztő teljesítményt nem. Továbbá a minden oldali politikusok, aki ezzel nem szembesítették a jónépet, hanem azzal etették, hogy akkor leszel boldog ha ránk szavazol, mert mi többet adunk neked az államiból, az ellenfél meg egyenesen rosszt akar neked. A jónép meg elhitte, hogy az államnak van pénze és csak akarat kérdése, hogy mennyit ad a nekünk, közben pedig nem kell keményen teljesíteni.
Azt nem értem, hogy a bauxit hogy jön ide nálad.
Tévedsz, ha azt hiszed, hogy ez pártpolitikai kérdés. Ez egy törvélnyszerűség józan tudomásul vétele és hozzá való alkalmazkodás, mint a gravitációhoz.
Mondjuk egyáltalán nem erről van szó.
Itt kikre gondolsz?
Meg a Bibliai is. Gondolod Isten is elfeledkezett egy tételről ami a "jóságos" államnak meg eszébe jutott?
Húú, mintha az ördögről magáról beszélnél. Én viszont bibliai alapon állok hozzá a haszonszerzéshez és ajánlom neked is meg mindenkinek, aki úgy gondolja, hogy a Biblia Isten igéje.
A felső oktatást, jobb lenne ha piaci alapon végeznénk mint máshol, ahol jó is a felsőoktatás. Egyébként igazad van ez sem úgy közfeladat, ahogy ma csinálják. Mondjuk egy normális országban egy kisváros lakosai létrehozzák az iskolát és a szülők az iskolaszéken keresztül meghatározzák, hogy mit oktassanak a gyerekeiknek, az igényeknek megfelelően.
Ne sírj a Hetek nem teológiai újság, hanem közéleti lap és az célja, hogy egy másfajta szemüvegen keresztül mutassa meg a világ dolgait. Szerintem elég jól csinálja, de ezen lehet vitatkozni.
Nem tudom itt mire gondolsz. Igyekszem mindenre válaszolni kapacitástól függően.
Kedves Eeyore!
Eza topic gazdaságról és politikáról szól, más topikoknál meg más a téma és ott arról beszélek. De semmiféle paradicsomról nem beszééltem eddig, hanem csak arról, hogy a józan ész mit kínál gazdasági kérdésekben és mit eredményez, ott ahol nem ebrudalják ki életükből a józanság szellemét.
Ebben egyetértünk, ez a bajunk és ezért kellene végre bevezetni a valódi kapitalizmust.

Kedves Eeyore!
A világon ma is csak a fejlett liberális kapitalista országokban van környezetvédelem. Még a gondolata is csak itt született meg és ha elmégy egy ilyen országba láthatod is hogy nagyon sokat tettek. A kapitalistának az érdeke olyan mint a bika orrában az orrkarika. ha nem éri meg neki szemetelni, akkor nem fog szemetelni. Ezért lehet az orrkarika által sokmindent praktikusan és hatékonyan megoldani, míg itt nálunk a zöldmozgalom is csak pénzlehúzó korrupt üzletág. Meséljek?
Nem vagyunk szuperszellemiek és szerintem úgy írják az újságot, ahogy gondolkodnak a világ felől.
Egyfolytában a javaslataimat mondom, vagyis be kell vezetni a kapitalizmust, az embereknek meg meg kell térni, újjá kell születni.
üdv
ex

Kedves Ex!

Nem arról van szó, hogy a bal oldal két évig nem végzett semmilyen munkát és ekkor eladta magát a liberálisoknak? Így értelmezhető, hogy a liberális reformok most a bal oldalhoz kötődnek.

És mivel ez így alakult a jobb oldalnak nem maradt más szerepe, mint a bal oldali értékek védelme.
Kényszerpálya, de az Úr úgy látszik így tartja jónak.

Majd ha a bal oldal ismét bal oldal lesz és nem liberális párt, akkor a jobb oldalnak ismét lesz helye, hogy jobb oldali legyen.

Amíg a feleség hordja a kalapot és a nadrágot a családban, addig ez a hely foglalt és a férj sok esetben olyan anyáskodó lesz, mert ott marad hely a számára és így nincsennek viták.
Néha megkavarodik így az ember gyermeke, de hát sajnos ez van egy rossz alapon álló építménynél.

huhhh... jajjj.... drága Testvérem... Isten ellenzékben van, de hamarosan átveszi a hatalmat...


tudod... hamarosan jön majd VALAKI, aki nem csak helyi tyúkpöreinkben hoz majd megoldást, hanem VILÁGSZINTEN oldja meg az évezredek óta megoldhatatlant, kibékíti egymással a zsidókat és az arabokat, az antiszemitákról nem is szólva...

ISTEN IRGALMAZZON azoknak, akik majd mögötte is "Isten hatalmát" látják...

Kedves Péter!
Nekem az se fájna jobban, ha így lenne, de nem így van. Valójában minden liberális (de inkább most gazdaságilag ésszerűt mondanék) reform befulladt a szocik balos kövületei miatt. Az Eü reformra kezdetben volt egy liberális(egyben konzervatív) elképzelés, amit a szoci őskövöletek a csutkáig lealkudtak, így már valóban nincs értelme bevezetni. Tehát nem a szocik hasonultak a liberekhez, hanem fordítva. Reform pedig valójában semmi nem történt, egyedül a gyógyszerkasszát sikerült egyenesbe hozni.
Valójában nem tudsz egyetlen olyan dolgot mondani ami liberális lépés volt.
A mikor a jobboldal balosan viselkedik, hogy szavazatokat szerezzen, ezt hívják hazugságnak. Az ilyen hazugságot pedig csak az egyik oldalnál nehezményezni, a kétmércésség és erkölcsi válság. A jobboldalnak pedig nincs kényszerpályája baloldalnak lenni. Ilyen nincs.
Én inkább úgy látom, nincs gazdságilag liberális párt, illetve senki nem volt képes a liberális és/vagy konzetvatív elveket képviselni és érvényesíteni. csupa ostoba baloldali nyomulást látok.
Ilyen valóban van, ezek a kudarcra ítélt családok. Mindenkinek a saját szerepét kell eljátszani nem a másét, különben tényleg katyvasz lesz, ahogy van is.
üdv
ex

Kedves Net!

Nem tartom jónak a jobb oldal szerep válalását, de az alap baj ott van, hogy egy picike kovász az egész politikát meg tudja rontani.

Isten nincs ellenzékben, Ő uralkodik, ha nem így lenne, akkor még ennyi jó se lenne a földön, akkor szabadon áradna a gonoszság a politikában és ezen kívül, Ő már most is uralkodik, gátat szab a Gonosznak, ahogyan ezt Jób idejében is tette!

Ami jó hír (rossz hír az ördögnek), hogy eljön majd az idő, amikor új világ lesz és ott már ez a fajta harc valóban nem lesz, mert egypárt rendszer lesz és ez nem a diktatúrára épül majd, hanem a szeretetre!

Károlit azért tekinthetjük valamelyes közös nevezőnek, gondolom... A Mt 24 "fejezetcíme" a következő: "Jeruzsáliem elpusztulásáról, Krisztus visszajöveteléről és a világ végéről. Intés vigyázásra"
Természetesen a fejezet-összefoglaló NEM része a Bibliának, de jól összefoglalja: itt egy KETTŐS próféciáról van szó. Hadd ne menjek bele teológiailag, nem az én asztalom... Tény, hogy Antiokhus Epiphanes NŐSTÉNY DISZNÓT áldozott az oltáron (=pusztító utálatosság ott áll, ahol nem kellene)... ETTŐL még azért számos része NEM teljesedett be a Mt 24-nek egészen.

Bábellel kapcsolatosan - örömmel jelentem - VAN konkrétabb látásom (bár nem egészen értem, hogy jött ez most az AK vonatkozásában képbe, de hogyne-hogyne, minden összefügg mindennel).

ami meg a "paradoxonodat" illeti:



ez KEGYETLEN MAGAS labda, maga az evangélista csapja le (nyilván lehet VELE is vitatkozni, de az akkor már ihletettség és kanonizáció tekintetében egy "más szintű" vita):

1Kor 13,2. És ha jövendőt tudok is mondani, és minden titkot és minden tudományt ismerek is; és ha egész hitem van is, úgyannyira, hogy hegyeket mozdíthatok ki helyökről, szeretet pedig nincsen én bennem, semmi vagyok.

egy Cervantes nevű úr jutott eszembe...

lehetetlen nem-szeretni... (legalábbis nekem)

ez a központi gondolat (meg az, hogy: ...pedig nehezen magyarázható, hogy MI a végtelenül szimpatikus benne(d))

Szia!

hiszen a történelmi egyházaknak, melyek a szociális és egyéb munka oroszlánrészét végzik, köztudott, hogy a tagsága passzív:igazából csak a keresztelésre, esketésre, temetésre és karácsonyi misére korlátozódik a "kereszténységük". Fizetni nem fognak, az biztos.

Hú, ez nagyon fájt......

Csak tájékoztatás képen írom, hogy a gyülekezeti bevételeinkből vannak fedezve a gyülekezeti kiadásaink.
A gyülekezet három részből áll. A nem kereső iskolások, a kereső családok és a nem kereső nyugdíjasok.
A tized NEM KÖTELEZŐ, szív szerint adakozhatnak az emberek, nincs semmiféle lelki presszura, törvényeskedés. Hírdetve van, az adakozás szükségessége, de szív szerint!

Az iskolánk fentartását abból a pénzből végezzük, amit "fejpénz" szerint kapunk.
Ennek egy részét az állam adja, egy részét az egyházmegye.

Az állami iskoláknál ez úgy van, hogy egy részét az állam egy másik részét az önkormányzatok adják. Mivel az egyházi intézmények nem kapnak az önkormányzattól támogatást, ezt adja az egyházmegye abból a pénzből, amit az államtól kap.
(Ezt vonta meg a mostani kormány, amit utána - visszamenőleg is - ki kellett fizetnie, mert egy független bíróság elmarasztalta őket.)

A most induló óvodánk (Csipkebokor) is "fejpénzből" működik (amiből nem lehet becsületesen működtetni egy intézményt sem), de mivel a gyülekezet lesz a fenntartó, ezért az előzetes számítások szerint ez több millió Ft-tal tovább terheli a gyülekezeti kiadásokat, amiket a gyülekezet fog kifizetni azokból a bevételekből, amik a gyülekezetbe érkeznek.

Sajnos bizonyos felekezetek valóban igen erős hamis kampányt folytatnak minden valós ismeret nélkül, de nem ítélem el őket, mert nem tudják mit cselekednek, hiszen kívülről téves és homályos ismereteik vannak, mellé téve sok emberi gyarlóságot.

Az a kérdésem, hogy ha tényleg nincs szükség az egyházak állami pénzből való támogatására, akkor ez a többségben lévő SZDSZ által irányított kormány miért nem vonta meg eddig?

A papságra hivatkoztál, mint Ószövetségi kép.
Sok hitetlen ember nem látja, de az egyház MA IS végzi a papi szolgálatot.
A szolgálati rend változott - nem látsz sehol bikákat, vagy kecskebakokat áldozni, égetni -, de lehet látni tanítókat, lehet látni irgalmasságra épülő közösségeket (ahol nem a profit a cél) lehet látni embereket, akik Isten Igéjét tanulják és adják tovább, ami hitem szerint mint só tartja ezt az elfajzott, öngyilkos nemzetet.

Kedves Eeyore!
Az a baj veled, hogy a felmerült témákat nem bibliai alapon ítéled meg, hanem a nálad éppen aktuális politikai, világnézeti alapon.
Például: Mivel az SZDSZ-t és a liberalizmust eleve ördögtől valónak(tevékenységük alapján a többi pártról ugyanúgy lehetne mondani) tartod és szitokszóként kezeled, minden tőle származó gondolatot csípőből elutasítasz. Pedig az a gondolat, hogy a hívek tartsák el az egyházukat, az abszolut bibliai.
üdv
ex

Kedves Ex!

Minden zsidó Ábrahám, Izsák, Jákob Istenében hívő ember volt, akiknek tizedet kellett fizetni?

(Csak zárójelben egy fogalmazásbeli hiba: Egy egyház van, több felekezettel, vagyis több úgynevezett egyház van, de egy igaz, a KERESZTYÉN!)

Az a felekezet, amibe tartozól, milyen úton jut pénzekhez? Hogyan történik a tized beszedése?

Kedves Péter!
A tized az ószövetségben a papok "egyház eltartására szolgált, de a lényeg, hogy a híveknek önként "kellett" beadni nem az államhatalom szedte be az adószedők által. Szóval akkor is önkéntes volt, különben ne korholta volna őket a próféta, hogy "meglopjátok Istent".
Az én felekezetem úgy működik, hogy az hívek önként adakoznak tizedet, vagy amennyit gondolnak.
Esetleg tudnátok egy halvány utalást az újszövetségből arra, hogy az államnak a beszedett adókból kellene eltartani a felekezeteket?
Legalább annyit mint csecsemőkeresztség ügyében a "háza népe", vagy valami.
üdv
ex