Mt 25,36 Mezítelen voltam, és megruháztatok; beteg voltam, és meglátogattatok; fogoly voltam, és eljöttetek hozzám.

Az 1-százalék reményében használják ezt az IGÉT a történelmi közösségek.

Magda, érdekelne, hogy mit szeretnél ezzel mondani?
Vajon mire használják a történelmiek azt az 1 százalékot szerinted?

Erika lehetséges hogy nem érted?
persze nem mindenhol jellemző de ez kivételnek számít!
Szeretettel Tamás

Gondolom nem a felhasználás a kérdés.
Nekem legalább is nem ez volt a kérdés.
Az Úr Jézus Krisztus látható visszajövetelének idejéről szól az Ő próféciája.
31. Mikor pedig eljő az embernek Fia az ő dicsőségében, és ő vele mind a szent angyalok, akkor beül majd az ő dicsőségének királyiszékébe.
32. És elébe gyűjtetnek mind a népek, és elválasztja őket egymástól, miként a pásztor elválasztja a juhokat a kecskéktől.
33. És a juhokat jobb keze felől, a kecskéket pedig bal keze felől állítja.
34. Akkor ezt mondja a király a jobb keze felől állóknak: Jertek, én Atyámnak áldottai, örököljétek ez országot, a mely számotokra készíttetett a világ megalapítása óta.
35. Mert éheztem, és ennem adtatok; szomjúhoztam, és innom adtatok; jövevény voltam, és befogadtatok engem;
36. Mezítelen voltam, és megruháztatok; beteg voltam, és meglátogattatok; fogoly voltam, és eljöttetek hozzám.
37. Akkor felelnek majd néki az igazak, mondván: Uram, mikor láttuk, hogy éheztél, és tápláltunk volna? vagy szomjúhoztál, és innod adtunk volna?
38. És mikor láttuk, hogy jövevény voltál, és befogadtunk volna? vagy mezítelen voltál, és felruháztunk volna?
39. Mikor láttuk, hogy beteg vagy fogoly voltál, és hozzád mentünk volna?
40. És felelvén a király, azt mondja majd nékik: Bizony mondom néktek, a mennyiben megcselekedtétek egygyel az én legkisebb atyámfiai közül, én velem cselekedtétek meg.

Ezt megelőzi az EGYHÁZ elragadtatása.

Gondolom ezt te is tudod.

Sziasztok!
Ide írom a témát, mert ide való.
Azt hiszem, néhányan talán tudják, hogy sok mindenben nem értek egyet Rostával, de őszintén szólva jólesett, hogy pont egy férfi említette meg a fórumon ezt a témát, és hogy egy férfi felháborítónak tartja ezt és szóvá is teszi. Én pontosan azért nem akartam erről írni, mert akkor "feminista nyavajgásnak" fog tűnni. Így jobb volt.
Borzasztónak találtam, hogy rendőrök képesek voltak megerőszakolni egy nőt. Tudom, még nincs bebizonyítva, mert talán álrendőrök voltak. De én őszintén szólva nem hiszem. Tudjuk nagyon jól, hogy hogy állnak hozzá a rendőrök a nemi erőszakhoz Magyarországon. Szégyenletes:

"85 százalékuk kurva. Dugni akart, és megegyezési problémái támadtak. Nyíltan vagytitokban prostituáltak."

Egy rendőrtiszt, a nemi erőszakos ügyek szakértője

Forrás:
Amnesty International
Igaz, hogy itt főleg a családon belüli erőszakról esik szó, de a családon kívüliről is hasonlóan vélekednek feltehetően többen.

Sajnos több lányt/nőt ismerek, aki ha éppen hogy(többé-kevésbé) meg is úszta a nemi erőszakot(konkrét aktust), de elég komoly atrocitásoknak volt kitéve (idegenek/vagy nem idegenek által). Egyik sem szólt a rendőrségnek. (Én sem, mikor velem esett meg ilyesmi). Őszintén szólva nem tudom, miért. Én azt hiszem a félelem miatt, és azért, mert nem tudtam megjegyezni a kocsi rendszámát, és úgy gondoltam, csak kiröhögnének, hiszen csak a külső leírás alapján elkapni valakit... Különben is azt tapasztaltam, hogy "kis" ügyek nem érdeklik a rendőrséget. Ha ellopják a biciklid, bemész, majdnem kiröhögnek. Ilyen bagatell dolgokkal nem foglalkoznak. Úgyhogy
sajnos most azt kell mondanom: jól tették azok a nők, akik nem szóltak a rendőröknek? Lehet, hogy sajnos igen.

Mindenesetre nekem nagyon jólesik az, hogy Istennek határozott véleménye van a családon belüli erőszakról.

" a férfiak is szeressék a feleségüket, mint a saját testüket. Aki szereti a feleségét, az önmagát szereti. Mert a maga testét soha senki nem gyű­lölte, hanem táplálja és gondozza," Ef. 5: 28-29

Magyarul ellenzi. Ennyi.

A nem családon belülire meg gondolom, ez vonatkozik: "Szeresd felebarátodat, mint tenmagadat." Nem?

Gabriel, azt mondod, hogy előbb a keresztények legyenek jók, és csak ezen az alapon várhatják el másoktól a helyes viselkedést. Hát én nem tudom, szerintem ennek kölcsönösen kell működnie. (Egyébként Isten is azt mondja, hogy úgy viselkedjünk másokkal, ahogy mi szeretnénk, ha velünk viselkednének. Szerinted ezt csak a keresztényeknek kéne betartani és akkor a többi ember majd - a példa ragadós alapon - magától jó lesz? Ez nonszensz. Egyik társadalom se működhet úgy - most a hívés/nem hívéstől tejlesen függetlenül -, hogy csak a tagjai egy részétől vár el helyes viselkedést. Ez teljesen értelmetlen)
Egyébként milyen alapon kéne mondjuk egy ref. lelkésznek jobb embernek lennie, mint mondjuk egy miniszternek? A miniszternek kéne jobbnak lenni, mert neki van nagyobb hatalma. Az lenne az ideális, ha ő lenne a jobb, szerintem.
A kereszténységnek többek között az a lényege, hogy belátom magamról, hogy én bűnös vagyok. Mivel az vagyok, csak Krisztusra tudok támaszkodni. Természetesen az, hogy tudom, alapvetően nem vagyok jó, nem jogosít fel arra, hogy tudatosan rossz dolgokat cselekedjek másokkal. De a nem keresztényeknek sincs joga hozzá, könyörgöm...
A nem keresztények egy része (főleg a humanisták) azt állítja (Rousseau után szabadon), hogy az ember alapvetően jónak születik, csak a civilizáció és egyéb külső körülmények rontják meg később (ez mondjuk egy vicc, hiszen, mind a civilizációt, mind a külső körülményeket az emberek hozzák létre, szóval... ) Ha ők ezt gondolják magukról (hogy ők alapvetően jók) akkor nekik milyen alapon van joguk kevésbé jónak lenni, mint egy kereszténynek, kérdem én? Miért nekünk (kegyelmet nyert bűnösöknek) kell jónak lenni? (Hozzáteszem még egyszer: senkinek sincs joga akarattal ártani a másiknak, hittől és mindentől függetlenül. De ennek ellenére mindenki tesz rosszat...mert ilyen a megromlott emberi természet)

Szeretettel: Emilien

(ui: töménytelen helyesírási hiba 6-odjára sikeresen kijavítva )

Kedves Emilien

Szerinted Isten kitől vár el joggal többet egy hívőtől vagy egy pogánytól ?

Amit meg a családon belüli erőszakról írtál,arról csak annyit ,hogy az nem a végrehajtó szerven hanem a törvényhozókon múllik.

A végrehajtó szerv csak végrehajtja azt amit a politikusok tv-be foglalnak.

És éppenséggel bevihetné a rendőr a férjet,miután a feleség feljelentette bántalmazásért,de az ügyészség azonnal ki is engedné és a vádakat megalapozatlannak tartaná. Főleg,hogy egy állitás állna szemben egy tagadással.


Szóval már ne a rendőröket hibáztassuk azért mert a politikusaink jogalkotása,enyhénszólval nem mindig életszerű.

Az a cikk amit Rosta betett és ami egy torz,valótlan képet fest a rendőrségről,pedig
kimondottan a bünőzöknek kedvez,mert ha azt látják egyesek,hogy az emberek nem biznak a rendőrségben,nem mernek feljelentést tenni,akkor elhiheted,hogy sokkal
több lessz a büncselekmény a nemierőszak,mert a bűnözök felbátorodnak.

Aki ma Magyarországon a rendőrség megbizhatóságát támadja az közvetve a
bűnözést támogatja,ezért is szomorú,hogy egy kereszténynek mondott portálon erre lehetőséget addnak.

Szeretettel Gabriel

Nagy a baj! A hír igaz:





Gabrielnek Illyéssel üzenem:

"növeli, ki elfödi a bajt"

Igen, én is most hallottam, hogy valóban rendőrök voltak. Mint ahogy mondtam is, hogy szerintem biztos, hogy azok voltak.
Gabriel, ne haragudj, de ez nem ilyen egyszerű. Elég nagyfokú bátorság kell, ahhoz, hogy valaki fel merje jelenteni, azt, aki miután megerőszakolta ( vagy "csak" molesztálta) az embert megfegyegeti, hogy megöli, vagy egyéb módon ellátja a baját, ha beszél, vagy olyan valakit, akivel esetleg napi kapcsolatban vagy...na, mindegy. Te ugyan férfi vagy, de képzeld el, hogy mondjuk a főnököd elkezd molesztálni. Kistelepülésen laksz, ahol nincs munkalehetőség. Adósságaid vannak, amit törleszteni kell. Mit tennél? Ráadásul a főnököd azt, mondja, ha bárkinek szólni mersz megveret. A helyi rendőrök haverjai, el se hinnék, ha elmondanád nekik. Ha még ráadásul mindketten férfiak vagytok, inkább kiröhögne mindenki téged, ahelyett, hogy segítenének, de azért többnyire nők kerülnek ilyen szituba. (Ja, és még valamit hozzátennék, bár ennek nem szabadna, hogy jelentősége legyen: nem öltözködik/viselkedik kihívóan az áldozat. De különben, ha úgy viselkedne, akkor sem lenne joga senkinek...ezt azért szögezzük le)

Valószínűleg soha nem molesztált, zaklatott téged még életedben senki (talán sehogy sem, de szexuálisan ezek szerint biztos nem), ezért el sem tudod képzelni, mit érezhet ilyenkor valaki, és hogy mennyire tele van félelemmel és szégyennel. Igen szégyennel, mert az ilyen esetekben az áldozat szégyelli magát, pedig az elkövetőnek kéne.
Sajnálom, hogy azt gondolod, hogy az áldozat a hibás, mert nem jelenti fel az elkövetőt. És, hogy az ő hibája, ha újabb áldozatok lesznek. Hm, érdekes gondolatmenet: nem az elkövető a hibás, hogy elkövet egy újabb bűnt, hanem az áldozat, mert fél és nem jelent fel. Köszönöm szépen ezt a véleményt neked minden áldozat nevében. Hidd el, hogy egyszerűen nem merik. És jó lenne, ha elhinnéd azt is, hogy nem csak ezt az öt rendőrt nem érdekli az országban az, ha bántalmaznak egy nőt (vagy férfit, gyereket, bárkit). De nem kötelező elhinni, hidd nyugodtan azt, hogy hazudok vagy túlzok. Nekem (már) mindegy...

Ez a lány fel merte jelenteni a rendőröket. Ez nagy szó. Kíváncsi leszek hány évet kapnak. Reméljük nem csak másfelet felfüggesztve.

Kedves Emilien

Soha sem hibáztattam az áldozatokat,de elfogadom azt a viktimológiai tényt,hogy az áldozatnak is szerepe lehet abban,hogy áldozattá válik.

Ezzel még véletlenül sem arra céloztam,hogy az áldozat lenne a bűnös.

Ugyan akor az is tény ha egy nemierőszak áldozata nem jelenti fel az erőszak tevőt azzal elősegítí,hogy ezen felbuzdulval az
erőszak tevő egy másik nőt is megerőszakoljon.

Nem a büntetési tétel az igazi vissza tartó erő a bünözökkel szemben,hanem a lebukás valószinüsége.

Ha az állampolgárokat a demagog rendőrségellenes hirekkel elbizonytalanítják,akkor a rendőrség kevesebb használható adathoz fog jutni,így romlik a büncselekmények felderítési aránya,
ez pedig a bünelkövetöknek kedvez.

De visszatérvel a példádhoz,ha valaki egy kis faluban lakik,és nem a helyi rendöröknek
szeretné a büncselekményt bejelenteni,akkor
a feljelentést megteheti máshol is.

De az a probléma amiről beszélsz szerintem nem rendörségi hanem társadalmi probléma.

A rendőrség erkölcsössége pedig pont olyan mint amilyen a társadalom erkölcsi szintje,
se nem jobb se nem rosszabb.

Szeretettel Gabriel

Kedves Emilien nagyon is igazad van. Egy kicsit bővebben írok, hogy tágabb környezetbe helyezzem a kérdést.

A demokrácia kialakulásának egyik legfontosabb sarokköve az volt, amit több száz éve mondtak ki, hogy a hatalom erkölcstelenné tesz. Ezen mondat miatt alakult úgy történelmileg a demokrácia, hogy a hatalmi erőkkel szemben a demokrácia hatalmi ellensúlyai kialakultak. Létrejött a független bíróság, civil szféra, sajtó, stb, azért, hogy a hatalom erkölcsét napi kontroll alatt tartsák, és ne hagyják a hatalmat jogtalanul elhatalmasodni..

Ezt csak azért mondom el, mert a rendőrség bizony egy hatalmi szerv. Ha a rendőrséget, mint hatalmi szervet, amely az erőszak alkalmazására is fel van jogosítva, szabadjára engedik, sőt a jogtalan erkölcstelen erőszak tevésében pártfogolják, annak egyenes következménye az, ami most történt, ez a csoportos rendőri megerőszakolás. Márpedig a kormányfő, a főpolgármester kimondottan támogatta, sőt kitüntetéssel biztatta a rendőrséget az erkölcstelen erőszakra. Szóval fejétől bűzlik a hal.

A napokban történtek egyenes következményei ennek a folyamatnak. A bankrablót a rendőrök szitává lövik, majd az egyikük lenyúlja a kasszát. Egy védtelen kislány csoportokba verődve megerőszakolnak, mert nem tudják róla, hogy egy rock banda gitárosának a kedveséről van szó, és ez most védelmet, segítséget nyújt a média hatalmánál fogva. Egy egyszerű kislány, akármelyikünk lánya, hiába jelentette volna fel a rendőröket, el sem érte volna a média ingerküszöbét a bejelentés. El lett volna tusolva az ügy. A felszínt mutatja a tegnapi eset is, hogy 13 rendőr az elszállítandó autókhoz jattért, csak bizonyos cégeket hívott ki.

Mindnyájan ismerünk korrekt rendőröket, én magam is találkoztam ezelőtt kb 8 évvel két ilyen rendkívül korrekt, becsületes motoros rendőrrel. Máig emlékszem rájuk, de az a sok sunyi rendőr, akikkel még találkoztam, azok nem voltak emlékezetre méltóak. Majd mind korrupt, erkölcstelen, arrogáns, hatalmát fitogtató volt kisebb, nagyobb szinten.

Közhely, hogy a társadalomnál nem lehet a rendőrség erkölcsösebb. Hasonlóképpen, mint más foglalkozásokat művelők, a rendőrök is a társadalomból jönnek, nem is lehetnek különbek tehát, mint az átlagos társadalom. Ezzel nem értek egyet.

Már a rendőrök nevéből is következik valami más. Platon az Államában az őröket, mint az átlagpolgárnál magasabbrendűbb, önmegtartóztató, példamutató réteget jellemezte, akik a társadalom rendjét védik. Biztos vagyok benne, hogy valamikor a rendőr megnevezés bevezetésekor ez a platoni eszme közrejátszott. Másrészt a legtermészetesebb, hogy egy erőszakszervezetbe csak magasabb erkölcsi nívóval rendelkező embereket szabad beválogatni. Harmadrészt ezt az erkölcsi színvonalat karban kell tartani, és nem szabadna az állam, a főváros vezetőinek az erkölcstelen erőszakot jutalmazni, mert ez erkölcsi leromlással jár, amint a példák is mutatják.

Gabrielnek annyiban igaza van, hogy ez nem primer módon a rendőrség csődje. Szerintem csak részben a társadalom csődje, de méginkább a jelenlegi kormányzat csődje. A Gyurcsány féle erkölcstelen, hazug, bűnöző, kártékony kormányának mennie kell!

http://index.hu/politika/belfold/morval0517/?print

http://index.hu/velemeny/jegyzet/rendorliszka/?print

Emilien köszönöm, hogy mertél hozzászólni a témához, én még a hallgatás fázisában vagyok. Addig is beszélj kettőnk helyett... Kösz.

Szia!



Egyelőre én is abbahagyom. Azt hiszem inkább megpróbálok a tanulásra, a barátokra, meg úgy ált. az életre koncentrálni.

*sóhaj* Jó, mindegy...eddig megemlítettél két dolgot is, hogy mi az áldozat felelősége az egészben. Legalább egy dolgot tudsz említeni, ami a támadó felelőssége a szituban? (Kérlek, ne mentegesd az illetőket a "rossz gyerekkor" érvvel. Nekem is rossz gyerekkorom volt, mégse ütök le, vagy erőszakolok meg valakit.)
Annyit elmondhatok, hogy én nem annyira vagyok ún. "potenciális áldozat" típus. Amellett nem mászkáltan sötét sikátorokban sem, és soha nem hordtam köldökig dekoltált ruhát. (De ha valaki ezt is tenné, megint csak mondom: akkor sincs joga senkinek se semmilyen bántalmazáshoz).
De mindegy, sok emberrel találkoztam már, akinek az a véleménye, ha egy öreg néni kezéből kiragadják a táskáját, hogy: "miért kellett a nénikének arra járni?"
Az áldozat szerepéről, a "provokálásról" még annyit: nyílvánvaló, hogy a nénikétől fogják elvenni a tárcáját, és nem az arra sétáló fitnessedzőtől. A néni puszta gyengeségével, elesettségével, és korával mintegy "kiprovokálja" "szegény" bűnözőből az agressziót.
Remélem, érted, mit akarok mondani. Kb. ennyi a szerepe, a "sara" az áldozatnak a szituban. Ez az élet, és nem a viktimológia, sajnálom.

Látod, azt mondod rossz a törvényi szabályozás, de kb. ugyanaz a véleményed az ilyen szituációról, mint a rossz tövényi szabályozásnak. Az elkövetőt véded jobban.

Bocs mindenkitől.
Na, én asszem tényleg tanulok inkább.

Üdv: Emilien

Na erről a cikkről már tényleg nem lehet azt mondani, hogy politikai megrendelésre készült, hogy az ellenzék véleménye, aknamunkája: